Court imposes maximum fine for intentional violation of police control curfew rules.

Lietas arhīva Nr. 1-0497-19/11

ECLI:LV:VRT:2019:0823.171049719.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonā 2019.gada 23.augustā

Vidzemes rajona tiesas tiesnese I.Lazdiņa

ar tiesas sēžu sekretāri Z.Suseju

izskatīja Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Madonas iecirkņa iesniegto administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods

/personas kods/.

Aprakstošā daļa

Vidzemes rajona tiesā 2019. gada 6.augustā saņemta administratīvā pārkāpuma lieta. Tajā esošais administratīvā pārkāpuma protokols Nr. PC

388391 sastādīts 2019. gada 1.augustā par to, ka šajā datumā plkst. 05.30 policijas kontrolē esošais /pers. A/, laikā, kad saskaņā ar lēmumu par

policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu noteikts, ka no plkst. 23.00 līdz 06.00 viņam jāatrodas savā dzīvesvietā /adrese/ dzīves vietā nav atradies.

Tādējādi pārkāpti policijas kontroles noteikumi. Atbildība par šādu pārkāpumu paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā.

/pers. A/ par tiesas sēdes vietu un laiku ir paziņots. Nav saņemta informācija par pārkāpēja neierašanās iemesliem. Tiesa nekonstatē

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.11 panta pirmajā daļā norādītos iemeslus, kādēļ būtu jāatliek lietas izskatīšana, līdz ar to atzīstams, ka

lietas iztiesāšana ir iespējama bez /pers. A/ klātbūtnes.

Iepazīstoties ar lietā esošajiem materiāliem, uzskatāms, ka ir pamats /pers. A/ saukšanai pie administratīvās atbildības.

Motīvu daļa

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 272.pantā noteikts, ka izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts

administratīvais pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinoši

vai pastiprinoši apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Administratīvā pārkāpuma protokols /pers. A/ ir sastādīts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta par policijas kontroles tīšu

pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole. Atbilstoši minētā panta sankcijai, pārkāpējam uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit

euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.

Lai personu sauktu pie administratīvās atbildības, nepieciešams konstatēt faktu, ka persona, kurai noteikts papildsods- policijas kontrole, ir tīši

pārkāpusi noteiktās kontroles noteikumus.

Atbilstoši uzlikto ierobežojumu izpildes kārtībai /pers. A/ katru dienu no plkst. 23.00 līdz 06.00 jāatrodas savā dzīvesvietā /adrese/. /pers. A/ ar

parakstu ir apliecinājis, ka ar policijas kontroles izpildes kārtību iepazinies, tās būtība viņam ir saprotama.

Atbilstoši Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Madonas iecirkņa inspektora Dmitrija Bogatirjova 2019.gada 5.augusta ziņojumam, pie

administratīvās atbildības saucamā persona 2019.gada 1.augustā, plkst.05.30 neatradās savā dzīvesvietā /adrese/, kad saskaņā ar lēmumu par policijas

kontroles ierobežojumu piemērošanu noteikts, ka no plkst.23.00 līdz 06.00 /pers. A/ jāatrodas savā dzīvesvietā.

Savā 2019.gada 5.augusta rakstveida paskaidrojumā /pers. A/ norādījis, ka šā gada 30.jūlija pēc strīda ar māti devies pie civilsievas /pers. C/ uz

Tukumu un tur atradies līdz 5.augustam. Apzinoties, ka šādā viedā pārkāpis drošības līdzekļa nosacījumus.

Līdz ar to tiesa atzīst par pierādītu, ka /pers. A/ ir pārkāpis policijas kontroles noteikumus un ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, kas

paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā.

Atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantam, nosakot sodu, tiek ņemts vērā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība,

vainas pakāpe, mantiskais stāvoklis, atbildību pastiprinoši un mīkstinoši apstākļi.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 33. pantā norādīto atbildību mīkstinošo apstākļu lietā nav. /pers. A/ konstatēti Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 34. panta pirmās daļas 2.punktā noteiktie atbildību pastiprinošie apstākļi – gada laikā atkārtoti izdarīts līdzīgs pārkāpums,

pārkāpumu izdarījusi persona, kas agrāk izdarījusi noziegumu.

Par pārkāpēja personību zināms, ka viņš nestrādā un apgādībā reģistrētu personu nav. No administratīvā pārkāpuma protokolā fiksētās

informācijas redzams, ka pārkāpējs iepriekš administratīvi ir sodīts.

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka /pers. A/ piemērojams naudas sods Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta sankcijas

maksimālajā apmērā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz izteiktajiem apsvērumiem un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 275., 276. pantu, 289.6 panta septīto daļu,

289.16, 289.18 pantu,

nolēma

atzīt /pers. A/,personas kods /personas kods/ par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā

un sodīt ar naudas sodu 70,00 EUR (septiņdesmit euro) apmērā.

Naudas sods ne vēlāk kā 30 dienu laikā no tā uzlikšanas dienas iemaksājams Valsts kasē, reģistrācijas Nr.90000050138, konts

Nr.LV34TREL1060191011100, Valsts kase, BIC TRELLV22, ar norādi “naudas sods” Vidzemes rajona tiesā.

Pēc naudas soda nomaksas maksājumu apliecinošs dokuments nekavējoties iesniedzams Vidzemes rajona tiesā, Avotu ielā 8, Madonā.

Par šo spriedumu 10 darba dienu laikā no tā pieejamības dienas – 2019.gada 23.augusta var iesniegt apelācijas sūdzību Vidzemes apgabaltiesai.

Sūdzība iesniedzama Vidzemes rajona tiesā.

Tiesnese I.Lazdiņa