Court dismisses appeal against administrative penalty for drunk driving refusal to tests.

Lieta Nr.124084008 143/AA43-1252-09/9

SPRIEDUMS Latvijas tautas vārdā

Rīgā, 2009.gada 16.aprīlī

Administratīvā apgabaltiesa šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētāja S.Liniņa, tiesneses I.Amona un S.Zakrevska,

piedaloties A.V. un viņa advokātam A.Z., atklātā tiesas sēdē izskatīja A.V. (personas kods) apelācijas sūdzību par Ogres rajona tiesas tiesneša 2008.gada 29.septembra lēmumu, ar kuru A.V. ir atzīts par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 astotajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

[1] 2008.gada 25.septembrī Ogres rajona policijas pārvaldes Kārtības policijas biroja (turpmāk - Ogres RPP KPB) 3.nodaļas jaunākais inspektors sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PA 419942 par to, ka A.V. 2008.gada 7.septembrī plkst.14.45 vadīja transportlīdzekli VW GOLF, ar /reģistrācijas numurs/, pa autoceļu Rīga – Ērgļi, Ērgļu virzienā un ceļa 43.km nobrauca no brauktuves un iebrauca kokā. Pie dokumentu pārbaudes no vadītāja bija jūtama alkohola smaka, viņam tika piedāvāts veikt alkohola ietekmes pārbaudi izelpas gaisā, no kā vadītājs atteicās. A.V. tika nogādāts Ogres rajona slimnīcā medicīniskās pārbaudes veikšanai, kur vadītājs atteicās no medicīniskās pārbaudes. Tādējādi ar šādu rīcību A.V. izdarīja administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 149.15 panta astotajā daļā. Ar 2008.gada 25.septembra Ogres rajona policijas pārvaldes Kārtības policijas biroja 3.nodaļas priekšnieka vēstuli Nr.20-30 11083 administratīvās pārkāpuma lietas materiāli nosūtīti Ogres rajona tiesai lēmuma pieņemšanai par A.V.

[2] Ar Ogres rajona tiesas tiesneša 2008.gada 29.septembra lēmumu A.V. saukts pie administratīvās atbildības pēc LAPK 149.15 panta astotajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu un sodīts ar administratīvo arestu uz 11 diennaktīm, uzliekot naudas sodu Ls 500 apmērā un atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz diviem gadiem. Lēmums pamatots ar šādiem apsvērumiem. [2.1] Izvērtējot lietas materiālus un noklausoties A.V. paskaidrojumus, tiesnesis atzīst, ka pārkāpēja A.V. vaina LAPK 149.15 panta astotajā daļā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar A.V. paskaidrojumu lietas izskatīšanā, ar fiksēto administratīvā pārkāpuma protokolā Nr.PA 419942, ar fiksēto 2008.gada 7.septembra medicīniskās pārbaudes protokolā Nr.58 alkohola ietekmes noteikšanai A.V., kā arī ar pārējiem lietas materiāliem. [2.2] Saskaņā ar LAPK 33.panta pirmās daļas 1.punktu par A.V. atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka vainīgais vaļsirdīgi nožēloja izdarīto.

Savukārt saskaņā ar LAPK 34.pantu A.V. atbildību pastiprinoši apstākļi netiek konstatēti. [2.3] Novērtējot pārkāpumu un pārkāpēja personību, tiesnesis atzīst, ka A.V. sodāms pēc APK 149.15 panta astotās daļas ar pantā paredzēto pamatsodu un papildsodiem – paredzēto administratīvo arestu kā pamatsodu, bet ne minimālajā apmērā. Ņemot vērā A.V. izrādīto klajo necieņu pret policijas un medicīnas iestādes darbiniekiem, ar likumā konstanti noteikto naudas sodu piecsimt latu apmērā un atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz diviem gadiem, ievērojot LAPK 24.panta otrajā daļā paredzēto. [2.4] Saskaņā ar 2008.gada 7.septembra lēmumu transportlīdzeklis VW GOLF, ar /reģistrācijas numurs/, atbilstoši LAPK 257.panta pirmās un trešās daļas un 2006.gada 11.jūlija Ministru kabineta noteikumu Nr.580 „Noteikumi par rīcību ar administratīvo pārkāpumu lietās izņemto mantu un dokumentiem” 10.punktu nodots glabāšanā ar 2008.gada 29.februāra pieņemšanas – nodošanas aktu Nr.034338 valsts aģentūrai „Materiālās rezerves” līdz piemērotā naudas soda izpildei.

Ar iepriekš norādīto pamatojumu un norādītajā vietā minētā automašīna glabājama līdz piemērotā naudas soda izpildei, un minētais transportlīdzeklis atdodams A.V. vai viņa pilnvarotai personai, pamatojoties uz Ogres rajona tiesas izdotu paziņojumu, kuru izsniedz pēc lēmuma izpildes par naudas sodu, ko apliecina tiesā iesniegta kvīts par naudas soda samaksu vai maksājuma uzdevums par soda samaksu. Transportlīdzekļa vadīšanas tiesības apliecinošās A.V. vadītāja apliecības AA 732351 pie administratīvās lietas materiāliem nav, līdz ar ko nav ko izņemt.

Šādā situācijā, saskaņā ar LAPK 309.panta otro daļu, transportlīdzekļa vadītājam A.V. ir pienākums 10 dienu laikā no šī lēmuma paziņošanas dienas nodot nederīgo vadītāja apliecību Ceļu satiksmes drošības direkcijā. [2.5] Administratīvās lietas izskatīšanā tiek atzīts par iespējamu apmierināt pārkāpēja A.V. lūgumu ar tā pamatojumu, kas norādīts iepriekš lēmumā, par administratīvā aresta izpildes atlikšanu līdz 2008.gada 28.oktobrim, jo tas atbilst un iekļaujas likumā pieļaujamajā izpildes atlikšanas termiņā, kas ir līdz vienam mēnesim, saskaņā ar LAPK 294.panta pirmās daļas nosacījumiem. [3] A.V. ir iesniedzis apelācijas sūdzību par Ogres rajona tiesas tiesneša 2008.gada 29.septembra lēmumu, lūdzot minēto lēmumu atcelt un lietu izbeigt.

Apelācijas sūdzība pamatota ar šādiem apsvērumiem. [3.1] 2008.gada 7.septembrī A.V. brauca pa ceļu Rīga – Ērgļi ar ātrumu 60-70 km/h, un viņš nebija lietojis alkoholu. Nezināmu iemeslu dēļ viņa automašīnu sanesa uz labo pusi un tā ietriecās ceļa labajā malā augošajā kokā. Pēc trieciena A.V. zaudēja samaņu. Vēlāk pēc atgūšanās no samaņas A.V., lai remdētu slāpes un atbrīvotos no šoka, iedzēra alu, kas atradās automašīnā. Tālākos notikumus un savu uzvedību A.V. atceras miglaini un savu rīcību izskaidro ar spēcīgajā triecienā gūto traumu, kuras dēļ viņš neapzinājās ko dara un kāpēc.

A.V. pieļauj, ka trieciena sekas bija smagas, jo pēc ģimenes ārsta norādes viņš lietoja antidepresantus „Fleix” un „Lexotonil”. Kā norāda A.V., viņa darbības pēc aizturēšanas nebija veiktas ar nodomu, lai izvairītos no atbildības, bet gan gūtas traumas un slimības rezultātā. [3.2] A.V. 2008.gada 24.jūlijā saslima un viņam bija dziļa depresija. Šo faktu konstatēja gan ģimenes ārste S.S., gan neiroloģe Dz.E. Ārstes nosūtījumā uz konsultāciju uz palīgdiagnostikas kabinetiem norādīta arī viņas diagnoze – reaktīvā depresija.

Ar iepriekšminēto A.V. vērš tiesas uzmanību uz to, ka tikai veselības traucējumu rezultātā viņš varēja izraisīt neadekvātu uzvedību aizturēšanas brīdī, jo viņš neatceras dažus faktus, par kuriem raksta policijas darbinieki savos ziņojumos. Viss notika pārciestās slimības rezultātā, tādēļ A.V. neatzīst savu vainu likuma pārkāpumā. [3.3] Ārstēšanās laikā A.V. alkoholu nelietoja, izņemot notikuma vietā, spēcīgu sāpju vadīts, viņš iedzēra alu un ātri apreiba un iespējams kļuva agresīvs. Piebraucot policijas ekipāžai, A.V. neapjēdza, kas tie ir, tāpēc pretojās. Viņš pilnīgi neatceras, ka būtu bijis slimnīcā vai atteicies no mediķu pārbaudes, bet atguva samaņu tikai atrodoties policijas aizturēšanas izolatorā.

A.V. atzīst, ka šim notikumam ir gadījuma raksturs un tas bija saistīts tikai ar viņa slimību. [3.4] A.V. lūdz tiesu viņam neatņemt autovadītāja tiesības, jo viņš ir zemnieks un bez automašīnas laukos nav iespējams eksistēt. Viņa autovadītāja stāžs ir 12 gadi. Šajā laika posmā viņš neko tamlīdzīgu nav pieļāvis, godīgi strādājis un rūpējies par savu ģimeni.

[4] Tiesas sēdē A.V. apelācijas sūdzību uzturēja uz tajā norādītajiem motīviem un lūdza tiesneša lēmumu atcelt, paskaidrojot, ka ir nopietni slims, pēc notikuma arī ārstējies slimnīcā, arestu ir izcietis, noslēdzis izlīgumu ar policijas darbinieku, kuram nodarījis kaitējumu, tādēļ no kriminālatbildības tika atbrīvots.

Motīvu daļa [5] Pārbaudījusi lietas materiālus un izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, Administratīvā apgabaltiesa atzīst, ka A.V. apelācijas sūdzība ir nepamatota.

[6] A.V. saukts pie administratīvās atbildības saskaņā ar LAPK 149.15 panta astoto daļu par atteikšanos no medicīniskās pārbaudes alkohola koncentrācijas noteikšanai. Lietā nav strīda par to, ka A.V. 2008.gada 7.septembrī plkst.14.45 vadīja transportlīdzekli VW GOLF ar /reģistrācijas numurs/ pa autoceļu Rīga

– Ērgļi, Ērgļu virzienā, nobrauca no brauktuves un uzbrauca šķērslim - kokam. Lietā nav strīda par to, ka A.V. atteicās no medicīniskās pārbaudes alkohola koncentrācijas noteikšanai. Lietā ir strīds par to, vai A.V. apzinājās un vadīja savas darbības, atsakoties no medicīniskās pārbaudes alkohola koncentrācijas noteikšanai.

[7] Saskaņā ar LAPK 10.pantu administratīvais pārkāpums atzīstams par izdarītu ar nodomu, ja persona, kas to izdarījusi, ir apzinājusies savas darbības vai bezdarbības prettiesisko raksturu, paredzējusi tās kaitīgās sekas un vēlējusies vai apzināti pieļāvusi šo seku iestāšanos. Savukārt LAPK 19.pants paredz, ka pie administratīvās atbildības nav saucama persona, kas prettiesiskas darbības vai bezdarbības laikā atradusies nepieskaitāmības stāvoklī, tas ir, nav varējusi apzināties savu darbību vai to vadīt hroniskas gara slimības, pārejošu gara darbības traucējumu, plānprātības vai citāda slimīga stāvokļa dēļ. A.V. apgalvo, ka nav apzinājies savas darbības, jo pirms notikuma ārstējies no depresijas, lietojis zāles un, automašīnai ietriecoties kokā, guvis traumas. Izvērtējot lietā esošos pierādījumus, Administratīvā apgabaltiesa tālāk minēto apstākļu dēļ A.V. apgalvojumus atzīst par nepamatotiem.

[8] Kā izriet no lietas materiāliem, A.V. no 2008.gada 10.jūlija līdz 2008.gada 23.decembrim bija pārejoša darbnespēja (lietas 46.lapa). Ģimenes ārstes izrakstā no pacienta ambulatorās kartes redzams, ka A.V. slimo no 2008.gada 10.jūlija, sūdzas par galvas sāpēm, reiboņiem, nomāktu garastāvokli un slāpēm. Diagnoze - kaulu spondiloze, somatoveģetatīva disfunkcija, depresija. Atkārtota apskate 18.jūlijā. Uz atkārtotu konsultāciju nav ieradies. 2008.gada 31.jūlijā neiroloģe Dz.E. noteikusi diagnozi reaktīvā depresija (lietas 47.lapa) Pēc ceļu satiksmes negadījuma 7.septembrī pie ārsta griezās 22.septembrī (lietas 48.lapa). 2008.gada 25.septembrī psihiatre I.U. noteikusi diagnozi organiski personības traucējumi ar afektīviem traucējumiem (lietas 49.lapa). No 2008.gada 21.oktobra līdz 2008.gada 3.novembrim A.V. atradies Ogres rajona slimnīcas Neiroloģijas nodaļā ar diagnozi: mugurkaula kakla daļas spondiloze ar akūtu cervikokranialģijas sindromu. Seku stāvoklis pēc atkārtotām galvas traumām. Posttraumatiska cefalģija, encefalopātija. Rinofaringīts, hronisks atrofisks. Etmoidīts, stenoidīts (lietas 59.lapa).

[9] Izvērtējot minētos apstākļus, Administratīvā apgabaltiesa secina, ka A.V. veselības stāvoklis 2008.gada 7.septembrī nav traucējis A.V. darbnespējas laikā vadīt transportlīdzekli, līdz ar to nav pamata uzskatīt, ka saslimšana ietekmēja A.V. apziņu tādā mērā, ka A.V. neapzinājās savas darbības. Vērtējot ceļa satiksmes negadījumā gūto traumu iespējamo ietekmi uz A.V. apziņu, Administratīvā apgabaltiesa konstatē, ka A.V. pēc ceļu satiksmes negadījuma tika nogādāts Ogres rajona slimnīcā, kur viņa stāvokli novērtēja ķirurgs N.D., kurš medicīniskās pārbaudes protokolā Nr.58 alkohola ietekmes (koncentrācijas) noteikšanai konstatējis, ka A.V. ir uzbudināts, agresīvs, runīgs, apziņas stāvoklis orientēts un no pārbaudes atteicies (lietas 19.lapa). N.D. 2008.gada 17.septembra liecībā liecinājis, ka A.V. konstatējis virspusējus sejas nobrāzumus, galvas sasitumus un tie nebija tādi, kuru dēļ būtu nepieciešams A.V. stacionēt (lietas 15.lapa). No Ogres rajona slimnīcas A.V. nogādāts Ogres policijas dežūrdaļā, kur A.V. turpinājis agresīvi uzvesties, ar kājas spērienu sabojājot policijas iecirkņa priekštelpas letes plāksni (lietas 64.lapa). Balstoties uz iepriekš minētajiem apstākļiem, Administratīvā apgabaltiesa secina, ka A.V. apziņas darbība ceļu satiksmes negadījuma rezultātā gūto traumu dēļ netika traucēta tādā mērā, ka A.V. neapzinājās savas darbības. Par to liecina fakts, ka pie medicīniskās apskates A.V. konstatēts orientēts apziņas stāvoklis. Turklāt no lietas materiāliem neizriet fakts, ka iegūtās traumas bijušas smagas, proti, tādas, kas iespējams ietekmējušas A.V. apziņu. Uz to norāda arī fakts, ka pēc palīdzības pie ārsta A.V. vērsies tikai 2008.gada 22.septembrī.

[10] Administratīvā apgabaltiesa ņem vērā arī lietas materiāliem pievienoto Ogres rajona tiesas 2009.gada 11.marta lēmumu par kriminālprocesa izbeigšanu un A.V. atbrīvošanu no kriminālatbildības par Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā un 185.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu, sakarā ar izlīgumu starp A.V. un cietušajiem. Minētajā lēmumā konstatēts, ka A.V., atrodoties alkohola ietekmē, 2008.gada 7.septembrī pl.15:20 pēc ceļu satiksmes negadījuma Ogres rajona Suntažu pagastā, autoceļa 43.km, pretojās Ogres RPP KPB 3.nodaļas inspektoram R.S., tīši nodarot miesas bojājumus un materiālos zaudējumus, bet pl.17:30, atrodoties Ogres RPP Operatīvās vadības nodaļā, tīši sabojāja Ogres RPP piederošo mantu. Ogres rajona tiesa atzinusi, ka ar tādām savām darbībām A.V. izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā un 185.panta pirmajā daļā. Ogres rajona tiesa nav konstatējusi, ka noziedzīgos nodarījumus A.V. izdarījis nepieskaitāmības stāvoklī, tieši pretēji, tiesa atzinusi, ka A.V. noziedzīgās darbības izdarījis tīši, tātad ar nodomu. [11] Viss iepriekš minētais apliecina, ka ne A.V. saslimšana, ne ceļu satiksmes negadījuma rezultātā gūtās traumas nav ietekmējušas A.V. spēju apzināties savu darbību vai to vadīt arī brīdī, kad A.V. atteicās no medicīniskās pārbaudes alkohola ietekmes noteikšanai. Tādējādi A.V. nav atbrīvojams no administratīvās atbildības saskaņā ar LAPK 19.pantu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 286.11 otrās daļas 1.punktu, 286.14 pantu un Administratīvā procesa likuma 307.pantu, Administratīvā apgabaltiesa nosprieda:

atstāt negrozītu Ogres rajona tiesas tiesneša 2008.gada 29.septembra lēmumu, ar kuru A.V. ir sodīts par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

149.15 astotajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, bet A.V. apelācijas sūdzību noraidīt. Spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā tā sastādīšanas dienā.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja: S.Liniņa

Tiesneses I.Amona

S.Zakrevska