Court allows debt collection claim against individual for breach of credit line agreement in simplified procedure.

Lietas arhīva Nr. C-1544-22/37

ECLI:LV:VRT:2022:0527.C71154422.3.S

Lieta Nr. C71154422

Lietvedības Nr. C-1544-22/37

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē 2022. gada 27. maijā

Vidzemes rajona tiesas

tiesnese Līga Supe,

rakstveida procesā izskatīja civillietu ārvalsts komersanta OÜ “AKTIVA FINANTS” prasībā pret /pers. B/ (iepriekš /vārds, uzvārds/)

vienkāršotajā procedūrā par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Vidzemes rajona tiesā 2022. gada 1. februārī saņemts prasītāja ārvalsts komersanta OÜ “AKTIVA FINANTS” prasības pieteikums

vienkāršotajā procedūrā pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu.

Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943. pantu, prasītājs

lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam:

- galveno parādu 657 euro (parāds 650 euro un parāda atgūšanas izdevumi 7 euro),

- likumiskos nokavējuma procentus 148 euro,

kopā 805 euro,

- tiesas izdevumus – valsts nodevu 120,75 euro, ar lietas

- noteikt tiesības prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus – 6% gadā no galvenā parāda.

Minētās saistības izriet no /datums/Kredītlīnijas līguma Nr. /numurs/, kas noslēgts starp SIA “IPF DIGITAL LATVIA” un atbildētāju.

[2] Atbildētāja rakstveida paskaidrojumu un iebildumus par prasību tiesā nav iesniegusi.

Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3. punktā noteikts, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56. pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā

devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta

saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

Tiesa konstatē, ka prasības pieteikums atbildētājai ir nosūtīts uz viņas deklarēto dzīvesvietu. Tādējādi uzskatāms, ka prasības pieteikums

atbildētājai ir izsniegts, tā saturs paziņots.

Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, atzīst, ka paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai šajā lietā.

Puses nav lūgušas iztiesāšanu tiesas sēdē, noraidījums tiesnesei nav pieteikts. Tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Pusēm par

lietas izskatīšanu rakstveida procesā, par datumu, kad spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā, un par to, ka iepriekš minētais datums ir uzskatāms

par sprieduma sastādīšanas datumu, paziņots likumā noteiktā kārtībā.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

[4] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktā noteikts, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Civilprocesa likuma 194. panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

[5] No Personu datu pārlūka informācijas izriet, ka atbildētāja /datums/mainījusi uzvārdu – no “/uzvārds/” uz “/uzvārds/”.

/datums/starp SIA “IPF DIGITAL LATVIA” un OÜ AF PORTFELIS (pēc nosaukuma maiņas OÜ “AKTIVA FINANTS”) noslēgts Cesijas

līgums, prasītājam cedētas no līguma Nr. /numurs/izrietošās prasījuma tiesības pret atbildētāju, ar tiesībām prasīt aizdevuma pamatsummu, lietošanas un

nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes rezultātā.

Prasītājs ieguvis prasījuma tiesības saskaņā ar Civillikuma 1793. panta 3. punktu, 1801., 1805. pantu.

[6] Tiesa atzīst, ka prasība par galvenā parāda 650 euro, kas izriet no /datums/starp SIA “IPF DIGITAL LATVIA” un atbildētāju noslēgtā

Kredītlīnijas līguma Nr. /numurs/, piedziņu ir apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587. pantu.

Prasība par parāda atgūšanas izdevumu 7 euro piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu un Ministru

kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi”

2. punktu.

Prasība par likumisko nokavējuma procentu 148 euro piedziņu par laika periodu no 2018. gada 5. aprīļa līdz 2022. gada 20. janvārim, ir

apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1757., 1765. pantu.

[6] Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96. panta piektajā

daļā noteikts, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbilstoši Civillikuma 1838. pantam to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami samaksātie tiesas izdevumi – valsts

nodeva 120,75 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu, Civillikuma 1756., 1759., 1765. pantu nosakāmas prasītāja tiesības saņemt no atbildētājas

likumiskos procentus 6% gadā no visas piedzītās, bet nesamaksātās summas, sākot no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa notecēšanas līdz

sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763. pantā noteikto ierobežojumu.

[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 panta nosacījumiem, atbildētājai nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8. pantu, 41. panta pirmo daļu, 97., 194., 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu OÜ “AKTIVA FINANTS”, ār valsts reģistrācijas Nr. 10746479, galveno parādu

650 euro (seši simti piecdesmit euro), parāda atgūšanas izdevumus 7 euro (septiņi euro), likumiskos nokavējuma procentus 148 euro (viens simts

četrdesmit astoņi euro) par laika periodu no 2018. gada 5. aprīļa līdz 2022. gada 20. janvārim, kā arī valsts nodevu 120,75 euro (viens simts divdesmit

euro 75 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro (pieci euro 47 centi), kopā 931,22 euro (deviņi simti trīsdesmit viens euro 22 centi).

Piedzītā summa ieskaitāma SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr. 40003717522, norēķinu kontā: Nr. LV61HABA0551008868793,

AS “Swedbank”.

Atzīt OÜ “AKTIVA FINANTS” tiesības saņemt no /pers. B/ likumiskos procentus 6% gadā no visas piedzītās, bet nesamaksātās summas, sākot

ar šī sprieduma spēkā stāšanās dienu pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa notecēšanas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), ņemot

vērā Civillikuma 1763. pantā noteikto ierobežojumu.

Noteikt /pers. B/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022. gada 27. maijā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Saīsinātais spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi

sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Puses sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2022. gada 27. maija. Ja kāda no

pusēm būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā no 2022. gada 22. jūnija.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā

no sprieduma sastādīšanas dienas Vidzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības

ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā.

Tiesnese L. Supe