Court convicts two persons of theft and imposes combined prison sentence with probation conditions.

Lieta Nr. 11400062413

K11-0064-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs 2014.gada 26.februārī

Cēsu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis H.Brasovs

ar sekretāri S.Vilciņu

piedaloties prokuroram L.Šņepstam

zvērinātam advokātam A.Cimbulim

atklātā tiesas sēdē izskatot krimināllietu

/pers. B/, personas kods /pers. kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta 3.daļas, 175.panta 3.daļas, 175.panta 3.daļas,

/pers. C/, personas kods /pers. kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta 3.daļas, 175.panta 3.daļas, 175.panta 3.daļas,

konstatēja:

1 . /pers. C/ un nepilngadīgais /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu

nolaupīšanu (zādzību), kas izdarīta no glabātavas.

2013.gada naktī uz 15.oktobri, precīzāku laiku izmeklēšanā noskaidrot nebija iespējams, /pers. C/ un nepilngadīgais /pers. B/,

mantkārīgu motīvu vadīti, nolūkā izdarīt zādzību, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, ieradās Līgatnes novada, Līgatnes

pagastā /Nosaukums/, pie /pers. E/ lietošanā esošā, nožogotā dārza, kur, pārkāpjot pāri žogam, no dārza, teritorijas slepeni nozaga

/pers. E/ piederošo ķerru, Ls 15 (21,34 EUR) vērtībā, nodarot cietušajai materiālos zaudējumus minētās summas apmērā. Minēto

ķerru /pers. B/ un /pers. C/ kopīgi iznesa no nožogotās teritorijas, pēc kā ar to rīkojās kā ar sev piederošu.

Ar šādām darbībām /pers. C/ un /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta 3.daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

2 . /pers. C/ un nepilngadīgais /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešās kustamas mantas slepenu

nolaupīšanu (zādzību), kas izdarīta, iekļūstot telpā.

2013.gada naktī uz 15.oktobri, precīzāku laiku izmeklēšanā noskaidrot nebija iespējams, /pers. C/ un nepilngadīgais /pers. B/,

mantkārīgu motīvu vadīti, nolūkā izdarīt zādzību, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, ieradās Līgatnes novada, Līgatnes

pagastā /Nosaukums/, pie /pers. F/ piederošās saimniecības ēkas, kur, ar armatūras stieni atlaužot durvju piekaramo slēdzeni, pa

durvīm iekļuva minētajā ēka, no kurienes slepeni nozaga /pers. G/ piederošas šādas mantas:

1) vienu trimmeri ,,Stiga”, Ls 150 (213,43 EUR) vērtībā;

2) trimmera siksnas, Ls 20 (28,46 EUR) vērtībā;

3) četrus 15 collu automašīnas metāla diskus, Ls 40 (56,91 EUR) kopvērtībā (viena diska vērtība Ls 10 (14,23 EUR)) un četras

vasaras riepas ar izmēriem 195x65xR15, Ls 80 (113,83 EUR) kopvērtībā (vienas riepas vērtība Ls 20 (28,46 EUR));

4) četrus 15 collu automašīnas metāla diskus, Ls 20 (28,46 EUR) kopvērtībā (viena diska vērtība Ls 5 (7,11 EUR));

5) vienu motocikla ,,Ural" pārnesumu kārbu, Ls 20 (28,46 EUR) vērtībā;

6) vienu motocikla ,,Dnepr" pārnesumu kārbu, Ls 20 (28,46 EUR) vērtībā;

7) vienu motocikla ,,Ural" reduktoru, Ls 25 (35,57 EUR) vērtībā;

8) motocikla ,,Ural" motora detaļas, Ls 30 (42,69 EUR) vērtībā.

Minētos priekšmetus /pers. C/ un /pers. B/ iznesa no saimniecības ēkas, pēc kā ar tiem rīkojās kā ar sev piederošiem.

Pavisam kopā /pers. C/ un /pers. B/ nozaga /pers. G/ piederošās mantas, Ls 405 (576,26 EUR) kopvērtībā, nodarot cietušajam

materiālos zaudējumus minēto summu apmērā.

Ar šādām darbībām /pers. C/ un /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta 3.daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

3 . /pers. C/ un nepilngadīgais /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu

nolaupīšanu (zādzību), kas izdarīta no glabātavas.

2013.gada laikā no 1.oktobra līdz 24.oktobrim, precīzāku datumu un laiku izmeklēšanā noskaidrot nebija iespējams, vienā naktī

/pers. C/ un nepilngadīgais /pers. B/, mantkārīgu motīvu vadīti, nolūkā izdarīt zādzību, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās,

ieradās Līgatnes novada, Līgatnes pagasta, Augšlīgatnē, /adrese/, pie /pers. H/ piederošā, nožogotā nekustamā īpašuma, kur,

noņemot žogu, iekļuva īpašuma teritorijā, kur slepeni nozaga /pers. H/ piederošo 600 litru tilpuma alumīnija mucu, Ls 250 (355,72

EUR) vērtībā, nodarot cietušajai materiālos zaudējumus minētās summas apmērā. Minēto mucu /pers. C/ un /pers. B/ kopīgi iznesa

no nožogotās teritorijas, pēc kā ar to rīkojās kā ar sev piederošu.

Ar šādām darbībām /pers. C/ un /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta 3.daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Cietušais /pers. G/ pirmstiesas procesā pieteica un tiesas sēdē uzturēja kaitējuma kompensāciju par nodarīto materiālo zaudējumu

Ls 270 (384,18 EUR) apmērā.

Cietusī /pers. H/ pirmstiesas procesā pieteica kaitējuma kompensāciju par nodarīto materiālo zaudējumu Ls 250 (355,72 EUR)

apmērā.

Apsūdzētie /pers. C/ un /pers. B/ tiesas sēdē atzina savu vainu pilnībā visās viņiem izvirzītajās apsūdzībās, neapstrīdēja inkriminēto

noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas faktiskos apstākļus un juridisko kvalifikāciju, atzina par pamatotām cietušo pieteiktās kaitējuma

kompensācijas. Apsūdzētie izteica lūgumu lietā neizdarīt pierādījumu pārbaudi. /pers. B/ aizstāvis un pārstāve /pers. I/ pievienojās

apsūdzēto izteiktajam lūgumam.

Cietušais /pers. G/ neiebilda pret šādu procesuālo kārtību. Prokurors atzina, ka lietā ir konstatēti Kriminālprocesa likuma 499.pantā

paredzētie apstākļi un nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi.

Tā kā apsūdzētie atzina savu vainu visā viņiem izvirzītajā apsūdzībā, neapstrīdēja savu pienākumu atlīdzināt cietušo pieteiktās

kaitējuma kompensācijas, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzēto vainu un noziedzīgo nodarījumu

juridisko kvalifikāciju, apsūdzētie pieteica lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, tiesa saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 499.pantu pieņēma lēmumu neveikt lietā pierādījumu pārbaudi, vienlaikus izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas

procesuālo būtību un sekas, tas ir, ka šādu spriedumu apelācijas kārtībā var pārsūdzēt tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai

sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem.

Ņemot vērā, ka tiesas izmeklēšanas laikā netika izdarīta pierādījumu pārbaude, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta

3.daļas nosacījumiem pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Atzīstot apsūdzēto vainu par pierādītu, noziedzīgo nodarījumu juridisko kvalifikāciju, kā tas norādīts apsūdzībā un spriedumā, par

atbilstošu Krimināllikuma normām, tiesa secina, ka apsūdzētie ir sodāmi.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajiem nosakāmā soda veidu un mēru, tiesa vadās pēc Krimināllikuma 35. un 46.panta prasībām,

ņemot vērā soda mērķi, izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, vainīgo personības, atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus, kā arī pārējos apstākļus, kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu Krimināllikuma 175.panta 3.daļā paredzētie nodarījumi klasificējams kā smagi noziegumi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 1.daļu par apsūdzēto /pers. C/ un /pers. B/ atbildību mīkstinošiem apstākļiem atzīstama

vaļsirdīga atzīšanās, izdarītā nožēlošana, kā arī pieteikšanās par vainīgu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 1.punktu apsūdzēto /pers. C/ un /pers. B/ atbildību pastiprinošais apstāklis ir tas, ka

noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgo nodarījumu reālo kopību.

/pers. B/ agrāk nav tiesāts. /sēj.2 l.l.17/ Pēdējā gada laikā /pers. B/ nav saukts pie administratīvās atbildības, bet nav nomaksāts

2013.gada 1.janvārī uzliktais administratīvais naudas sods Ls 10 (desmit lati). Latvijas APK 38.pants nosaka, ka persona nav

uzskatāma par administratīvi sodītu, ja gada laikā no dienas, kad beigusies soda izpildīšana, persona nav izdarījusi jaunu

administratīvo pārkāpumu. Ņemot vērā, ka administratīvais sods nav nomaksāts, /pers. B/ uz krimināllietas izskatīšanas dienu

uzskatāms par administratīvi sodītu personu. /sēj.2 l.l.18/ Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Cēsu iecirkņa Kārtības

policijas nodaļas nepilngadīgo likumpārkāpēju uzskaitē /pers. B/ sastāv no 2013.gada 30.septembra par to, ka 2013.gada

9.septembrī uzsākts kriminālprocess Nr.11400052913 pēc Krimināllikuma 175.panta 3.daļas par zādzības izdarīšanu personu grupā.

/pers. B/ ir nosliece uz administratīvo un kriminālpārkāpumu izdarīšanu. /sēj.2 l.l.20/ /pers. B/ narkoloģiskā kabineta reģistrā nesastāv

un nav sastāvējis. SIA/Nosaukums/ psihiatriskā kabineta reģistrā sastāv no 18.03.2008.gada ar diagnozi: Organiska emocionāla

labilitāte. /sēj.2 l.l.26; 28/ /iestāde/ raksturojumā norādīts, ka /pers. B/ /iestāde/ ir uzņemts 6.klasē no 2012.gada 1.septembra. No

2012.gada 1.septembra līdz 2012. gada decembrim skolu apmeklēja neregulāri (daudz neattaisnoti kavētu mācību stundu).

Attieksme pret mācību darbu bija nenopietna, vienaldzīga, mācību stundās traucēja mācību darbu, izsakot tēmai neatbilstošas

piezīmes un komentārus, reizēm mācību stundu laikā gulēja. /pers. B/ neievēroja pieklājības un uzvedības normas, sarunās bija rupjš

pret skolas biedriem un skolotājiem (lietoja necenzētus vārdus). /pers. B/ darbojās tikai saskaņā ar savām vēlmēm, nerespektēja citu

cilvēku viedokli. Labi pārzina likumdošanu, kas saistīta ar bērnu tiesībām un noziedzību. No 2013. gada janvāra /pers. B/ nav

apmeklējis skolu. Skolai nav izdevies sazināties ar /pers. B/ māti, viņa lieta par izglītības iestādes neapmeklēšanu tiek risināta

sadarbībā ar Līgatnes novada Sociālo dienestu, Bāriņtiesu un pašvaldības policiju. /sēj.2 l.l.33/ /pers. B/ deklarētā dzīvesvieta ir

/adrese/, faktiskā dzīvesvieta /adrese/. /sēj.2 l.l.9-16/ /pers. B/ nemācās un nestrādā.

/pers. C/ agrāk nav tiesāts. /sēj.2 l.l.41/ Pēdējā gada laikā /pers. C/ nav saukts pie administratīvās atbildības. /sēj.2 l.l.42/ SIA

/Nosaukums/ psihiatriskā un narkoloģiskā kabineta reģistrā nesastāv un nav sastāvējis. /sēj.2 l.l.44; 46/ /iestāde/ raksturojumā

norādīts, ka /pers. C/ mācās /iestāde/ izglītības programmā /Nosaukums/ 3.kursā dienas nodaļā. Pirmajā un otrajā kursā /pers. C/

mācījās labi un iesaistījās skolas ārpusstundu rīkotajos pasākumos. Kursa kolektīvā iekļāvās labi. Iekšējās kārtības pārkāpumu skolā

nebija. Saskarsmē ar kursa biedriem un audzinātāju bija taktisks. Šajā 2013./2014. mācību gadā /pers. C/ ir neattaisnoti mācību

stundu kavējumi, līdz ar to ir nepietiekami vērtējumi trijos mācību priekšmetos. Ārpusstundu pasākumos piedalās reti. /sēj.2 l.l.48/

/pers. C/ deklarētā un faktiskā dzīvesvieta ir /adrese/. /pers. C/ nav precējies, apgādājamo personu nav. /sēj.2 l.l.35-40/ /pers. C/

mācās /iestāde/ 3.kursā.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajiem nosakāmā soda veidu un mēru, tiesa bez apsūdzēto personību raksturojošām ziņām, viņu

attieksmes pret izdarīto, ņem vērā arī pārējos apstākļus, kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

Krimināllikuma 175.panta 3.daļas sankcija paredz sodu brīvības atņemšanas veidā uz laiku līdz 5 gadiem vai ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Ņemot vērā, ka apsūdzētie agrāk nav sodīti, nav izdarījuši citus likumpārkāpumus, noziedzīgo nodarījumu rezultātā nav iestājušās

smagas sekas, tiesa atzīst, ka /pers. B/ un /pers. C/ par pirmo izdarīto noziedzīgo nodarījumu nav piemērojams likumā paredzētais

bargākais sods, tas ir, brīvības atņemšana, bet sodu iespējams noteikt piespiedu darbu veidā. Apsūdzētie tiesas sēdē nenorādīja uz

tādiem apstākļiem, kas ierobežotu viņu iespējas izciest šādu sodu. Attiecīgi par nākamajiem izdarītajiem noziedzīgajiem

nodarījumiem, ņemot vērā to izdarīšanas apstākļus, radīto kaitējumu, nodarbošanās raksturu, sabiedriskās bīstamības pakāpi un

cietušajiem līdz lietas izskatīšanai tiesā neatlīdzināto zaudējumu apmērus, tiesa atzīst, ka sods nosakāms brīvības atņemšanas veidā.

Lemjot jautājumu par soda mēru, kāds nosakāms par katru noziedzīgo nodarījumu, tiesa ņem vērā, ka abiem apsūdzētajiem lietā

konstatēts viens atbildību mīkstinošs un viens atbildību pastiprinošs apstāklis. Krimināllikuma 175.panta 3.daļā paredzētais

papildsods – mantas konfiskācija nav piemērojams, jo lietā nav informācijas par tādu apsūdzētajiem piederošu mantu, kas būtu

pakļaujama konfiskācijai.

Sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības /pers. B/ un /pers. C/ nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50. un 52.pantu, piespriestos

sodus daļēji saskaitot. Piespiedu darbs izpildāms patstāvīgi.

Brīvības atņemšanas sods nosakāms nosacīti, jo lietā ir konstatēti Krimināllikuma 55.pantā paredzētie apstākļi. Lai apsūdzētos

motivētu turpmāk ievērot likumus, tiesas noteiktajā pārbaudes laikā /pers. B/ un /pers. C/ uzliekams par pienākumu nemainīt

dzīvesvietu bez Valsts probācijas dienesta piekrišanas, laikā no plkst.22.00 līdz 06.00 atrasties savā dzīvesvietā, piedalīties

probācijas programmās saskaņā ar probācijas dienesta amatpersonu norādījumiem.

Pirmstiesas izmeklēšanas laikā cietušie pieteikuši kaitējuma kompensācijas par zādzību rezultātā nodarītajiem materiālajiem

zaudējumiem.

Kriminālprocesa likuma 22.pants paredz, ka personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu radīts kaitējums, ņemot vērā tās morālo

aizskārumu, fiziskās ciešanas un mantisko zaudējumu, tiek garantētas procesuālās iespējas morālas un materiālas kompensācijas

pieprasīšanai un saņemšanai. Kriminālprocesa 350.pants nosaka, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko

persona, kura ar noziedzīgu nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskām

ciešanām un mantisko zaudējumu. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 351.pantu cietušajam ir tiesības iesniegt pieteikumu par

radītā kaitējuma kompensāciju jebkurā kriminālprocesa stadijā līdz tiesas izmeklēšanas uzsākšanai. Minētās prasības cietušie ir

ievērojuši.

Kriminālprocesa likuma 352.panta 4.daļā noteikts, ka kaitējuma nodarītājs var labprātīgi piekrist cietušā noteiktajam kompensācijas

apmēram, kā tas konstatēts arī šajā lietā. Arī Civilprocesa likuma 193.panta 5.daļa nosaka, ka gadījumos, kad atbildētājs pilnībā

atzinis prasību, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies. Konkrētajā

gadījumā tas ir Civillikuma 1635.pants, kur noteikts, ka katrs tiesību aizskārums, tas ir, katra pati par sevi neatļauta darbība, dod tam,

kam tā kaitējusi, tiesību prasīt apmierinājumu no aizskārēja, ciktāl viņu par šo darbību var vainot.

Tā kā apsūdzētie /pers. C/ un /pers. B/, kuri ar šo spriedumu tiek atzīti par vainīgiem visā viņiem izvirzītajā apsūdzībā, atzina savu

pienākumu atlīdzināt cietušajiem nodarītos zaudējumus pilnā apmērā, cietušo pieteiktās un tiesas sēdē uzturētās kaitējuma

kompensācija ir apmierināmas pilnībā, jo tiesai nav pamata apšaubīt iesniegto aprēķinu pamatotību.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 353.panta 1. un 2.daļu, pienākumu samaksāt kompensāciju tiesa var uzlikt pilngadīgam

apsūdzētajam, kas atzīts par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kā arī nepilngadīgajam, kas atzīts par vainīgu noziedzīga

nodarījuma izdarīšanā, - subsidiāri ar vecākiem vai personām, kuras viņus aizstāj, izņemot gadījumus, kad tas ir šo personu amata

pienākums.

Tiesas sēdē un pirmstiesas izmeklēšanas laikā nepilngadīgā apsūdzētā /pers. B/ aizstāvību norīkojuma kārtībā realizēja zvērināts

advokāts A.Cimbulis, kur aizstāvim par veikto darbu pienākas samaksa no valsts budžeta līdzekļiem 193,52 EUR (viens simts

deviņdesmit trīs euro 52 centi).

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta 1.daļas 4.punktu samaksa advokātam, kad izdevumus par juridisko palīdzību sedz no

valsts līdzekļiem, ir procesuālie izdevumi. Kriminālprocesa likuma 368.panta 1.daļa paredz, ka procesuālos izdevumus piedzen no

notiesātajiem izņemot šā panta trešajā, ceturtajā, piektajā un sestajā daļā minētajos gadījumos. Procesuālo izdevumu atlīdzināšanas

pienākums gulstas arī uz nepilngadīga notiesātā vecākiem vai aizbildņiem.

Izlemjot jautājumu par lietiskajiem pierādījumiem un dokumentiem, tiesa vadās pēc Kriminālprocesa likuma 240.panta prasībām.

Ņemot vērā iepriekš minēto, vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520., 524., 527., 528. un 529.panta, tiesa

nosprieda:

/pers. B/ atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 175.panta 3.daļas par /pers. E/ piederošo mantu zādzību 2013.gada naktī uz

15.oktobri un sodīt ar piespiedu darbu uz 120 (viens simts divdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

Atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 175.panta 3.daļas par /pers. G/ piederošo mantu zādzību 2013.gada naktī uz 15.oktobri un

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 175.panta 3.daļas par zādzību, kas izdarīta 2013.gada laikā no 1.oktobra līdz 24.oktobrim, un

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1.daļu sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, noteikt

brīvības atņemšanu uz 7 (septiņiem) mēnešiem, piespiedu darbu uz 120 (viens simts divdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu, piespriesto brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja /pers. B/ 1 (viena) gada pārbaudes laikā

neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs tiesas uzliktos un kriminālsodu izpildi reglamentējošā

likumā noteiktos pienākumus.

/pers. B/ uzlikt par pienākumu nemainīt dzīvesvietu bez Valsts probācijas dienesta piekrišanas; piedalīties probācijas programmās

saskaņā ar Valsts probācijas dienesta norādījumiem; laikā no plkst.22.00 līdz 06.00 atrasties savā dzīvesvietā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 2.1 daļu, piespriesto piespiedu darbu izpildīt patstāvīgi.

/pers. B/ 10 (desmit) darbdienu laikā, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, pieteikties Valsts probācijas dienesta Cēsu

teritoriālajā struktūrvienībā, Cēsīs, Pļavas ielā 3A, nosacītā soda pārraudzībai un piespiedu darbu soda izciešanai.

Soda izpildes institūcijai par sprieduma izpildi paziņot Cēsu rajona tiesai.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, dzīvesvietas maiņas paziņošana un aizliegumu izbraukt no valsts

atstāt negrozītu, līdz tiesas spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Brīvības atņemšanas soda izciešanā /pers. B/ ieskaitīt iepriekšējā apcietinājumā pavadīto laiku no 2013.gada 12.novembra līdz

2013.gada 14.novembrim.

/pers. C/ atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 175.panta 3.daļas par /pers. E/ piederošo mantu zādzību 2013.gada naktī uz

15.oktobri un sodīt ar piespiedu darbu uz 130 (viens simts trīsdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

Atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 175.panta 3.daļas par /pers. G/ piederošo mantu zādzību 2013.gada naktī uz 15.oktobri un

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 7 (septiņiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 175.panta 3.daļas par zādzību, kas izdarīta 2013.gada laikā no 1.oktobra līdz 24.oktobrim, un

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1.daļu sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, noteikt

brīvības atņemšanu uz 9 (deviņiem) mēnešiem, piespiedu darbu uz 130 (viens simts trīsdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu, piespriesto brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja /pers. C/ 1 (viena) gada pārbaudes laikā

neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs tiesas uzliktos un kriminālsodu izpildi reglamentējošā

likumā noteiktos pienākumus.

/pers. C/ uzlikt par pienākumu nemainīt dzīvesvietu bez Valsts probācijas dienesta piekrišanas; piedalīties probācijas programmās

saskaņā ar Valsts probācijas dienesta norādījumiem; laikā no plkst.22.00 līdz 06.00 atrasties savā dzīvesvietā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 2.1 daļu, piespriesto piespiedu darbu izpildīt patstāvīgi.

/pers. C/ 10 (desmit) darbdienu laikā, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, pieteikties Valsts probācijas dienesta Cēsu

teritoriālajā struktūrvienībā, Cēsīs, Pļavas ielā 3A, nosacītā soda pārraudzībai un piespiedu darbu soda izciešanai.

Soda izpildes institūcijai par sprieduma izpildi paziņot Cēsu rajona tiesai.

/pers. C/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā atstāt negrozītu, līdz tiesas spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. C/ par labu /pers. H/ kaitējuma kompensāciju par mantisko zaudējumu 177,86 EUR (viens simts septiņdesmit

septiņi euro 86 centi).

Piedzīt no /pers. C/ par labu /pers. G/ kaitējuma kompensāciju par mantisko zaudējumu 192,09 EUR (viens simts deviņdesmit divi

euro 09 centi).

Piedzīt no /pers. B/ subsidiāri ar vecākiem vai personām, kuras viņus aizstāj, par labu /pers. H/ kaitējuma kompensāciju 177,86

EUR (viens simts septiņdesmit septiņi euro 86 centi).

Piedzīt no /pers. B/ subsidiāri ar vecākiem vai personām, kuras viņus aizstāj, par labu /pers. G/ kaitējuma kompensāciju 192,09

EUR (viens simts deviņdesmit divi euro 09 centi).

Piedzīt no /pers. B/ subsidiāri ar vecākiem vai personām, kuras viņus aizstāj, par labu valstij ar advokāta darba samaksu saistītos

procesuālos izdevumus 193,52 EUR (viens simts deviņdesmit trīs euro 52 centi) (saņēmējs: Valsts kase Nr. 90000050138, konts Nr.

LV68TREL1060001239300), nosakot šajā daļā 30 (trīsdesmit) dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.

Pēc sprieduma spēkā stāšanās lietiskos pierādījumus un dokumentus: 4 gab. metāla diskus, 4 gab. automašīnas metāla diskus ar 4

gab. automašīnas riepām, kas glabājas pie cietušā /pers. G/, uzskatīt par atdotiem /pers. G/; 1 gab. metāla ķerru ar vienu ratu, kas

glabājas pie /pers. E/, uzskatīt par atdotu /pers. E/.

Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt apelācijas kārtībā

Vidzemes apgabaltiesā 10 (desmit) dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot Cēsu rajona tiesā.

Tiesnesis: H.Brasovs