Court orders defendant to pay electricity bill and costs in simplified procedure for unauthorized reconnection.

Lieta Nr.C29442021

Lietvedības Nr.C-1786-22/4

ECLI:LV:RLPT:2022:0224.C29442021.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2022.gada 24.februārī.

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese S.Hrebtova

izskatīja rakstveida procesā civillietu akciju sabiedrības “Sadales tīkls” prasībā vienkāršotajā procedūrā par naudas piedziņu pret /pers. A/.

Aprakstošā daļa

AS “Sadales tīkls” (turpmāk – prasītājs) 2021.gada 18.oktobrī vērsās tiesā ar prasību vienkāršotajā procedūrā par naudas piedziņu pret /pers. A/

(turpmāk – atbildētāja).

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītājs kā sistēmas operators nodrošināja elektroenerģijas piegādi (sadali) dzīvoklim Nr./adrese/ (turpmāk –

objekts). Elektroenerģijas tirdzniecību nodrošināja publiskais tirgotājs AS ,,Latevergo”, pamatojoties uz noslēgto līgumu Nr.1050034928 ar atbildētāju.

2017.gada 4.decembrī objektā tika pārtraukta elektroenerģijas piegāde ar skaitītāja rādījumu 0022230.

Tādējādi objektā ir patērēta, uzskaitīta un neapmaksāta elektroenerģija 3791 kwh par summu 533,53 EUR, par ko 2018.gada 6.jūnijā tika

izrakstīts rēķins Nr.201821292702.

Pamatojoties uz Ministru kabineta 21.01.2014. noteikumu Nr.50 ,,Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 116.punktu, atbildētājai

ir izrakstīts rēķins Nr.201831739145 par summu 29,05 EUR par izmaksām, kas saistītas ar atslēgšanu.

2018.gada 25.maijā prasītāja darbinieki, veicot elektroenerģijas skaitītāja pieslēgšanu pēc atslēgšanas, konstatēja, ka objektā elektroapgāde

patvaļīgi tikusi atjaunota, kas ir vērtējams kā ārpuslīgumisks pārkāpums.

Veicot pārrēķinu pēc 2018.gada 25,maijā iegūtā skaitītāja rādījuma, ņemts vērā, ka patērētā elektroenerģija pēc patvaļīgas piegādes atjaunošanas

ir uzskaitīta, tādēļ prasītājs nav izmantojis pārrēķinu pēc pievienojuma maksimālās caurlaides spējas diennakts 24 stundu periodā, bet gan ņēmis vērā

skaitītāja uzskaitītās 3791 kwh.

2018.gada 23.oktobrī prasītājs saņēma atbildētājas vēstuli par nepamatoti piestādīto rēķinu, no kuras tika konstatēts, ka atbildētāja ir atzinusi

faktu, ka viņa bija objekta lietotāja un valdītāja.

2018.gada 10.decembrī prasītājs atbildēja uz atbildētājas pretenziju par nepamatoti piestādītu rēķinu, izskaidroja savas darbības pamatojumu,

lūdza veikt samaksu. Uz nosūtīto vēstuli atbildētāja nereaģēja, līdz ar to viņas rīcība vērtējama kā piekrišana parādam, taču parāds netika samaksāts.

Atbildētāja brīdināta par parāda samaksu, tajā skaitā ārpustiesas atgūšanas kārtībā ar inkaso kompānijas atgādinājumiem.

2019.gada 9.maijā un 2019.gada 13.jūnijā SIA “GelvoraSergel” nosūtīja atbildētājai brīdinājumus par parāda samaksu. Atbildētāja nav reaģējusi,

iebildumus nav izteikusi, parāda samaksu nav veikusi.

Prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam galveno parādu 562,58 EUR, samaksāto valsts nodevu 84,39 EUR un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR, noteikt prasītājam tiesības saņemt likumiskos nokavējuma procentus par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai).

Prasība pamatota ar 2014.gada 21.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr.50 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 54.punktu,

68.punktu, 76.punktu, 79.punktu, 109.punktu, 112.punktu, 114.punktu, 115.punktu, 116.punktu, Civillikuma 863.pantu, 1036.pantu, 1038.pantu,

1402.pantu, 1635.pantu, 1757.pantu, 1756.pantu, 1779.pantu, 1811.pantu, 2021.pantu, 2033.pantu, 2107.pantu, 2109.pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu 2021.gada 19.oktobrī ierakstītā vēstulē atbildētājai uz pēdējo zināmo dzīvesvietu /adrese/ (šo adresi

atbildētāja norādījusi savā Vēstulē AS ,,Sadales Tīkls” – lietas 20.-21.lapa)) nosūtīti dokumenti – prasības pieteikuma noraksts, paskaidrojumu

veidlapa, paziņojums par lietas ierosināšanu un paskaidrojumu sniegšanu. Paziņojumā ietverts izraksts no Civilprocesa likuma 74.panta par pušu

civilprocesuālajām tiesībām un pienākumiem (lietas 56.lapa).

Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētājas rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu

paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, līdz ar to, pamatojoties

uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot

informatīvu vēstuli 2022.gada 7.janvārī pasta sūtījumā atbildētājai uz pēdējo zināmo dzīvesvietu, bet prasītājam – 2022.gada 7.janvārī uz prasības

pieteikumā norādīto elektroniskā pasta adresi (lietas 62.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktu uzskatāms, ka atbildētājam tiesas dokumenti izsniegti septītajā dienā no

nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 4.punktu uzskatāms, ka prasītājam tiesas dokumenti izsniegti trešajā dienā no nosūtīšanas

dienas, ja dokumenti nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu.

Ievērojot to, ka atbildētājai nav deklarētās dzīvesvietas, par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un sprieduma pieejamību tiešsaistes sistēmā

2022.gada 24.februārī, tiesībām iesniegt sprieduma sastādīšanas lūgumu, atbildētājai ir paziņots arī ar sludinājumu laikrakstā “Latvijas Vēstnesis” laidienā

Nr.11 (2022.gada 17.janvāris).

Noraidījumi tiesnesei nav pieteikti.

Motīvu daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrajai daļai saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

Tiesa, izvērtējusi prasības pieteikumā norādītos apstākļus un lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma

pilnībā saskaņā ar 2014.gada 21.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr.50 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 54.punktu,

68.punktu, 76.punktu, 79.punktu, 109.punktu, 112.punktu, 114.punktu, 115.punktu, 116.punktu, Civillikuma 863.pantu, 1036.pantu, 1038.pantu,

1402.pantu, 1635.pantu, 1757.pantu, 1756.pantu, 1779.pantu, 1811.pantu, 2021.pantu, 2033.pantu, 2107.pantu, 2109.pantu, Civilprocesa likuma

93.panta pirmo daļu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta pirmo daļu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt likumiskos 6 % (seši procenti) gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas, ar nosacījumu, ka šo likumisko kavējuma procentu pieaugums

apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.

Šāds piemērojamās tiesību normas skaidrojums jeb interpretācija atbilst Senāta Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021.gada

15.decembra lēmumam, kuram, pamatojoties uz likuma „Par tiesu varu” 49.1 panta trešo daļu, ir skaidrojošs raksturs.

Tiesa atzīst, ka naudas piedziņas lietās jaunas tiesības netiek radītas, bet tiesa, pamatojoties uz materiālo tiesību normām, konstatē lietas dalībnieka

tiesības uz attiecīgo naudas summu, līdz ar ko spriedums kļūst par pamatu tam, ka var notikt lietas dalībnieka prasījuma piespiedu izpilde gadījumā, ja tas

netiek izpildīts labprātīgi tiesas noteiktajā termiņā.

Tieši tādēļ lietas dalībniekam, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.panta pirmo daļu, pienākas procenti par pamatparādu un par citiem

apmierinātajiem blakus prasījumiem, kā arī piedzītajiem tiesāšanās izdevumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama prasītāja samaksātā valsts nodeva 84,39 EUR

(lietas 12.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 7,18 EUR (lietas 13., 69.lapa) (par prasības pieteikuma un informatīvā paziņojuma piegādi 5,47

EUR, maksa par sludinājuma teksta sagatavošanu 1,71 EUR), kopā tiesas izdevumi 91,57 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai labprātīgai sprieduma izpildei nosakāms termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot minēto un Civilprocesa likuma 8., 93., 97., 189., 190., 194.panta pirmās daļas 3.punktu, 195., 204.1, 250.25pantu, tiesa

nosprieda

Prasību vienkāršotajā procedūrā apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, dzimusi /datums/, par labu AS “Sadales tīkls”, reģistrācijas Nr.40003857687, galveno parādu 562,58 EUR (pieci simti

sešdesmit divi euro 58 centi) un tiesas izdevumus 91,57 EUR (deviņdesmit viens euro 57 centi), bet pavisam kopā piedzīt 654,15 EUR (seši simti

piecdesmit četri euro 15 centi).

Samaksa veicama AS „Sadales tīkls”, reģistrācijas Nr.40003857687, norēķinu kontā Nr.LV30UNLA0050010406568 AS ,,SEB banka”.

Noteikt AS “Sadales tīkls”, reģistrācijas Nr.40003857687, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6

% (seši procenti) gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas, ar nosacījumu, ka šo likumisko kavējuma procentu pieaugums apstājas, kad vēl

nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.

Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 24.februārī.

Ar šo saīsināto spriedumu tiesa norāda, ka pusēm ir tiesības 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma, iesniegt

sprieduma sastādīšanas lūgumu atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam.

Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, tiesas spriedums, kas sastādīts atbilstoši šā likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma

saturam, būs sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 25.martā.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā

noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese S. Hrebtova

ŠIS DOKUMENTS IR ELEKTRONISKI PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU