Court orders payment of utility debts and court costs to property management company and municipality.

Lieta Nr.C12157913

C-0300-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 20.janvārī, Daugavpilī

Daugavpils tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Kromāne,

ar sekretāri D.Moļavinu,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums”

un pašvaldības akciju sabiedrības „Daugavpils siltumtīkli” prasībā pret /pers. C/ par parādu piedziņu. Tiesa

konstatēja:

2013.gada 18.jūnijā sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” (turpmāk tekstā

arī SIA „DDzKSU”, Prasītājs vai Prasītāju pārstāvis) savā un pašvaldības akcijusabiedrības „Daugavpils siltumtīkli” (turpmāk tekstā arī

PAS „Daugavpils siltumtīkli” vai Prasītājs) vārdā vērsās tiesā ar prasību pret /pers. C/ (turpmāk tekstā arī Atbildētājs) par dzīvokļa

apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu parādu piedziņu. Prasībā tiek norādīts, ka Atbildētājam pieder dzīvokļa īpašums

Nr/adrese/, ko apstiprina Daugavpils zemesgrāmatu nodaļas zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs/ informācija. SIA „DDzKSU”,

pamatojoties uz Daugavpils pilsētas domes 2004.gada 9.decembra lēmuma Nr./numurs/ “Par pilnvarojumu” 3.punktu, nodarbojas ar

dzīvojamo māju uzturēšanu un apsaimniekošanu. Uz šī lēmuma 4.punkta pamata Daugavpils pilsētas dome 2004.gada 15.decembrī

noslēdza ar SIA „DDzKSU” dzīvojamo māju pārvaldīšanas pilnvarojuma līgumu Nr.1, saskaņā ar kuru SIA „DDzKSU” pārvalda un

apsaimnieko dzīvojamās mājas, kas atrodas Daugavpils pašvaldības teritorijā, tostarp arī dzīvojamo/adrese/. Pamatojoties uz PAS

“Daugavpils siltumtīkli” un SIA “DDzKSU” 2007.gada 7.septembrī noslēgto līgumu Nr./numurs/ par siltumenerģijas piegādi un

lietošanu, PAS „Daugavpils siltumtīkli” piegādā siltumenerģiju šī līguma pielikumā Nr.1 norādītajām mājām, tostarp dzīvojamai

/adrese/, kurā atrodas Atbildētājam piederošais dzīvokļa īpašums Nr./numurs/. Par piegādāto siltumenerģiju Atbildētājam jāmaksā

saskaņā ar tarifiem, kas apstiprināti un publicēti likumā “Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoru” noteiktajā kārtībā. Atbildētājs ar SIA

“DDzKSU” nenoslēdza dzīvojamo māju uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu, taču Atbildētāja pienākums maksāt par

kopīpašuma apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem izriet no likuma. Atbildētājs nepilda likuma nosacījumus, neveicot

nepieciešamos maksājumus par dzīvojamās mājas kopīpašuma apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem, tostarp, par

piegādāto siltumenerģiju atbilstoši izrakstītajiem rēķiniem, sakarā ar ko ir izveidojušies parādi un aprēķināti nokavējuma likumiskie

seši procenti gadā. Atbildētāja parāds SIA “DDzKSU” par mājas apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem par laika

periodu no 2012.gada 1.janvāra līdz 2013.gada 31.maijam ir Ls 607,34, tostarp pamatparāds Ls 594,50 apmērā un nokavējuma

likumiskie procenti Ls 12,84 apmērā, kas aprēķināti no 2012.gada 1.marta līdz 2013.gada 31.maijam. Atbildētāja parāds PAS

“Daugavpils siltumtīkli” par siltumenerģiju par laika periodu no 2010.gada 1.oktobra līdz 2013.gada 30.aprīlim ir Ls 1837,70, tostarp

pamatparāds Ls 1764,45 apmērā un nokavējuma likumiskie procenti Ls 73,25 apmērā, kas aprēķināti no 2010.gada 1.novembra līdz

2013.gada 30.aprīlim. Ņemot vērā norādīto un pamatojot prasību ar Dzīvokļa īpašuma likuma 8., 10., 13.pantu, Civillikuma 863., 864.,

1756., 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu un 1765.panta pirmo daļu, Civilprocesa likuma 41.pantu un 127.panta pirmo daļu, Prasītāju

pārstāvis lūdz tiesu: 1) piedzīt no Atbildētājā SIA „DDzKSU” labā paradu Ls 607,34 apmērā, valsts nodevu Ls 91,10 apmērā un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 5 apmērā; 2) piedzīt no Atbildētājā PAS “Daugavpils siltumtīkli” labā parādu Ls 1837,70 un

valsts nodevu Ls 238,51 apmērā; 3)atzīt Prasītāju tiesības saņemt no Atbildētāja likumiskos procentus 6 (sešus) procentus gadā no

nesamaksātās pamatparāda summas par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Papildinot prasību, 2014.gada 6.janvārī Prasītāju pārstāvis iesniedza lietā pieteikumu par pieauguma pievienošanu prasībai (lietas

37.lapa), kurā tiek norādīts, ka sakarā ar to, ka no prasības pieteikuma iesniegšanas tiesā dienas parāds par siltumenerģijas

piegādi, ko aprēķināja PAS “Daugavpils siltumtīkli” no 2010.gada 1.oktobra līdz 2013.gada 31.aprīlim Ls 1837,70 apmērā, netika

samaksāts, bet Prasītājs turpināja siltumenerģijas piegādi un rēķinu izrakstīšanu, tādejādi parāds ir pieaudzis. Parāds PAS

“Daugavpils siltumtīkli” par laika periodu no 2010.gada 1.oktobra līdz 2013.gada 30.novembrim ir Ls 2192,11, kas sastāv no

pamatparāda Ls 2052,58 un nokavējuma likumiskiem procentiem Ls 139,53, kas aprēķināti no 2010.gada 1.novembra līdz

2013.gada 30.novembrim. Ņemot vērā to, ka Atbildētājs samaksāja visu parādu par pakalpojumiem SIA “DDzKSU”, Prasītājs SIA

„DDzKSU” neuztur prasību daļā par parāda piedziņu no Atbildētāja par labu SIA “DDzKSU” un pamatojoties uz Civilprocesa likuma

41.panta otro daļu lūdz piedzīt no Atbildētāja tikai tiesas izdevumus, ko veido valsts nodeva Ls 91,11 un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi Ls 5 apmērā. Pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 8., 10, 13.pantu, Civillikuma 863., 8641., 1756.pantu, 1759.panta

1.punktu un 1765.panta pirmo daļu, Civilprocesa likuma 41.panta pirmo un otro daļu, 74.panta trešās daļas 1. un 3.punktu, 36.panta

otro daļu, 93.pantu un 127.panta pirmo daļu, Prasītāju pārstāvis pēc būtības lūdz tiesu: 1) piedzīt no Atbildētāja SIA “DDzKSU” labā

tiesas izdevumus - valsts nodevu Ls 91,10/ 129,62 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls5 /7,11 euro apmērā;

2) piedzīt noAtbildētāja ??S „Daugavpils siltumtīkli” labā parādu par laika periodu no 2010.gada 1.oktobra līdz 2013.gada

30.novembrim Ls 2192,11/ 3118,93 euro apmērā un valsts nodevu Ls 238,51/ 339,35 euro apmērā; 3) atzīt Prasītāja PAS

“Daugavpils siltumtīkli” tiesības saņemt m Atbildētāja likumiskos procentus 6 (sešus) procentus gadā no nesamaksātās pamatparāda

summas par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdi sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Prasības pieteikuma un prasības pieteikuma papildinājuma noraksti Atbildētājam atbilstoši Civilprocesa likuma 148.panta prasībām

tika nosūtīti ierakstītos sūtījumos pēc prasības pieteikumā norādītās Atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adreses. Atbildētājs

rakstveida paskaidrojumus par celto prasību tiesai nav iesniedzis, kā arī tiesas sūtītos sākotnēja prasības pieteikuma un tam

pievienoto dokumentu norakstus nav saņēmis (lietas 29.-30.lapa), jo sūtījums tika atgriezts tiesai ar norādi, ka tā glabāšanas laiks ir

beizdies, jo adresāta mājās nebija, bet pēc atstātā aicinājuma uz pastu viņš neieradās.

Tiesas sēdē prasītāja pārstāve /Pers. L/ prasību uzturēja atbilstoši 2014.gada 6.janvārī tiesā iesniegtajiem prasības papildinājumos

norādītajiem apstākļiem un pamatiem, atkārtoja prasībā un prasības papildinājumos norādītos argumentus. Pārstāve norādīja, ka

Atbildētājs pēc prasības celšanas savas saistības attiecībā pret Prasītāju SIA “DDzKSU” ir izpildījis un parādu ir samaksājis, bet nav

atmaksājis valsts nodevu. Savukārt attiecībā pret PAS “Daugavpils siltumtīkli” parāds nav samaksāts, pēdējais maksājums no

Atbildētāja puses ir bijis 2011.gada septembrī un no tā laika maksājumi par siltumenerģijas piegādi dzīvoklim nav veikti vispār.

Pārstāve lūdza apmierināt prasības uzturētajā apmērā un lūdza piedzīt no Atbildētāja Prasītāju labā prasībā un prasības

papildinājumā norādītās parādu summas un lietā samaksātos tiesāšanās izdevumus.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās, par savas neierašanās iemesliem tiesai nav paziņojis, nav lūdzis arī atlikt lietas izskatīšanu vai

izskatīt lietu bez viņa piedalīšanās. Atbildētājs tiesas pavēstes pēc deklarētās dzīves vietas adreses nav saņēmis, jo pasta sūtījums

tika atgriezts atpakaļ tiesai ar norādi, ka adresāts pēc norādītās adreses nebija sastopams, pēc aicinājuma uz pasta nodaļu

neieradās, tādēļ ir beidzies sūtījumu glabāšanas laiks (lietas 34.-36.lapa). Tiesa secina, ka Atbildētāja neierašanās uz tiesas sēdi,

paskaidrojumu neiesniegšana un tiesas sūtījumu neizņemšana ir atkarīga tikai no Atbildētāja brīvas gribas, jo Civilprocesa likuma

56.panta piektajā daļā ir noteikts, ka tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, — pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu

adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē,

deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu. Tā kā Atbildētājam par lietas izskatīšanu

tika paziņots, nosūtot pavēsti pēc viņa deklarētās dzīvesvietas adreses, līdz ar to ir atzīstams, ka Atbildētājam par lietas izskatīšanu

likumā noteiktajā kārtībā ir paziņots. Pie šādiem apstākļiem ir pamats uzskatīt, ka Atbildētājs labprātīgi atteicās no Civilprocesa

likuma 74.pantā noteikto procesuālo tiesību realizēšanas, tajā skaitā no tiesībām piedalīties tiesas sēdē un sniegt paskaidrojumus

par Prasītāju tiesā iesniegto prasību.

Ņemot vērā norādīto un atbilstoši Civilprocesa likuma 156.panta pirmajai daļai, tiesa atzīst par iespējamu izskatīt lietu bez Atbildētāja

klātbūtnes, pamatojoties uz lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem.

Tiesa, uzklausījusi Prasītāju pārstāvespaskaidrojumus, novērtējusi iesniegtos pierādījumus, secina, ka prasība uzturētajā

apmērā ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 4.panta otro daļu, sākot ar euro ieviešanas dienu, latos izteiktu iesākto, bet nepabeigto

(neizpildīto) tiesisko instrumentu kopsummu konvertē euro, ievērojot Padomes noteikto maiņas kursu (..). Ņemot vērā norādīto

likuma prasību izskatot lietu pēc būtības, visas naudas summas lietā no latiem ir konvertējamas euro.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Saskaņā ar 2009.gada 1.februāra starp PAS ”Daugavpils siltumtīkli” un SIA „DDzKSU” noslēgto pilnvarojuma līgumu (lietas 11.lapa)

PAS ”Daugavpils siltumtīkli” pilnvaroja, bet SIA „DDzKSU” uzņēmās sagatavot un iesniegt tiesā prasības pieteikumus par

siltumenerģijas parādu piedziņu, izlikšanu no dzīvokļa un pārstāvēt Prasītāja PAS ”Daugavpils siltumtīkli” intereses tiesā.

Ar lietā iesniegto Daugavpils pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs/ izdruku (lietas 16.lapa) ir pierādīts, ka Atbildētājam

pieder /adrese/, īpašuma tiesības.

Lietā ir noskaidrots, ka dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums ar Atbildētāju nav noslēgts. Prasītāji ir pierādījuši,

ka Atbildētāja īpašumam tiek nodrošināta mājas apsaimniekošana un komunālie pakalpojumi, līdz ar to pamats atzīt, ka pušu starpā

tika nodibinātas faktiskas līgumiskas attiecības.

Lietā ir iegūti pierādījumi tam, ka SIA "Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums" nodarbojas ar dzīvojamo māju

uzturēšanu un apsaimniekošanu, kas atrodas Daugavpils pašvaldības teritorijā, tai skaitā arī ar mājas Nr.8 Dobeles ielā, Daugavpilī

apsaimniekošanu, kurā atrodas Atbildētāja dzīvoklis. Minētos apstākļus lietā pierāda Daugavpils pilsētas domes 2004.gada

9.decembra lēmums Nr./numurs/ "Par pilnvarojumu", izraksts no pielikuma Domes 2004.gada 9.decembra lēmumam Nr./numurs/ par

SIA "DDzKSU" apsaimniekošanā esošajām dzīvojamām mājām, 2004.gada 15.decembra dzīvojamo māju pārvaldīšanas

pilnvarojuma līguma Nr.1 kopija (lietas 13.- 15.lapa).

Civillikuma 3.pants nosaka, ka katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība

radusies, pārgrozījusies vai izbeigusies. Neskartas paliek jau iegūtās tiesības.

Likuma „Par dzīvokļa īpašumu” (redakcijā, kas bija spēkā līdz 2010.gada 31.decembrim un kas regulēja pušu tiesiskās attiecības līdz

2010.gada 31.decembrim) 12.pants noteic, ka dzīvokļa īpašnieks sedz nepieciešamos izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās

mājas, tās komunikāciju un iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un remontu, kā arī zemes gabala uzturēšanu, proporcionāli sava

dzīvokļa īpašuma lielumam, tāpat arī norēķinās par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem, neatkarīgi no tā, vai dzīvokļa

īpašnieks ir mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanai un apsaimniekošanai izveidotās dzīvokļa īpašnieku sabiedrības

dalībnieks un vai viņš ir vai nav noslēdzis attiecīgu līgumu. Savukārt Dzīvokļa īpašuma likuma (stājies spēkā ar 2011.gada 1.janvāri)

10.pantā noteikts, ka dzīvokļa īpašniekam pienākums ir piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas izdevumus, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu. Tiesa secina,

ka Atbildētāja saistības (pienākums maksāt par saņemtajiem pakalpojumiem) izveidojušās laikā, kad spēkā bija vēl likums „Par

dzīvokļa īpašumu”, līdz ar to tiesa atzīst, ka izskatot prasību par dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas maksas,

komunālo maksājumu parāda piedziņu ir piemērojami abi iepriekšminētie normatīvie akti.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav

apstrīdējusi otra puse.

Saskaņā ar Civillikuma 864.pantu, visas uz lietu gulstošās nastas un apgrūtinājumi jānes lietas īpašniekam.

Ar lietā iesniegtajām PAS „Daugavpils siltumtīkli” izziņām tiek pierādīts, ka Atbildētāja parāds par patērēto siltumenerģiju par laika

periodu no 2010.gada 1.oktobra līdz 2013.gada 30.novembrim sastāda Ls 2191,11 /3119,09 euro, kas sastāv no pamatparāda

summas Ls 2052,58/2920,56 euro un nokavējuma likumiskiem procentiem Ls 139,53/ 198,53 euro apmērā, kas aprēķināti par laika

periodu no 2010.gada 1.novembra līdz 2013.gada 30.novembrim (lietas 38.- 41.lapa).

Atbildētājs nav iesniedzis iebildumus pret prasību, nav apstrīdējis aprēķināto parāda un nokavējuma likumisko procentu summas,

tādējādi no Atbildētāja PAS „Daugavpils siltumtīkli” labā ir piedzenams parāds par patērēto siltumenerģiju Ls 2191,11 /3119,09 euro

apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā

norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Atbilstoši

Civillikuma 1763.panta 1.punktam nosakāms, ka procentu pieaugums apstājas, kad nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis

aizdevuma summas lielumu.

Civillikuma 1765.panta pirmā ceturtā daļa noteic, ka likumiskie nokavējuma procenti ir aprēķināmi tikai no paša kapitāla, jeb

neatmaksātā aizdevuma pamatparāda summas.

Piemērojot minētās tiesību normas, tiesa atzīst par pamatotu Prasītāja pārstāvja lūgumu atzīt Prasītājam PAS „Daugavpils siltumtīkli”

tiesības saņemt 6 % gadā no nesamaksātās pamatparāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei kā likumiskos nokavējuma

procentus.

Tiesas sēdē Prasītāja pārstāve norādīja, ka Atbildētājs pēc prasības celšanas parādu SIA „DDzKSU” labā ir nomaksājis, bet nav

atmaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus. Saistībā ar parāda samaksu pārstāve lūdza izbeigt tiesvedību celtajā prasības

daļā un piedzīt no Atbildētāja tiesas izdevumus.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 74.panta trešajai daļa prasītājs ir tiesīgs pilnīgi vai daļēji atteikties no prasības, tādas tiesības ir arī

Prasītāja pilnvarotajai pārstāvei atbilstoši lietā iesniegtajai pilnvarai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 223.panta 4.punktu tiesa izbeidz tiesvedību lietā, ja prasītājs atteicies no prasības.

Ievērojot augstāk minēto, tiesa atzīst, ka tiesvedība civillietā SIA “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums”

prasības daļā pret /pers. C/ par parāda 864,17 euro (Ls 607,34) apmērā piedziņu ir izbeidzama.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā ir taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Tiesas izdevumu samaksu pierāda lietā iesniegtie SIA „Daugavpils dzīvokļu un komunālās

saimniecības uzņēmums" maksājuma uzdevumi par valsts nodevas Ls 91,10 un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu Ls 5 samaksu,

līdz ar ko no Atbildētāja SIA “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” labā ir piedzenama lietā samaksātā valsts

nodeva - Ls 91,10, kas atbilst 129,62 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi - Ls 5, kas atbilst 7,11 euro apmērā

(lietas 8., 9. lapa), bet atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai PAS „Daugavpils siltumtīkli” labā piedzenama lietā

samaksātā valsts nodeva Ls 238,51, kas atbilst 339,35 euro apmērā (lietas 6., 7.lapa).

Civilprocesa likuma 42.panta pirmā daļa nosaka, ka tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami

no atbildētāja valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai daļai. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 36.panta otro daļu, Prasītājs

PAS „Daugavpils siltumtīkli”, palielinot prasības apmēru sakarā ar pieauguma pievienošanu, no valsts nodevas piemaksas ir

atbrīvots, līdz ar ko nesamaksātā valsts nodevas daļa, no kuras Prasītājs ar likumu ir atbrīvots, ir piedzenama valsts labā no

Atbildētāja. Tādējādi, no Atbildētāja, atbilstoši Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta b) apakšpunktam, valsts labā

piedzenama nesamaksātā valsts nodevas daļa Ls 14,17, kas atbilst 20,16 euroapmērā (par prasījumu maksājamā valsts nodeva Ls

252,68 - lietā sākotnēji samaksātā valsts nodeva Ls 238,51=Ls 14,17 (20,16 euro)).

No lietas izziņas par tiesas izdevumiem un uzziņas lapas (lietas 2., 1.lapa) izriet, ka sakarā ar pavēstu un dokumentu nosūtīšanu lietā

ir radušies faktiskie izdevumi Ls 7,72 apmērā, kas atbilst 10,98 euro. Prasītājs SIA „DDzKSU”, iesniedzot tiesā prasības pieteikumu,

ir samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 5 apmērā, tādējādi neapmaksātā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu

daļa sastāda Ls 2,72, kas atbilst 3,87 euro un kas ir piedzenama Tiesu administrācijas labā no Atbildētāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par

personu un mantas izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei,

izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties. Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nedrīkst būt garāks par 10

dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Ņemot vērā norādīto, Atbildētājam sprieduma labprātīgai izpildei nosakāms termiņš –

10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Vadoties no Civillikuma 864.p., 1651.p., 1654.p., 1811.p., 1832.p., likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 12.panta, Dzīvokļa īpašuma likuma

10.un 13.panta, Civilprocesa likuma 3., 8., 34.panta, 36.panta otrās daļas, 41.panta, 42.panta pirmās daļas, 93., 97., 189. – 195.,

199., 204.1 , 223.panta 4.punkta, tiesa

nosprieda

prasības uzturētajā apmērā apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, /personas kods/, par labu pašvaldības akciju sabiedrībai „Daugavpils siltumtīkli” reģistrācijas

Nr.41503002945, parādu par siltumenerģijas lietošanu par laika periodu no 2010.gada 1.oktobra līdz 2013.gada 30.novembrim

3119,09 euro (Ls 2192,11) apmērā, kas sastāv no pamatparāda summas 2920,56 euro (Ls 2052,58) un nokavējuma likumiskiem

procentiem 198,53 euro (Ls 139,53) apmērā, kas aprēķināti par laika periodu no 2010.gada 1.novembra līdz 2013.gada

30.novembrim, kā arī piedzīt tiesas izdevumus 339,37 euro (Ls 238,51) apmērā, kopā piedzenot 3458,46 euro (trīs tūkstoši četri

simti piecdesmit astoņus euro 46 centus)/Ls 2430,62/.

Atzīt pašvaldības akciju sabiedrībai „Daugavpils siltumtīkli” reģistrācijas Nr.41503002945, tiesības no /pers. C/, /personas kods/,

likumiskos procentus 6 procentus gadā no tiesas piespriestās un nesamaksātās pamatparāda summas – 2920,56 euro (Ls 2052,58)

par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka

procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Izbeigt tiesvedību sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” prasības daļā

pret /pers. C/ par parāda 864,17 euro(Ls 607,34) piedziņu.

Piedzīt no /pers. C/, /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības

uzņēmums”, reģistrācijas Nr.41503002485, lietā samaksātos tiesas izdevumus - valsts nodevu 129,62 euro (Ls 91,10) apmērā un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,11 euro (Ls5) apmērā, kopā piedzenot 136,74 euro (viens simts trīsdesmit seši euro 74

centus)( Ls 96,10).

Piedzīt no /pers. C/, /personas kods/, valsts labā - valsts nodevu 20,16 euro (divdesmit euro 16 centu) (Ls 14,17) apmērā, unTiesu

administrācijas labā - ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,87 euro (trīs euro 87 centu)(Ls 2,72) apmērā.

Noteikt/pers.C/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas.

Spriedumu 20 dienu laikā var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai no pilna sprieduma sastādīšanas dienas

2014.gada 22.janvāra, sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese (paraksts) I.Kromāne