Court partially allowed small claims debt for goods, contract penalty, and court costs against two defendants.

Lietas Nr. C29 5455 13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2013.gada 17.oktobrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

tiesnese Sanita Rūtenberga

rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Eirovīns” maza apmēra prasībā par naudas

piedziņu pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību „KAROLINA UN ALANS” un /pers. A/.

Ap raksto šā d aļa

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2013.gada 20.februāra lēmumu pieņemts sabiedrības ar ierobežotu atbildību

„Eirovīns” (turpmāk arī - prasītājs) prasības pieteikums maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret sabiedrību ar ierobežotu

atbildību „KAROLINA UN ALANS” un /pers. A/ un ierosināta civillieta.

Prasībā norādīts, ka prasības priekšmets ir parāda piedziņa par piegādātām precēm. Prasības summas aprēķins: a)

galvenais parāds Ls 182,85. Galvenā parāda aprēķins: preču pavadzīme 1029974 no 26.06.2010 – Ls 23,37, preču pavadzīme

1029975 no 26.06.2010 – Ls 56,57, preču pavadzīme 1031440 no 07.07.2010 – Ls 62,36, preču pavadzīme 1033244 no

21.07.2010 – Ls 13,29, preču pavadzīme 1033245 no 21.07.2010 – Ls 27,26; b) nolīgtie vai likumiskie procenti – nav; c) līgumsods

Ls 182,85. Nolīgto vai likumisko procentu un līgumsoda aprēķins: pēdējais samaksas termiņš iestājies 2010.gada 11.augustā un

līgumsods ir 1% no parāda summas, kas aprēķināts pamatparāda Ls 182,85 apmērā. Kopējā prasības summa Ls 365,70. Tiesas

izdevumi: valsts nodeva Ls 54,86 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 5,50. Apstākļi, kas pamato prasību, un pierādījumi:

2010.gada 03.jūnijā noslēgts Pirkuma līgums un prasītājs pēc pavadzīmēm-rēķiniem piegādāja atbildētājam preci par kopējo summu

Ls 182,85. Pircējam par preci jāsamaksā 21 dienas laikā no preces saņemšanas (līguma 4.2.punkts). Prece nav apmaksāta un uz

pretenzijām atbildētājs neatbild. Par maksājuma kavējumu maksājams līgumsods 1% apmērā no savlaicīgi neapmaksātās summas

par katru kavējuma dienu. Ievērojot samērīguma principu, prasītājs līgumsoda apmēru iz samazinājis līdz pamatparāda summai, t.i.,

par 100 kavējuma dienām, kaut faktiski līgumsoda apmērs sasniedz lielāku summu. Par pircēja saistībām kā pats parādnieks galvoja

/pers. A/ un saskaņā ar līguma 4.3.5.punktu pircējs un galvinieks atbild solidāri. Prasība pamatota: ar Civillikuma 1587., 1672., 1702.,

1716.pantu. Prasītāja prasījumi: piedzīt solidāri no SIA „KAROLINA UN ALANS” un /pers. A/ par labu SIA „Eirovīns” pamatparāda

summu par precēm Ls 182,85, līgumsodu Ls 182,85, valsts nodevu Ls 54,86 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 5,50. Atzīt

SIA „Eirovīns tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no nesamaksātās parāda summa.

Prasītājs prasības pieteikumā norādījis, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.

2013.gada 21.februārī atbildētājam nosūtīts prasības pieteikums un dots termiņš aizpildīt paskaidrojuma veidlapas par

prasību. (lietas 20.lapa)

Atbildētājs paskaidrojuma veidlapu, līdz sprieduma taisīšanai lietā, tiesā nav iesniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas

par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu un izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas

sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, 2013.gada 3.aprīlī tiesnese noteica civillietas izskatīšanu

rakstveida procesā.

2013.gada 03.jūnijā lietas dalībniekiem paziņots par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā, kā arī paziņots datums, kad

sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā. (lietas 26.lapa)

Tiesa konstatē, ka atbildētājiem tiesas sūtījumi nosūtīti uz juridisko un deklarēto dzīvesvietu (Civilprocesa likuma 56. 1pants) un

paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā (Civilprocesa likuma 250.21panta otrā daļa).

Motīvu daļa

Iepazinusies ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem un izvērtējusi visu kopumā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma daļēji.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma

sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot

otrai zaudējumus.

Lietā nodibināts, ka prasītājs kā pārdevējs, SIA „KAROLINA UN ALANS” kā pircējs un /pers. A/ kā galvotājs noslēguši

Pirkuma līgumu Nr.48966, līdz ar to atbildētājiem bija saistoši arī Pirkuma līguma noteikumi. (lietas 10.lapa). Atbildētāji ir apņēmušies

pildīt saistības saskaņā ar šo līgumu, minēto apliecinot ar parakstu uz tā.

Prasības pieteikumam pievienotas – 2010.gada 26.jūnija pavadzīme Nr.EVS 1029974, 2010.gada 26.jūnija pavadzīme

Nr.EVS 1029975, 2010.gada 07.jūlija pavadzīme Nr.EVS 1031440, 2010.gada 21.jūlija pavadzīme Nr.EVS 1033244 un 2010.gada

21.jūlija pavadzīme Nr.EVS 1033245, kas apliecina preču piegādi SIA „KAROLINA UN ALANS” Ls 182,85 apmērā. (lietas 11.-

15.lapas) Visām pavadzīmēm jau ir iestājies apmaksas termiņš.

Saskaņā ar Civillikuma 2107.pantu ar piegādes līgumu piegādātājs uzņemas piegādāt pasūtītājam noteiktu lietu par zināmu

cenu. Saskaņā ar Civillikuma 2109.pantu, kad piegādātājs pieprasīto lietu piegādājis, līdzēju tiesiskās attiecības apspriežamas pēc

pirkuma līguma noteikumiem. Saskaņā ar Civillikuma 2033.pantu pircējam ir pienākums samaksāt pirkuma maksu.

Atbildētājs SIA „KAROLINA UN ALANS” nav iesniedzis tiesai pierādījumus par parāda samaksu, nav cēlis nekādas

pretenzijas, veicis pilnīgu vai daļēju parāda samaksu, līdz ar ko tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja iesniegtos pierādījumus un

parāda aprēķinu.

Civillikuma 1716. pants nosaka, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā

gadījumā, ja viņš šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Saskaņā ar noslēgtā līguma Nr.48966 4.3.punktu atbildētājs uzņēmies ciest līgumsodu, ja nepildīs savas saistības līgumā

norādītajā apmērā. Līgumsods noteikts 1% apmērā no savlaicīgi neapmaksātās summas par katru nokavēto dienu. Saskaņā ar

Civillikuma 1717.pantu, līgumsodu var pievienot katram līgumam. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar

zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas. Civillikuma 1720.pants nosaka kreditors var prasīt līgumsodu, tā arī

līguma izpildīšanu. Prasītājs lūdzis piedzīt līgumsodu nepiedzītās parāda pamatsummas apmērā.

Prasītājs ievērojot samērīguma principu ir samazinājis līgumsoda apmēru un lūdz to piedzīt pamatparāda apmērā. Tiesas

ieskatā lietā ir iegūti pierādījumi tam, ka atbildētājs ir nokavējis samaksas termiņu un atbilstoši noslēgtā līguma noteikumiem ir

pamats līgumsoda aprēķināšanai. Tiesa ņem vērā, ka prasītājs aprēķinot līgumsodu ir samazinājis tā apmēru līdz parāda summai,

kas ir samērīgi ar atbildētāja pieļautajiem līgumsaistību pārkāpumiem.

Pie lietā nodibinātiem apstākļiem, tiesa atzīst, ka prasība daļā par līgumsoda piedziņu ir apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1692.pantu galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas

parādu, neatsvabinot tomēr pēdējo no viņas parāda. Panta normā sniegtā definīcija norāda, ka galvojums ir līgums starp galvinieku

un kreditoru, no kā secināms, ka ar galvojuma līgumu tiek nodibināta atsevišķa saistība starp kreditoru un galvinieku. Solidāras

saistības nodibināšanas definīcija ir sniegta Civillikuma 1670.pantā, kas nosaka, ka par solidāru prasījums vai saistība atzīstama

tad, kad no vairākiem kreditoriem katrs var prasīt visu priekšmetu, vai kad no vairākiem parādniekiem katram ir pienākums visu

izpildīt. Savukārt Civillikuma 1673.pants nosaka, ka līgums solidāru saistību nodibina tikai tad, kad līdzēji to tieši ir noteikuši.

Galvotāju solidāra atbildība ir noteikta Civillikuma 1699.pantā, kas nosaka, ka vairākas personas, kas galvojušas par vienu un to

pašu parādnieku un vienu un to pašu parādu, atbild solidāri.

Augstākās tiesas Senāta 2012.gada 7.marta spriedumā lietā Nr.SKC-115/2012 norādīts: „galvojums ir akcesora saistība, kas

kalpo par citas saistības nodrošinājumu. No minētā secināms, ka [..] piemērojot Civillikuma 1702.pantu, ir nepamatoti noteikusi, ka

šajā gadījumā starp atbildētājiem pastāv solidāra atbildība, kaut gan no Civillikuma 1702.panta izriet, ka galvinieks ir subsidiāri

atbildīgs par parādnieka uzņemto saistību. Galvojums pēc savas būtības ir saistību tiesību pastiprinājuma veids, jo ar galvojumu ir

saprotamas līgumiskas saistības, ar kurām trešā persona – galvinieks, uzņemas atbildēt kreditoram par citas personas parāda

saistībām, tomēr neatsvabinot parādnieku no viņa parāda.”

Saskaņā ar līguma 4.3.4.punktu /pers. A/ galvoja par SIA „KAROLINA UN ALANS” uzņemtajām saistībām kā pats parādnieks,

atbildot ne vien par galveno parādu, bet arī par tā blakus prasījumiem.

Līdz ar to galvojums ir akcesora saistība, kas kalpo par citas saistības nodrošinājumu. No Civillikuma 1702.panta izriet, ka

galvinieks ir subsidāri atbildīgs par parādnieka uzņemto saistību. Galvojums pēc savas būtības ir saistību tiesību pastiprinājuma

veids, jo ar galvojumu ir saprotamas līgumiskas saistības, ar kurām trešā persona – galvinieks, uzņemas atbildēt kreditoram par

citas personas parāda saistībām, tomēr neatsvabinot parādnieku no viņa parāda.

Līdz ar ko tiesa atzīst par apmierināmu prasību daļēji, nosakot, ka piedziņa primāri tiek veikta pret SIA „KAROLINA UN

Līdz ar ko tiesa atzīst par apmierināmu prasību daļēji, nosakot, ka piedziņa primāri tiek veikta pret SIA „KAROLINA UN

ALANS” un tikai piedziņas neiespējamības vai daļējas izpildes gadījumā piedziņa ir vēršama pret galvotāju /pers. A/.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda

prasījuma veidu un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā

arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Ievērojot minēto tiesa atzīst, ka ir nosakāmas prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā (Civillikuma

1765.pants) no neapmaksātās galvenā parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai). Procentu pieaugums,

iestājoties Civillikuma 1763.pantā norādītajiem apstākļiem, apstājas.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai pusei, kuras labā taisīts tiesas spriedums, tiesa piespriež no otras

puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus. Līdz ar to par labu prasītājam piedzenami prasītāja samaksātie tiesāšanās izdevumi:

valsts nodeva Ls 54,86 (lietas 8.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 5,50 (lietas 9.lapa), kopsummā Ls 60,36.

Iesniedzot tiesā prasības pieteikumu, prasītājs ir samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30, taču lietā ir

radušies papildus ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kuri nav apmaksāti - nosūtīts paziņojums prasītājam par civillietas

ierosināšanu (lietas 20.lapa), t.i., 1 sūtījums Ls 1,10, jo saskaņā ar Tiesu administrācijas aprēķinu viena pasta sūtījuma cena ir

Ls 1,10. Tādējādi minētie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir piedzenami no atbildētājiem valsts ienākumos saskaņā ar

Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta pirmās daļas noteikumiem nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš –

desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 93., 97., 189., 190., 192., 193., 195., 204.1, 250.25, 250.27, 450. un 454.pantu, pantu tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību „KAROLINA UN ALANS”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, bet piedziņas

neiespējamības vai daļējas izpildes gadījumā – no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu

atbildību „Eirovīns”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, galveno parādu Ls 182,85, līgumsodu Ls 182,85 un tiesāšanās izdevumus

Ls 60,36, kopsummā Ls 426,06 (četri simti divdesmit seši lati 06 santīmi).

Atzīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Eirovīns” tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no

neatmaksātā galvenā parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību „KAROLINA UN ALANS”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, bet piedziņas

neiespējamības vai daļējas izpildes gadījumā – no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus Ls 1,10 (viens lats 10 santīmi), kas iemaksājami - saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, konts

Nr.LV 51 TREL 2190 4580 1900 0, saņēmēja banka: Valsts kase, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: 21499 - ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi C29 5455 13. Maksājumu apliecinošu dokumentu iesniegt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesai.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu laikā no tā spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas – 2013.gada 17.oktobra –

Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā, kasācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese Sanita Rūtenberga