Court allows debt collection claim against individual for unpaid telecom services and breach of contract damages.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's defense and fully granted the plaintiff's claim for debt collection. The plaintiff successfully proved the existence of a telecommunications service contract and the subsequent assignment of the debt to their company. Consequently, the court ordered the defendant to pay the principal sum, interest, penalties, and court costs.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law; Civil Procedure Law; Debt Collection Act; Contract Law: The court established that a creditor's right to collect a debt, including interest and penalties, is valid when the underlying contract is proven and the debtor fails to perform obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr. C69279423
ECLI:LV:KURT:2023:0718.C69279423.3.S
Kurzemes rajona tiesa
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Ventspilī 2023. gada 18. jūlijā
Tiesa šādā sastāvā: tiesnesis Kristaps Bresis rakstveida procesā izskatīja civillietu vienkāršotās procedūras lietā “PlusPlus Baltic” OU prasībā pret
/pers. B/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] “PlusPlus Baltic” OU (turpmāk – prasītāja) 2023. gada 26. aprīlī iesniegusi prasību par parāda piedziņu pret /pers. B/ (turpmāk – atbildētāja).
Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas parādu 1968,24 euro, ko veido nesamaksātā rēķina pamatsumma 1562,35 euro, līgumiskie nokavējuma
procenti par periodu no 2019. gada 23. oktobra līdz 2020. gada 9. februārim 37,93 euro, līgumsods par līguma pirmstermiņa izbeigšanu 70 euro, parāda
atgūšanas izdevumi 17 euro, likumiskie nokavējuma procenti par periodu no 2020. gada 21. aprīļa līdz 2023. gada 20. aprīlim 280,96 euro, kā arī piedzīt tiesas
izdevumus un atzīt tiesības saņemt likumiskos procentus par laiku līdz sprieduma izpildei.
Prasība pamatota ar 2018. gada 20. decembrī starp SIA “Tet” un atbildētāju noslēgto līgumu par elektronisko sakaru pakalpojumiem Nr. 13348433 un
tā 2019. gada 22. maija, 23. jūlija un 3. oktobra pielikumiem un 2021. gada 30. novembra noslēgto cesijas līgumu Nr. TET-L-21-1740 starp SIA “Tet” un
“PlusPlus Baltic” OU.
Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757., 1759. panta 1. punktu, 1765., 1770., 1785., 1805., 1806.,
2002., 2004., 2005., 2012. un 2021. pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumiem Nr. 61
“Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi”.
[2] Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus nav iesniegusi.
Motīvu daļa
[3] Noskaidrojusi lietas apstākļus, pārbaudījusi un novērtējusi pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.
[4] Tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1652., 1756., 1757., 1759., 1765., 1793. panta
3. punktu, 1805.,1806., 1838., 2002., 2004., 2005., 2012. un 2021. pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, Ministru kabineta 2013. gada
29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu.
[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva 295,24 euro. Savukārt, valsts
ienākumos no atbildētājas piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 9 euro.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 97., 193., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 panta, tiesa
nosprieda
apmierināt “PlusPlus Baltic” OU prasību.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu “PlusPlus Baltic” OU, Igaunijas reģistrācijas Nr. 12273105, pamatparādu 1562,35 euro,
līgumiskos nokavējuma procentus par periodu no 2019. gada 23. oktobra līdz 2020. gada 9. februārim 37,93 euro, līgumsodu par līguma pirmstermiņa
izbeigšanu 70 euro, parāda atgūšanas izdevumus 17 euro, likumiskos nokavējuma procentus par periodu no 2020. gada 21. aprīļa līdz 2023. gada 20. aprīlim
280,96 euro, kā arī valsts nodevu 295,24 euro, kopā 2263,48 euro.
Noteikt “PlusPlus Baltic” OU, Igaunijas reģistrācijas Nr. 12273105, tiesības saņemt par laiku no sprieduma labprātīgas izpildes beigu termiņa līdz
sprieduma izpildei likumiskos sešus procentus gadā no 2263,48 euro, nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot parāda summu.
Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt kontā Nr. LV76HABA0551041569842, “Swedbank” AS.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 euro.
Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi maksājami:
Saņēmējs: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr. 90001672316,
Saņēmēja banka: Valsts kase, kods TRELLV22, konta Nr. LV51TREL2190458019000,
Iemaksas mērķis: 21490 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (atbildētāja vārds, uzvārds, lietas Nr.).
Maksājumus apliecinoši dokumenti par tiesas izdevumu apmaksu par labu valstij jāiesniedz Kurzemes rajona tiesā.
Termiņš sprieduma labprātīgai izpildei noteikts 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.
Atzīt tiesības valstij saņemt par laiku no sprieduma labprātīgas izpildes beigu termiņa līdz sprieduma izpildei likumiskos sešus procentus gadā no 9 euro,
nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot parāda summu.
Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2023. gada 18. jūlijā.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt Kurzemes rajona tiesā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Lūguma nepieteikšanas
gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.
Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas termiņa
beigām, t.i., spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2023. gada 17. augustā, ko lietas dalībnieki varēs pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no tā
sastādīšanas Kurzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440. panta noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot
apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā. Šis nolēmuma datums būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.
Tiesnesis Kristaps Bresis