Court partially allowed bank's small claims suit for credit card debt, interest, and court costs against defaulting individual.

Lietas Nr. C20266714

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2015.gada 2.aprīlī

Liepājas tiesa

tiesnese Indra Pelnēna

izskatīja rakstveida procesā civillietu AS „PrivatBank” pārstāvja iesniegto maza apmēra prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Izskatot lietu, tiesa

k o ns t a t ē ja :

2014.gada 19.septembrī AS „PrivatBank” (turpmāk – prasītājs) pārstāvis cēlis tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētāja) par

parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2009.gada 12.augustā starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgta vienošanās par kartes VISA Classic

„Universāla” konta atvēršanu, apkalpošanu un kredītlimita piešķiršanu (turpmāk – līgums). Saskaņā ar līguma noteikumiem līguma neatņemamā sastāvdaļa

ir bankas vispārējie darījuma noteikumi un bankas pakalpojumu tarifi.

Saskaņā ar līguma noteikumiem prasītājs piešķīra atbildētājai kredītlimitu Ls 1100 (EUR 1565,16) apmērā, kā to apliecina konta izraksts.

Parakstot līgumu, atbildētāja apņēmās pildīt tajā paredzētās saistības, saskaņā ar līguma 6., 8., 9., 10. un 11.punktu maksāt prasītājam procentus

22,8% apmērā no faktiski izlietotās kredītlimita summas, sākot ar kredītlimita (tā daļas) lietošanas 31.dienu.

Procentu maksājumu un kartes kredīta atmaksu atbilstoši līguma 7. un 11.punkta 11.1. un 11.2.apakšpunkta noteikumiem prasītājs ietur no līguma

ietvaros veiktās minimālās kartes kredīta iemaksas summas, kuru atbildētājai ir pienākums veikt līdz katra mēneša 25.datumam (ieskaitot). Par katru

minimālās kartes kredīta iemaksas summas apmaksas kavējuma dienu atbildētāja apņēmās maksāt prasītājam līgumsodu saskaņā ar bankas pakalpojumu

tarifiem. Bankas pakalpojumu tarifos soda sankcijas par nesavlaicīgu parāda dzēšanu veido gada soda procentu likme un komisija par nesavlaicīgu

dzēšanu.

Gada sodu procentu likme gadā noteikta 22,8%. Komisija par nesavlaicīgu dzēšanu sastāda 1% no parāda kopsummas pārskata mēneša pēdējā

dienā, tā tiek aprēķināta par katru parāda daļas atmaksas kavējumu (reizi mēnesī), ja kavējuma ilgums ir 5 (piecas) un vairāk dienas un ja kavējuma

summa ir no LVL 5/ EUR 10.

No prasības pieteikumam pievienotās konta izdrukas redzams, ka atbildētāja kavē līgumā paredzēto maksājumu izpildi, neveic kontā iemaksas, t.i.,

kredīta summas un procentu atmaksu saskaņā ar līguma 10.punktu (minimālā kartes kredīta iemaksas summa noteikta līguma 7.punktā).

Pamatojoties uz prasītāja vispārējo darījuma noteikumu 1.1.30.1.punkta, 1.1.32.2.punkta un 1.5.1.punkta noteikumiem, prasītājs 2013.gada

12.decembrī nosūtīja atbildētājai paziņojumu, kurā prasītājs lūdz atbildētājai izpildīt visas līguma saistības 14 dienu laikā no paziņojuma nosūtīšanas

dienas. Uz pieteikuma sagatavošanas dienu minētās saistības pilnībā netika izpildītas.

Prasītājs lūdz piedzīt atbildētājas neizpildīto līguma saistību summu EUR 1559,90, kas sastāv no izmantotās, bet neatmaksātās kredītlimita summas

(pamatparāda) EUR 1505,98, nolīgtiem procentiem par kredīta lietošanu EUR 33,96, līgumsoda par pamatsummas maksājumu kavējumu un komisiju

par nesavlaicīgu parāda dzēšanu EUR 19,96. Piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam tiesāšanās izdevumus EUR 238,69. Paredzēt prasītājam tiesības

saņemt no atbildētājas 6% gadā no galvenās parāda summas no līguma laušanas datuma līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1652., 1662., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1934., 1943., 1946. pantu.

Prasība celta Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā kā maza apmēra prasība. Prasītāja pārstāvis norādījis, ka nevēlas lietas izskatīšanu tiesas

sēdē (lietas 6.lapa).

Atbildētāja paskaidrojumus Civilprocesa likuma 250.23 panta kārtībā nav sniegusi, nav lūgusi lietas izskatīšanu tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrajā daļā noteikts, ka, ja puses nelūdz lietas izskatīšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

No lietas materiāliem redzams, ka, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmajai daļai, pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses

ir informētas par tiesnesi, kura tiesvedībā atrodas lieta, kā arī pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim (lietas 67., 68.,69. lapa).

Atbildētājai/pers. A/ paziņojums par rakstveida procesu nosūtīts ierakstītā pasta sūtījumā 2014.gada 30.septembrī uz deklarēto dzīves vietu un

atgriezts kā neizsniegts (lietas 69., 70., 71.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc deklarētās dzīves vietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīves vietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajai daļai pusēm paziņots par datumu, kad lieta tiks izskatīta rakstveida procesā. Papildus

pieteikumi vai lūgumi nav saņemti. Pie šādiem apstākļiem lieta izskatāma rakstveida procesā.

Pārbaudot un novērtējot lietā iesniegtos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

No lietas materiāliem konstatēts, ka 2009.gada 12.augustā atbildētāja iesniegusi bankai pieteikumu kartes VISA Classic „Universāla” konta

atvēršanai un kartes kredītlimita saņemšanai. Parakstot pieteikumu, atbildētāja apņēmās pildīt vispārējo darījuma noteikumu prasības un tika informēta

par pakalpojumu tarifiem. Atbildētājai tika piešķirts kredītlimits Ls 1100 (EUR 1565,16) apmērā, kā to apliecina konta izraksts (lietas 12.,13.lapa).

Prasītājs no savas puses saistību ir izpildījis, ko apliecina atbildētājas konta izraksts par kredītlimita piešķiršanu (lietas 12.lapa).

Atbildētāja apņēmās maksāt, atbilstoši vispārīgiem darījuma noteikumiem un karšu apkalpošanas tarifiem, 22,8 % no faktiski izlietotās kredītlimita

summas, sākot no kredītlimita lietošanas 31.dienas. Tika noteikts, ka procentu maksājumus un kartes kredīta atmaksu prasītājs ietur no līguma ietvaros

veiktās minimālās kartes kredīta iemaksas summas, kuru atbildētājai ir pienākums veikt līdz katra mēneša 25.datumam ieskaitot, un par katru minimālās

kartes kredīta iemaksas summas apmaksas kavējuma dienu atbildētāja apņēmās maksāt prasītājam līgumsodu atbilstoši pakalpojumu tarifiem. Gada soda

procentu likme noteikta 22,8 %, komisija par nesavlaicīgu samaksu sastāda 1 % no parāda kopsummas mēneša pēdējā dienā, ja kavējuma ilgums ir 5 un

vairāk dienas un ja kavējuma summa ir no Ls 5/ EUR 10 (lietas 8.-44.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu.

Civillikuma 1934.pantā noteikts, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošanu īpašumā ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Civillikuma 1943.pantā noteikts, ka aizņēmējam jāatdod tā pati summa, kādu viņš aizņēmies.

No prasītāja iesniegtā aprēķina ir secināms, ka atbildētājas neizpildīto aizdevuma saistību apmērs - neatmaksātā izmantotā kredītlimita summa –

sastāda EUR 1505,98 par periodu no 2009.gada 30.novembra līdz 2013.gada 31.oktobrim.

Pie šādiem apstākļiem no atbildētāja piedzenams neatmaksātais aizdevums EUR 1505,98 apmērā.

Civillikuma 1753.pantā ir noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Attiecīgi Civillikuma 1946.pants noteic, ka procenti par aizdevumiem

dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti.

Pušu noslēgtais līgums paredz, ka procentu likme par aizdevuma lietošanu ir 22,8 % no faktiski izlietotās kredītlimita summas, sākot ar tās

lietošanas 31.dienu.

Prasītājs aprēķinājis procentus par aizdevuma izmantošanu par periodu no 2009.gada 27.augusta līdz 2013.gada 31.oktobrim EUR 33,96.

Atbildētāja nav pielīgto procentu apmēru apstrīdējusi un prasība šinī daļā ir samērīga, salīdzinot ar pamatparādu un naudas lietošanas periodu, tāpēc ir

apmierināma (lietas 17.-21.lapa).

Civillikuma 1716.pantā ir noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tādā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Civillikuma 1720.pants paredz, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu: 1) ja tieši tā bijis norunāts; 2) ja līgumsods bijis

norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstajā laikā.

Pamatojoties uz pušu vienošanos un Vispārējiem noteikumiem prasītājs aprēķinājis līgumsodu par laika periodu no 2009.gada 30.novembra līdz

2013.gada 31.oktobrim EUR 19,96, kas sastāv no komisijas par nesavlaicīgu parāda dzēšanu EUR 6,72 un līgumsoda EUR 13,24, kuru lūdz piedzīt no

atbildētājas (lietas 17.,21.-25.lapa).

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Savukārt, saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis tiesai faktus, uz

kuriem tas pamatojis savu prasījumu.

Iebildumus pret celto prasību atbildētāja tiesā nav iesniegusi, nav apstrīdējusi parāda summu un tā aprēķina pareizību, līdz ar to strīda par to lietā

nav. Tiesai netika iesniegti pierādījumi par parāda samaksu, prasība daļā par līgumsoda piedziņu ir apmierināma, līgumsods aprēķināts samērīgi.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1756.pantu AS „PrivatBank” ir nosakāmas tiesības saņemt no atbildētājas

likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas, tas ir, no EUR 1505,98 par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā

Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, apmierinot prasību, no atbildētāja piedzenami visi prasītāja samaksātie tiesas izdevumi. Ja

prasība apmierināta daļēji, prasītāja samaksātos izdevumus piespriež no atbildētāja par labu prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu

apmēram.

No /pers. A/ prasītāja labā ir piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva EUR 233,99 (lietas 7.,8.lapa), ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR

4,70 (lietas 9.lapa).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39. panta pirmās daļas 5. punktam un valsts akciju sabiedrības „Latvijas Pasts” tarifiem ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi (ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas paziņojumu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi) šajā lietā kopā ir EUR 13,23. Tā kā

prasītājs ir samaksājis minētos izdevumus EUR 4,70 apmērā, tad, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 42. panta pirmo daļu, pārējie ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi EUR 8,53 apmērā piedzenami no atbildētājas valsts ienākumos.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, (..) un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Minēto izdevumu samaksas

dokumenti iesniedzami Liepājas tiesā.

Vadoties no Civilprocesa likuma 8. un 195. panta, tiesa

n o s p r i e d a:

AS „PrivatBank” prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/ par labu AS „PrivatBank”, reģistrācijas Nr.50003086271, aizdevuma pamatsummu EUR 1505,98 (vienu tūkstoti piecus

simtus piecus euro 98 centus), procentus par kredītlimita izmantošanu par periodu no 2009.gada 27.augusta līdz 2013.gada 31.oktobrim EUR 33,96

(trīsdesmit trīs euro 96 centus), līgumsodu par maksājumu kavējumiem par periodu no 2009.gada 30.novembra līdz 2013.gada 31.oktobrim EUR

13,24 (trīspadsmit euro 24 centus), komisijas maksu par pamatsummas maksājuma kavējumu (pēc tarifa) par periodu no 2009.gada 5.decembra līdz

2013.gada 31.oktobrim EUR 6,72 (sešus euro 72 centus), valsts nodevu EUR 233,99 (divus simtus trīsdesmit trīs euro 99 centus), izdevumus par

tiesas dokumentu piegādāšanu EUR 4,70 (četrus euro 70 centus).

Noteikt, ka piespriestās summas iemaksājamas sekojoši: saņēmējs AS „PrivatBank”, reģ. Nr.50003086271, konta

Nr.LV75PRTT0262613079111.

Atzīt, ka prasītājam pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā ir tiesības saņemt likumiskos 6 % gadā no parāda pamatsummas (EUR 1505,98) līdz

pilnīgai sprieduma izpildei nosakot, ka procentu pieaugums apstājas sasniedzot pamatparāda apmēru.

Piedzīt no /pers. A/ par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 8,53 (astoņus euro 53 centus), kas ieskaitāmi - Tiesu

administrācija, reģistrācijas Nr. LV90001672316, saņēmēja iestāde: valsts kase BIC kods: TRELLV22 konta Nr. LV51TREL2190458019000,

klasifikācijas kods 21499. Kvīts par izdevumu samaksu pēc to nomaksas jāiesniedz Liepājas tiesas kancelejā.

Noteikt /pers. A/termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei un pierādījumu iesniegšanai Liepājas tiesā

par sprieduma labprātīgu izpildi.

Spriedumu, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt 20 dienu

laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnese I. Pelnēna