Legislator Case Law & Legislation
C71276221 / C-2762-21 ECLI:LV:VRT:2021:0906.C71276221.3.S AI generated

Court partially allowed debt collection claim but rejected warning notice costs as not court-related expenses.

Case Number C71276221 / C-2762-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially dismissed the plaintiff's claim for debt collection against the defendant, ordering payment of the principal and interest while rejecting a specific cost claim. The plaintiff sought recovery of warning notice costs, arguing they were necessary for the proceedings, but the defendant did not submit written explanations. The court ruled that costs incurred solely for issuing a warning notice are not attributable to the civil trial itself and thus cannot be claimed as trial-related expenses under the Civil Procedure Law.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 406.6 para. 3; Civil Procedure Law Art. 41 para. 1: Costs incurred exclusively for issuing a warning notice are not considered expenses related to the trial or losses under material law norms and are therefore inadmissible.

Keywords

AI generated
debt collection warning notice costs civil procedure law trial expenses partial dismissal assignment of rights interest calculation

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 41 para. 1
Civil Procedure Law Art. 193
Civil Procedure Law Art. 194
Civil Procedure Law Art. 204.1
Civil Procedure Law Art. 250.18
Civil Procedure Law Art. 250.25
Civil Procedure Law Art. 406.6 para. 3

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-2762-21/14

ECLI:LV:VRT:2021:0906.C71276221.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Gulbenē 2021.gada 6.septembrī

Vidzemes rajona tiesa tiesnese R.Medne

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA /Nosaukums A/ vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2021.gada 8.jūlijā SIA “/Nosaukums A/” (turpmāk tekstā prasītāja) cēla tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/ (turpmāk tekstā

atbildētājs), kurā norāda, ka 2015.gada 27.06. starp AS Swedban (turpmāk tekstā banka) un atbildētāju noslēgts Patēriņa kredīta līgums Nr. /līguma numurs/

līgums, ar kuru atbildētājam piešķirts kredīts 3750,00 euro apmērā.

2020.gada 15.decembrī starp banku kā cedentu un prasītāju kā cesionāru tika noslēgts cesijas līgums, ar kuru prasītāja ieguva prasījuma tiesības pret

atbildētāju, kas izriet no aizdevuma līguma, ar visām blakus tiesībām.

Pamatojoties uz MK noteikumiem Nr.61., Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798, 1801, 1805, 1806, 1811,

1828, 1832, 1835, 1934, 1943. un 1946.pantu, Civilprocesa likuma 1, 41.panta pirmo daļu, 97, 193. un 195.pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja parāda

pamatsummu 1520,67 euro, ārpustiesas parāda piedziņas izdevumus 16,98 euro, līgumiskos lietošanas nokavējuma procentus 33,44 euro par laika periodu no

11.03.2019. līdz 26.03.2019., nokavējuma procentus par pamatsummas atmaksas kavējumu 6,75 euro par laika periodu no 11.03.2019. līdz 26.03.2019.,

līgumsodu par procentu samaksas kavējumu 1,18 euro par laika periodu no 11.02.2019. līdz 26.03.2019., likumiskos procentus 204,48 euro par laika periodu

no 27.03.2019. līdz 22.06. 2021. un tiesas izdevumus valsts nodevu 267,53 euro, un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, ar brīdinājuma

izsniegšanu saistītos izdevumus 7,61 euro, kā arī atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus, tas ir 6% (seši procenti)

gadā no piedzītās pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu atbildētājam ierakstītā pasta sūtījumā uz deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikuma

noraksts, paskaidrojuma veidlapa, kā arī paziņojums, kurā noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu sniegšanai.

Atbildētājs tiesai nav iesniedzis rakstveida paskaidrojumus.

Ņemot vērā to, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem nosūtīts paziņojums.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi civillietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstoši Civilprocesa

likuma 194.panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības

priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies

tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

Tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma daļēji. Par aizdevuma pamatparāda pamatsummas 1520,67 euro, ārpustiesas parāda piedziņas izdevumu 16,98

euro, līgumisko lietošanas nokavējuma procentu 33,44 euro par laika periodu no 11.03.2019. līdz 26.03.2019., nokavējuma procentu par pamatsummas

atmaksas kavējumu 6,75 euro par laika periodu no 11.03.2019. līdz 26.03.2019., līgumsoda par procentu samaksas kavējumu 1,18 euro par laika periodu no

11.02.2019. līdz 26.03.2019., likumisko procentu 204,48 euro par laika periodu no 27.03.2019. līdz 22.06. 2021. piedziņu un spriedumu pamato ar Ministru

kabineta noteikumiem Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem kuri nav atlīdzināmi”, Civillikuma 1402., 1587.,

1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759.panta l. punktu, 1793.panta 3.punktu, 1838., 1934., 1943.pantu, Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu un

96.panta piekto daļu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1765.pantu, spriedumā nosakāmas prasītājas tiesības par laika periodu pēc

sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% (sešu procentu) apmērā gadā no

piedzītās, bet neatmaksātās parāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ņemot vērā minēto, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi - valsts nodeva 267,53 euro, kas atbilst apmierināmajai prasījuma

summai un arī valsts nodevas apmēram saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 5,47 euro.

Tiesai nav pamata piedzīt no atbildētāja prasītājas 2021.gada 8.aprīlī samaksātos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus brīdinājuma kārtībā 7,61 euro,

kurus prasītāja samaksājusi iesniedzot pieteikumu zemesgrāmatas nodaļā brīdinājuma kārtībā. Šie izdevumi attiecas uz prasītājas pieteikumu, kas izskatīts

brīdinājuma kārtībā, bet nevis uz šo civillietu un nav atzīstami par tiesas izdevumiem šajā civillietā. Likumdevējs Civilprocesa likuma 406.6panta trešajā daļā ir

noteicis kārtību, kā rīkoties ar tiesas izdevumiem, kas radušies lietas izskatīšanas laikā.

Tiesa atzīst, ka lūgums par ar brīdinājuma saistīto izdevumu 7,61 euro piedziņu nav pamatots un ir noraidāms, jo ar brīdinājuma izsniegšanu saistītie

izdevumi nav atzīstami par ar konkrētas lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem vai arī zaudējumiem materiālo tiesību normu izpratnē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civiprocesa likuma 41. panta pirmās daļas, 193., 194., 204.1., 250.18., 250.25 panta, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, aizdevuma pamatparādu

1520,67 euro, ārpustiesas parāda piedziņas izdevumus 16,98 euro, līgumiskos lietošanas nokavējuma procentus 33,44 euro par laika periodu no 11.03.2019.

līdz 26.03.2019., nokavējuma procentus par pamatsummas atmaksas kavējumu 6,75 euro par laika periodu no 11.03.2019. līdz 26.03.2019., līgumsodu par

procentu samaksas kavējumu 1,18 euro par laika periodu no 11.02.2019. līdz 26.03.2019., likumiskos procentus 204,48 euro par laika periodu no 27.03.2019.

līdz 22.06. 2021. un tiesas izdevumus valsts nodevu 267,53 euro, un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro,

Noteikt, ka saistību izpilde veicama SIA “/Nosaukums A/” kredītiestādes AS “Luminor Bank” kontā Nr. /reģistrācijas numurs/

Noteikt SIA “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laika periodu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no piedzītā, bet

nesamaksātā parāda 1783,50 euro.

Noraidīt lūgumu piedzīt ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,61 euro.

Noteikt atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams 2021.gada 6.septembrī Vidzemes rajona tiesas kancelejā Gulbenē.

Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma 2021.gada 6.septembra līdz 2021. gada

16.septembrim Vidzemes rajona tiesā.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams 2021.gada 6.oktobrī Vidzemes rajona tiesas kancelejā, Gulbenē un

to varēs pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos gadījumos.

Tiesnese R. Medne