Court convicted defendant of administrative offense for refusing police orders while intoxicated and imposed fine.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of an administrative offense under Article 175 of the Administrative Offences Code for willfully disobeying police officers while intoxicated. The defendant failed to appear in court, and the prosecution relied on a police report and medical test results showing a blood alcohol level of 2.67 per mille. The court upheld the conviction and imposed a €50 fine, noting that no mitigating circumstances were present.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. pants; 32. panta; 289.6. punkts; 289.16. punkts; 291. pants; 299.1. pants; 289.11. pants; 289.18. pants; 289.13. pants; 317. pants: A court may convict and impose a fine for willful disobedience of lawful police orders when the offender is intoxicated and fails to provide personal documents.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. 1-0420-19/15
ECLI:LV:RLPT:2019:1209.129042019.1.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2019.gada 9.decembrī
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa
tiesnese D.Bērziņa
ar sekretāri J.Jurjevu
2019.gada 9.decembrī atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu, kurā pie administratīvās atbildības saukts /pers. A/, personas
kods /personas kods/, par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanu.
Aprakstošā daļa
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Patruļpolicijas pārvaldes Patruļpolicijas 2.rotas kārtībnieks
N.Liepkalns 2019.gada 6.novembrī sastādījis /pers. A/ administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC462559 pēc Latvijas APK 175.panta pazīmēm par
to, ka 2019.gada 6.novembrī pulksten 02:00 /adrese/ /pers. A/, būdams lielā reibuma stāvoklī, ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajai
prasībai – kategoriski atteicās uzrādīt personu apliecinošus dokumentus un nosaukt savus personīgos datus, skaļi lamājās, provocēja uz kautiņu, pretojās
patrulēšanai, atteicās iekāpt policijas automašīnā.
Ar šādu rīcību /pers. A/ ir izdarījis Latvijas APK 175.pantā paredzēto pārkāpumu.
Uz tiesas sēdi pārkāpējs neieradās, par neierašanās iemesliem tiesai nav paziņojis, kaut arī par tiesas sēdes vietu un laiku viņam tika savlaicīgi
paziņots, nosūtot tiesas pavēsti uz pārkāpēja norādīto dzīvesvietu. Pastāvot šādiem apstākļiem un saskaņā ar Latvijas APK 271.panta 4.daļu, lietu
iespējams izskatīt bez pārkāpēja klātbūtnes tiesas sēdē.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst, ka ir pamats /pers. A/ vainas konstatācijai un sodīšanai par Latvijas APK 175.pantā paredzētā
pārkāpuma izdarīšanu.
Latvijas APK 175.pants paredz administratīvo atbildību par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī
karavīra likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.
/pers. A/ vaina pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar visiem pierādījumiem, kas fiksēti lietas materiālos un pārbaudīti tiesas sēdē: 2019.gada
6.novembra administratīvā pārkāpuma protokolā Nr.PC462559 (l.l.6.), VP RRP KPP PPP PPB 2.rotas kārtībnieka N.Liepkalna ziņojumā (l.l.5.),
2019.gada 16.marta aizturēšanas protokolā Nr.6098 (l.l.7.), nosūtījumā uz medicīnisko pārbaudi (l.l.12.) un pārējos lietas materiālos, kas atbilst Latvijas
APK prasībām un apstiprina pārkāpuma izdarīšanu.
Tiesa atzīst, ka amatpersonu - policijas darbinieku - sastādītajiem dokumentiem, tajā skaitā administratīvā pārkāpuma protokolam Nr.PC462559
un policijas darbinieka dienesta ziņojumam konkrētajā lietā, a apriori ir publiska ticamība, un tos iespējams apšaubīt, tikai iesniedzot pierādījumus, kas to
apstiprina. Lietas izskatīšanas gaitā šādi pierādījumi netika iesniegti.
Tiesa atzīst, ka /pers. A/ ļaunprātīgi nepakļāvās likumīgajām policijas darbinieku prasībām, kuras noteiktas likuma „Par policiju” 10.panta 6.punktā,
12.panta 1., 2. un 4.punktā, 22.panta 1. un 3.punktā.
Tiesa konstatē, ka policijas darbinieks konkrētajā gadījumā pildīja dienesta pienākumus, un policijas darbinieka prasības ir bijušas likumīgas, bet
nepakļaušanās tā prasībām ir bijusi ļaunprātīga.
Par pārkāpēju noskaidrots, ka /pers. A/ dzimis /datums/, deklarētās dzīvesvieta /adrese/, agrāk administratīvi nesodīts.
No lietas materiāliem redzams, ka /pers. A/ 2019.gada 6.novembrī veikta pārbaude reibuma ietekmes noteikšanai (alkohola un narkotisko,
psihotropo, toksisko un citu vielu), uz norīkojuma ārste-narkoloģe /pers. B/ norādījusi, ka alkohola koncentrācija /pers. A/ 6.11.2019. bijusi 2,67
promiles.
Nosakot soda veidu un mēru, tiesa ņem vērā pārkāpuma raksturu, sabiedrisko bīstamību un pārkāpēja personību, atbildību mīkstinošus apstākļus
tiesa nekonstatē, par atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst apstākli, ka pārkāpums izdarīts alkohola reibumā.
Tiesa atzīst, ka sods pārkāpējam nosakāms Latvijas APK 175.panta soda sankcijas robežās.
Rezolutīvā daļa
Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Latvijas APK 32.panta, 289.6, 289.16, 291., 299.1, 289.11, 289.18, 289.13, 317.pantu, tiesa
nosprieda:
atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētā pārkāpuma
izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu EUR 50,00 (piecdesmit euro) apmērā, kas 30 dienu laikā jāiemaksā valsts budžetā — saņēmējs: Valsts kase, NMR
90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, saņēmēja banka: Latvijas Banka, kods Nr. LACBLV2X, iemaksas mērķis: spriedums lietā
Nr. 1-0420-19/15.
Noteikt pienākumu /pers. A/ maksājuma kvīti nekavējoties nogādāt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā Rīgā, Lomonosova
ielā 10, 1.stāvā, 105.kabinetā.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Rīgas apgabaltiesā no tā pieejamības dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales
priekšpilsētas tiesā.
Spriedums pieejams tiesas kancelejā no 2019.gada 9.decembra.
Tiesnese: . D.Bērziņa