Tenant absent in rent dispute; landlord wins eviction and occupation fees by default judgment.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court rendered a default judgment against the tenant, who failed to appear despite regular summons. The landlord successfully claimed the lease was validly terminated and the tenant was occupying the property without right or title. Consequently, the tenant was ordered to vacate within 40 days and pay 1,900 euros in occupation fees plus 500 euros in procedural costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 240 N.C.P.C.; Art. 115 N.C.P.C.: In the absence of the defendant, the court may rule by default and grant provisional execution if the title is authentic or the case involves urgent danger.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Répertoire No. 1984/26
L-BAIL-166/26
Audience publique du 21 mai 2026
Le tribunal de paix de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg,
siégeant en matière de bail à loyer, a rendu le jugement qui suit
dans la cause
e n t r e
la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, établie et ayant son siège
social à L-ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de
Luxembourg sous le numéro
NUMERO1.),
représentée par son
gérant
actuellement en fonctions
partie demanderesse
comparant par Maître Ousmane TRAORÉ, avocat, en remplacement de Maître
Cédric HIRTZBERGER, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg
e t
PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.)
partie défenderesse
n’étant ni présent ni représenté lors de l’audience du 23 avril 2026
F a i t s
L’affaire fut introduite par requête – annexée au présent jugement – déposée au
greffe de la Justice de Paix de Luxembourg en date du 27 février 2026.
Sur convocations émanant du greffe, l’affaire fut appelée à l’audience publique du
23 avril 2026.
A la prédite audience, Maître Ousmane TRAORÉ, en remplacement de Maître
Cédric HIRTZBERGER,
fut entendu en
ses
moyens et conclusions.
PERSONNE1.), quoique régulièrement convoqué, n’était ni présent ni représenté.
Sur ce, le tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience publique de ce
jour, à laquelle le prononcé avait été fixé,
l e j u g e m e n t q u i s u i t :
Par une requête déposée au greffe de la Justice de Paix de Luxembourg en date du
27 février 2026, la société SOCIETE1.) SARL a sollicité la convocation de
PERSONNE1.) devant le Tribunal de céans, siégeant en matière de bail à loyer,
d’indemnité d’occupation et d’occupation sans droit ni titre, pour :
-
principalement : constater et dire que le contrat de bail conclu entre parties
a été valablement résilié par un courrier du 15 novembre 2025,
-
voir déclarer PERSONNE1.) occupant sans droit ni titre et partant le
condamner au paiement d’une indemnité d’occupation pour les mois échus
jusqu’au 1er janvier 2026 à la somme de 1.900 euros,
-
ordonner le déguerpissement de PERSONNE1.) endéans un délai de 15
jours à compter de la notification du présent jugement,
-
subsidiairement : résilier judiciairement le contrat de bail conclu entre
parties pour manquements graves du locataire à son obligation d’user les
lieux en bon père de famille,
-
ordonner le déguerpissement de PERSONNE1.) endéans un délai de 15
jours à compter de la notification du présent jugement,
-
condamner PERSONNE1.) au paiement de la somme de 1.000 euros à titre
d’indemnité de procédure sur base de l’article 240 du Nouveau Code de
Procédure civile,
-
le tout sous le bénéfice de l’exécution provisoire.
Quoique régulièrement cité, PERSONNE1.) ne comparut pas à l’audience du
Tribunal. Alors qu’il ne ressort pas du récépissé de la Poste qu’il a été touché à
personne, il y a lieu de statuer par défaut à son égard.
A l’appui de sa demande, la société SOCIETE1.) SARL fait valoir que par un
contrat de bail du 1er février 2025, elle a donné en location à PERSONNE1.) une
chambre meublée sise à L-ADRESSE1.). Le loyer a été fixé au montant de 950
euros, charges comprises.
Par un courrier recommandé du 15 novembre 2025, la société SOCIETE1.) SARL
aurait procédé à la résiliation unilatérale du contrat de bail avec un préavis d’un
mois en raison du défaut d’usage des lieux en bon père de famille.
La fin du bail serait à situer au 1er décembre 2025.
Malgré cette résiliation, PERSONNE1.) se maintiendrait toujours dans les lieux,
de sorte à ce qu’il serait à déclarer occupant sans droit ni titre et redevable d’une
indemnité d’occupation.
La société SOCIETE1.) SARL conclut à la condamnation de PERSONNE1.) au
paiement de la somme de 1.900 euros à titre d’indemnité d’occupation au moment
du dépôt de la requête du 27 février 2026.
Appréciation
Il ressort des pièces versées à l’appréciation du Tribunal et de l’absence de toute
contestation que le contrat de bail conclu entre parties a été valablement résilié
par un courrier du 15 novembre 2025 pour prendre fin au 31 décembre 2025.
Il est encore constant en cause que PERSONNE1.) se maintient toujours, malgré
cette résiliation, dans les lieux.
Il s’ensuit qu’il y a lieu de déclarer PERSONNE1.) occupant sans droit ni titre
de de la chambre meublée sise à L-ADRESSE1.), et ce depuis le 1er janvier 2026.
Par conséquent, il y a lieu de faire droit à la demande tendant au déguerpissement
forcé de PERSONNE1.) avec tous ceux qui y résident de son chef dans un délai de
40 jours à compter de la notification du présent jugement.
L’indemnité d’occupation est due jusqu’au moment où l’occupant libère les lieux.
Elle est en effet destinée à réparer le préjudice subi par le propriétaire par le fait
même du maintien. (Le louage de choses, LA HAYE et VANKERCKHOVE, n°
406).
L’indemnité d’occupation ne saurait se confondre avec le loyer dont le calcul est
déterminé en fonction du capital investi, conformément aux articles 3 et suivants
de la loi du 21 septembre 2006 sur le bail à usage d’habitation. Or, le loyer
constitue un des divers éléments d’appréciation du montant de l’indemnité
d’occupation sans droit ni titre.
Cette indemnité représente non seulement la contrepartie de la jouissance des
locaux, mais également la compensation du préjudice résultant pour le bailleur du
fait qu’il a été privé de la libre jouissance des lieux. L’indemnité due du chef d’une
occupation sans droit ni titre trouve son fondement dans l’enrichissement sans
cause ; l’occupant s’enrichit par la jouissance des lieux au détriment du propriétaire
corrélativement appauvri.
L’indemnité d’occupation est fixée par le tribunal, aussi bien en ce qui concerne
son montant que ses modalités ; l’appréciation relève du pouvoir souverain du juge
du fond. (cf. Les Novelles : Le louage de choses, Les baux en général, t.1, no 405
et suivants).
Dans sa requête, la société SOCIETE1.) SARL n’a pas précisé le montant mensuel
à redevoir par PERSONNE1.) à titre d’indemnité d’occupation. Néanmoins, la
demanderesse a sollicité la condamnation de PERSONNE1.) au paiement de 1.900
euros pour les mois de janvier et février 2026, de sorte à ce qu’il y a lieu d’en
déduire qu’elle réclame la somme de 950 (1.900/2) euros par mois à titre
d’indemnité d’occupation.
Conformément à la demande de la société SOCIETE1.) SARL, il y a lieu de fixer
l’indemnité d’occupation redue par PERSONNE1.) à 950 euros par mois.
Celle-ci est due depuis le 1er janvier 2026 jusqu’au déguerpissement effectif.
Faute de contestations de PERSONNE1.), il y a d’ores-et-déjà lieu de faire droit à
la demande de PERSONNE1.) à titre d’indemnité d’occupation à concurrence de
1.900 euros.
PERSONNE1.) est partant condamné à payer à la société SOCIETE1.) SARL la
somme de 1.900 euros, avec les intérêts légaux à compter de la demande en justice,
à savoir le 27 février 2026.
- L’indemnité de procédure
Eu égard à l’issue du litige, il paraît inéquitable de laisser à la charge de la société
SOCIETE1.) SARL l’ensemble des frais non compris dans les dépens, de sorte
qu’il y a lieu de lui allouer une indemnité de procédure de 500 euros sur base de
l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile.
PERSONNE1.) est par conséquent condamné à payer à la société SOCIETE1.)
SARL le montant de 500 euros.
- L’exécution provisoire
Aux termes de l’article 115 du Nouveau Code de procédure civile, « l’exécution
provisoire sans caution, sera ordonnée même d’office en justice de paix, s’il y a
titre authentique, promesse reconnue ou condamnation précédente par jugement
dont il n’y ait point appel. Dans tous les autres cas, l’exécution provisoire pourra
être ordonnée avec ou sans caution ».
La faculté d’ordonner l’exécution provisoire, hors les cas où elle est obligatoire,
n’est pas laissée à la discrétion du juge, mais elle est subordonnée à la constatation
de l’urgence ou du péril en la demeure.
En l’espèce, faute de contestations de PERSONNE1.), il y a lieu d’assortir le
présent jugement de l’exécution provisoire quant à la condamnation pécuniaire.
PERSONNE1.) succombant au litige, il est condamné aux frais et dépens de
l’instance.
P a r
c e s
m o t i f s :
le tribunal de paix de et à Luxembourg, siégeant en matière de bail à loyer et en
matière d’indemnité d’occupation et d’occupation sans droit ni titre, statuant par
défaut à l’encontre de PERSONNE1.),
reçoit la demande en la forme ;
dit que le contrat de bail conclu entre parties a été valablement résilié par un
courrier du 15 novembre 2025 pour le 31 décembre 2025 ;
déclare PERSONNE1.) occupant sans droit ni titre de la chambre meublée sis à
L-ADRESSE2.) depuis le 1er janvier 2026 ;
condamne PERSONNE1.) à déguerpir des lieux loués avec tous ceux qui s'y
trouvent de son chef dans un délai de 40 jours à partir de la notification du présent
jugement ;
au besoin, autorise la société SOCIETE1.) SARL à faire expulser PERSONNE1.)
dans la forme légale et aux frais de ce dernier, ces frais récupérables sur simple
présentation des quittances des ouvriers y employés ;
fixe l’indemnité d’occupation à 950 euros par mois ;
dit que celle-ci est payable depuis le 1er janvier 2026 jusqu’au déguerpissement
effectif ;
déclare fondée la demande de la société SOCIETE1.) SARL à titre d’indemnités
d’occupation échues pour le montant de 1.900 euros ;
condamne PERSONNE1.) à payer à la société SOCIETE1.) SARL la somme de
1.900 euros, avec les intérêts légaux à compter de la demande en justice, à savoir
le 27 février 2026, jusqu’à solde ;
déclare la demande de la société SOCIETE1.) SARL en allocation d’une
indemnité de procédure sur base de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure
civile fondée à hauteur de 500 euros ;
condamne PERSONNE1.) à payer à la société SOCIETE1.) SARL la somme de
500 euros ;
assortit le présent jugement de l’exécution provisoire en ce qui concerne la
condamnation pécuniaire ;
condamne PERSONNE1.) aux frais et dépens de l’instance.
Ainsi fait, jugé et prononcé en audience publique par Nous, Paul LAMBERT, juge
de paix à Luxembourg, assisté de la greffière Natascha CASULLI, avec laquelle
Nous avons signé le présent jugement, le tout, date qu'en tête.
Paul LAMBERT,
juge de paix
Natascha CASULLI,
greffière