Court validates wage garnishment against third party via default judgment under civil procedure code.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court of first instance validated a wage garnishment order against a third-party employer for a debt of over 8,000 euros. Although the debtor and the third party failed to appear at the hearing, the creditor's representative was present, allowing the tribunal to rule by default judgment. The court upheld the garnishment based on the enforceable title and the third party's affirmative declaration, ordering the employer to remit the withheld wages to the creditor.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 79, 102 (2) et 170 (1) du nouveau code de procédure civile; When a third party holding wages is regularly summoned but fails to appear, the court may validate a garnishment order by default judgment if the creditor's claim is supported by an enforceable title and the third party has made an affirmative declaration.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
N° 701/26
du 11 mai 2026
Audience publique du lundi, onze mai deux mille vingt-six
Le Tribunal de Paix de Diekirch, arrondissement judiciaire de Diekirch et
Grand-Duché de Luxembourg, a rendu le jugement qui suit dans la cause
entre :
la société anonyme SOCIETE1.), établie et ayant son siège social à L-
ADRESSE1.),
partie créancière saisissante,
représentée par Maître Mathias PONCIN, avocat à la Cour, demeurant à
Luxembourg,
et :
PERSONNE1.), née le DATE1.), demeurant à L-ADRESSE2.),
partie débitrice saisie,
laissant défaut,
et encore :
la SOCIETE2.), établie à L-ADRESSE3.),
partie tierce saisie,
laissant défaut.
FAITS :
Suivant ordonnance rendue par un des juges de paix de Diekirch, la partie
créancière a été autorisée à pratiquer saisie-arrêt sur le salaire de la partie
débitrice saisie entre les mains de la partie tierce saisie.
Information de la saisie-arrêt a été donnée aux parties par lettre du greffier.
La partie tierce saisie a fait une déclaration affirmative au greffe de la Justice de
Paix de Diekirch.
Par lettre du greffier du 16 mars 2026, les parties furent convoquées à
comparaître devant le tribunal de paix de Diekirch, à l'audience publique du
lundi, 27 avril 2026, pour y entendre statuer sur le mérite de la saisie-arrêt
pratiquée en cause.
L’affaire fut utilement retenue à cette audience.
Le mandataire de la partie créancière saisissante, Maître Mathias PONCIN, fut
entendu en sa demande.
La partie débitrice saisie et la partie tierce saisie ne comparurent pas à
l’audience.
Sur quoi le tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience de ce jour à
laquelle le prononcé avait été fixé
l e j u g e m e n t q u i s u i t :
Par ordonnance de ce siège, la société anonyme SOCIETE1.) a été autorisée à
pratiquer saisie-arrêt sur le salaire de PERSONNE1.) entre les mains de la
SOCIETE2.).
A la demande de la partie créancière saisissante, toutes les parties y compris la
partie tierce saisie, qui avait fait une déclaration affirmative, ont été convoquées
à l’audience du 27 avril 2026.
A cette audience, la société anonyme SOCIETE1.) conclut à la validation de la
saisie-arrêt pour le montant de 8.123,34.- euros avec les intérêts au taux de
14,25% à partir du 1er juillet 2025 jusqu’à solde.
PERSONNE1.), quoique régulièrement convoquée, ne s’est ni présentée ni fait
représenter à l’audience du 27 avril 2026. La convocation à l’audience lui ayant
été notifiée à personne, il y a lieu de statuer par jugement réputé contradictoire
à son égard conformément à l’article 79 alinéa 2 du nouveau code de procédure
civile.
La partie tierce saisie, la SOCIETE2.), quoique régulièrement convoquée, ne
s’est ni présentée ni fait représenter non plus à l’audience du 27 avril 2026. La
convocation à l’audience ayant été notifiée à une personne habilitée à recevoir
ce courrier, il y a lieu de statuer par jugement réputé contradictoire à son égard
conformément aux articles 79, 102 (2) et 170 (1) du nouveau code de procédure
civile.
S’appuyant sur un titre exécutoire rendu le 12 décembre 2025 par la justice de
paix de Luxembourg et notifié le 15 décembre 2025 à PERSONNE1.), il y a lieu
de valider la saisie-arrêt pratiquée en vertu de l’ordonnance no. D-SA-107/25
du 17 juillet 2025 par la société anonyme SOCIETE1.) sur le salaire de
PERSONNE1.) entre les mains de la partie tierce saisie pour le montant de
8.123,34.- euros avec les intérêts au taux de 14,25% à partir du 1er juillet 2025
jusqu’à solde.
P a r c e s m o t i f s
le tribunal de paix de Diekirch, siégeant en matière de saisie-arrêt des
rémunérations de travail, statuant contradictoirement à l’égard de la société
anonyme SOCIETE1.), par jugement réputé contradictoire à l’égard de
PERSONNE1.) et de la SOCIETE2.) et en premier ressort,
donne acte à la partie tierce saisie de sa déclaration affirmative ;
déclare bonne et valable, partant valide la saisie-arrêt pratiquée en vertu de
l’ordonnance no. D-SA-107/25 du 17 juillet 2025 par la société anonyme
SOCIETE1.) sur le salaire de PERSONNE1.) entre les mains de la partie tierce
saisie pour le montant de 8.123,34.- euros avec les intérêts au taux de 14,25% à
partir du 1er juillet 2025 jusqu’à solde ;
partant, ordonne à la tierce saisie, la SOCIETE2.), et au besoin la condamne,
de verser entre les mains de la partie créancière dont la saisie-arrêt a été validée,
le produit des retenues légales qu’elle était tenue d’opérer sur le salaire de
PERSONNE1.) à partir du jour de la notification de la saisie-arrêt et de
continuer à faire les retenues légales jusqu’à parfait désintéressement de la
partie créancière ;
condamne PERSONNE1.) aux frais et dépens de l’instance.
Ainsi fait, jugé et prononcé par Nous Lex EIPPERS, juge de paix directeur
adjoint, assisté du greffier Gilles GARSON, en notre audience publique en la
salle des audiences de la Justice de Paix de Diekirch, « Bei der Aler Kiirch »,
date qu’en tête et avons signé avec le greffier.