Small claims court allows payment claim against non-responding defendant for unpaid invoices and interest.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court declared the plaintiff's claim for €753.87 and procedural fees admissible and well-founded. The defendant failed to submit a response within the statutory 30-day period, and the court found the invoices and account statements sufficient to prove the debt. Consequently, the judgment ordered the defendant to pay the principal amount, 10% interest, and procedural costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IARèglement (CE) n° 861/2007; Nouveau Code de procédure civile: In small claims proceedings, a claim is admissible and enforceable against a defendant who fails to respond within the prescribed time limit, provided the evidence substantiates the debt and statutory interest applies.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Répertoire
n° 1399/2026
RPL 805/25
JUSTICE DE PAIX DE LUXEMBOURG
Cité Judiciaire - Plateau du St. Esprit - Bâtiment JP
_____________________________________________________________
DECISION
du 14 avril deux mille vingt-six
rendue en application du règlement (CE) n° 861/2007
dans la cause entre :
la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, établie et ayant son siège
social à L-ADRESSE1.),
partie demanderesse,
et
la société SOCIETE2.) SRL, établie à B-ADRESSE2.),
partie défenderesse.
______________________________________________________________
Procédure
Suivant formulaire de demande (formulaire A), déposé le 15 septembre 2025 au
greffe du tribunal de céans, la société SOCIETE1.) SARL introduit une procédure sur
base du règlement (CE) n° 861/2007 du Parlement européen et du Conseil du 11
juillet 2007 instituant une procédure européenne de règlement des petits litiges.
La société demande à voir condamner la société SOCIETE2.) SRL à lui payer la
somme de 753,87 euros à augmenter des intérêts conventionnels de 10% à compter
du 20 août 2025.
La requérante sollicite encore l’allocation de 40 euros à titre de frais de procédure,
se composant de frais de rappel et de frais administratifs.
Le formulaire A, ensemble le formulaire de réponse (formulaire C) et les pièces
versées à l’appui de la demande sont envoyés le 4 décembre 2025 par courrier
recommandé avec accusé de réception à la société SOCIETE2.) SRL.
La partie défenderesse est avisée le 8 décembre 2025.
Bien que dûment informée, la partie défenderesse n’a pas pris position par rapport
aux documents lui envoyés dans le délai de trente de 30 jours, tel que prévu à l’article
5 du règlement (CE) n° 861/2007 précité.
Motifs de la décision
La demande, relevant du champ d’application du règlement (CE) n° 861/2007 et
répondant aux formes prévues par le prédit règlement, est recevable.
La requérante fonde la compétence du tribunal de céans sur le choix de la juridiction
arrêté d’un commun accord des parties.
Selon les conditions générales de vente, dûment acceptées par la société
SOCIETE2.) SRL, les tribunaux de Luxembourg-Ville sont compétents en cas de litige.
Il s’ensuit que le tribunal de céans est compétent pour connaître de la demande.
Quant au fond, la demande de la société SOCIETE1.) SARL est à déclarer fondée à
l’égard de la société SOCIETE2.) SRL, au vu notamment de la demande d’ouverture
d’un compte client du 25 octobre 2022, des deux factures produites à l’appui de la
demande, à savoir celles du 20 août 2025 et du 22 août 2025, du relevé de compte
du 10 septembre 2025, ainsi que de la mise en demeure adressée par courrier
recommandé le 3 septembre 2025.
Au vu des considérations qui précèdent, il y a lieu de faire droit à la demande de la
requérante et de condamner la société SOCIETE2.) SRL à lui payer la somme de
753,87 euros.
Aux termes de l’article 1 des conditions générales de vente, les factures sont payables
nette, sans aucune déduction dès réception.
Il ressort de l’article 5) des conditions générales de vente que des intérêts de retard
de 10% l’an sur le montant des factures impayées seront dus par le client à partir du
mois suivant l’échéance des factures, sans nécessité de mise en demeure préalable.
Au vu des développements qui précèdent, la demande en paiement des intérêts
conventionnels, fixés à 10 %, doit être déclarée fondée, ceux-ci courant à compter du
1er septembre 2025.
Concernant la demande en allocation de frais de procédure, il convient de se rapporter
à l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile qui dispose que lorsqu’il apparaît
inéquitable de laisser à la charge d’une partie les sommes exposées par elle et non
comprises dans les dépens, le juge peut condamner l’autre partie à lui payer le
montant qu’il détermine.
L’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure civile relève du pouvoir
discrétionnaire du juge.
Au vu des éléments du dossier, la demande de la société SOCIETE1.) SARL est
fondée pour la somme de 40 euros.
En application de l’article 15 du règlement (CE) n° 861/2007, la décision rendue par
la juridiction est exécutoire nonobstant tout recours éventuel.
Conformément à l’article 16 du règlement (CE) n°861/2007, la partie qui succombe
doit supporter les frais de la procédure.
Par ces motifs :
le tribunal de paix de Luxembourg, siégeant en matière de règlement des petits litiges,
statuant en dernier ressort,
reçoit la demande en la forme,
se dit compétent pour en connaître,
dit la demande recevable et fondée,
condamne la société SOCIETE2.) SRL à payer à la société à responsabilité limitée
SOCIETE1.) SARL la somme de 753,87 euros, cette somme avec les intérêts
conventionnels de 10% à compter du 1er septembre 2025, jusqu’à solde,
condamne la société SOCIETE2.) SRL à payer à la société à responsabilité limitée
SOCIETE1.) SARL une indemnité de 40 euros sur base de l’article 240 du Nouveau
Code de procédure civile,
condamne la société SOCIETE2.) SRL aux frais et dépens de l’instance,
ordonne l’exécution provisoire de la présente décision nonobstant toute voie de
recours et sans caution.
Ainsi fait et jugé par Lynn STELMES, juge de paix, assistée de la greffière
Natascha CASULLI, qui ont signé la présente décision date qu’en tête.
Lynn STELMES,
juge de paix
Natascha CASULLI,
greffière