Plaintiff's voluntary withdrawal of civil action extinguishes the lawsuit and shifts costs to the withdrawing party.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe plaintiff voluntarily withdrew their civil lawsuit against the defendant via a private written document, which the court accepted as valid. The defendant counter-signed the withdrawal, confirming the plaintiff's unilateral decision to abandon the legal proceedings. Consequently, the court declared the lawsuit and the instance extinguished, ruling that the withdrawing plaintiff must bear all associated costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 546 du Nouveau Code de procédure civile; Article 238 du Nouveau Code de procédure civile: A valid withdrawal of action extinguishes the right to sue and the instance, and the withdrawing party is deemed to have lost, bearing the costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Jugement civil 2026TALCH10/00045
Audience publique du vendredi, vingt mars deux mille vingt-six
Numéro TAL-2025-03833 du rôle
Composition :
Livia HOFFMANN, vice-présidente,
Catherine TISSIER, premier juge,
Claudia SCHETTGEN, juge,
Cindy YILMAZ, greffier.
Entre
PERSONNE1.), pensionné, demeurant à L-ADRESSE1.),
partie demanderesse aux termes d'un exploit de l'huissier de justice suppléant Kelly
FERREIRA SIMOES, en remplacement de l’huissier de justice Carlos CALVO,
demeurant à Luxembourg, en date du 11 octobre 2024,
comparaissant par Maître Julien BOECKLER, avocat à la Cour, demeurant à
Luxembourg,
et
PERSONNE2.), sans état connu, demeurant à I-ADRESSE2.) (Italie), ADRESSE3.),
partie défenderesse aux fins du prédit exploit CALVO,
comparaissant par Maître Nicolas BERNARDY, avocat à la Cour, demeurant à
Luxembourg, assisté de Maître Daniela ANTONA, demeurant à la même adresse.
___________________________________________________________________
L e T r i b u n a l
Vu l’ordonnance de clôture du 13 mars 2026.
Les mandataires des parties ont été informés par bulletin du 10 mars de l’audience des
plaidoiries fixée au 13 mars 2026.
Aucune des parties n’a sollicité à plaider oralement.
En application de l’article 226 du Nouveau Code de procédure civile, les parties sont
réputées avoir réitéré leurs moyens à l’audience des plaidoiries et leurs mandataires sont
dispensés de se présenter à l’audience des plaidoiries.
L’affaire a été prise en délibéré à l’audience publique du 13 mars 2026.
Par exploit d’huissier de justice du 11 octobre 2024, PERSONNE1.) a fait donner
assignation à PERSONNE2.), à comparaître devant le Tribunal d’arrondissement de et à
Luxembourg, siégeant en matière civile, aux fins reprises audit exploit.
L’affaire a été portée au rôle de la dixième chambre du Tribunal d’arrondissement sous
le numéro TAL-2025-03833 du rôle.
Par
un
document
intitulé
« DESISTEMENT
D’INSTANCE
ET
D’ACTION »,
PERSONNE1.) déclare se désister purement et simplement de l’instance et de l’action
introduites contre la partie défenderesse aux termes de l’exploit d’huissier précité du 11
octobre 2024. Ce document comporte la signature de PERSONNE1.) datée du 15 janvier
2026 et est précédée de la mention manuscrite « Bon pour désistement d’instance et
d’action ».
En date du 6 février 2026, PERSONNE2.) a contresigné le désistement d’instance et
d’action précité.
La partie demanderesse se désiste à la fois de l’instance et de l’action, de sorte qu’il y a
lieu d’appliquer les règles applicables au désistement d’action, alors que celui-ci englobe
le désistement d’instance.
Le désistement d’action, fait valablement sous la forme d’un écrit sous seing privé et
n’ayant pas à être accepté de l’adversaire parce qu’étant parfait par la seule manifestation
de volonté de son auteur, entraîne l’extinction du droit d’agir relativement aux prétentions
en litige et, accessoirement, l’extinction de l’instance (CSJ 28 mars 1996, numéro 17640
du rôle).
Dans ces conditions, il y a lieu de donner acte à PERSONNE1.) de son désistement
d’instance et d’action.
Le désistement étant valablement intervenu, il y a lieu de déclarer éteintes l’instance et
l’action introduites par PERSONNE1.) à l’encontre de PERSONNE2.) et qui se trouve
actuellement pendante devant la dixième chambre du Tribunal d’arrondissement de et à
Luxembourg sous le numéro TAL-2025-03833 du rôle.
En vertu de l’article 546 du Nouveau Code de procédure civile, la partie qui se désiste
est réputée succomber, et doit, en conséquence, supporter les frais de l’instance éteinte
conformément au principe général de l’article 238 du même code.
Il y a partant lieu de condamner PERSONNE1.) aux frais et dépens de l’instance.
PAR CES MOTIFS :
le Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, dixième chambre, siégeant en matière
civile, statuant contradictoirement,
donne acte à PERSONNE1.) de ce qu’il se désiste de l’instance et de l’action introduites
contre PERSONNE2.), suivant exploit d’huissier de justice du 11 octobre 2024 et inscrites
sous le numéro TAL-2025-03833 du rôle,
fait droit au désistement,
décrète le désistement d’instance et d’action à l’égard de PERSONNE2.) aux
conséquences de droit,
déclare éteintes l’instance et l’action lancées par PERSONNE1.) à l’encontre de
PERSONNE2.) suivant exploit d’huissier de justice du 11 octobre 2024 et inscrites sous
le numéro TAL-2025-03833 du rôle,
condamne PERSONNE1.) aux frais et dépens de l’instance abandonnée.