Court validates partial salary garnishment order based on enforceable title without examining claim merits.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court validated a partial salary garnishment order for 419.90 EUR against the debtor's state pension. The creditor presented an enforceable judgment from February 2025, while the debtor raised no objections. The court ruled that the presence of an enforceable title limits the judge's role to verifying procedural regularity and the title's enforceability, thereby approving the garnishment without assessing the underlying claim's merits.
Regeste Legislator
Généré par l'IAOrd. 115 Code Proc. Civ.; In the presence of an enforceable title, the peace judge must validate the garnishment without examining the merits of the creditor's claims, limiting their power to procedural regularity and the title's enforceability.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Rép. n° 839/26
du 27 février 2026
Dossier n° L-SA-1260/25
Audience publique du vendredi, 27 février 2026
Le tribunal de paix de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, siégeant
en matière de saisie-arrêt spéciale, a rendu le jugement qui suit
dans la cause
entre
PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.),
partie créancière-saisissante,
comparant par Maître Carolyn LIBAR, en remplacement de PERSONNE1.), tous deux
avocats à la Cour, demeurant à Luxembourg,
et
PERSONNE2.), demeurant à L-ADRESSE2.),
partie débitrice-saisie,
comparant par Maître Gynette TOMEBA MABOU, en remplacement de Maître Pierrot
SCHILTZ, tous deux avocats à la Cour, demeurant à Luxembourg,
en présence de
l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, POURSUITES ET DILIGENCES DE LA
TRESORERIE DE L’ETAT, établi à L-ADRESSE3.), représenté par son Ministre actuellement
en fonctions,
partie tierce-saisie.
Faits
Sur demande de la partie tierce-saisie du 4 septembre 2025, les parties furent convoquées
par voie du greffe, à comparaître à l'audience publique du vendredi, 17 octobre 2025.
Après deux remises, l’affaire fut utilement retenue à l’audience publique du vendredi, 6 février
2026.
A l’appel de l’affaire à la prédite audience publique, la partie créancière-saisissante,
PERSONNE1.), était représentée par Maître Carolyn LIBAR, tandis que la partie débitrice-
saisie, PERSONNE2.), était représentée par Maître Gynette TOMEBA MABOU.
Les parties créancière-saisissante et débitrice-saisie furent entendues en leurs explications
et déclarations.
Sur ce, le tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience publique de ce jour, à laquelle
le prononcé avait été fixé,
le jugement qui suit :
Suivant ordonnance rendue le
1er
septembre 2025
par le juge de paix de
Luxembourg, PERSONNE1.), partie saisissante, a été autorisée à pratiquer saisie-arrêt sur
les salaires, traitements, appointements, indemnités de chômage, rentes, pensions revenant
à PERSONNE2.), partie saisie, entre les mains de l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE
LUXEMBOURG, partie tierce-saisie, pour avoir paiement de la somme de 839,81 EUR avec
les intérêts légaux sur 324,24 EUR à partir du 13 mars 2024 jusqu’à solde.
Cette ordonnance de saisie-arrêt a été notifiée dans les formes légales à la partie tierce saisie
le 4 septembre 2025.
Par courrier entré au greffe du Tribunal de Paix de Luxembourg le 9 septembre 2025, la partie
tierce-saisie a fait la déclaration affirmative prévue par la loi.
Il y a lieu de lui en donner acte et de statuer contradictoirement à son encontre.
A l’audience des plaidoiries du 6 février 2026, PERSONNE1.) a sollicité la validation de la
saisie-arrêt pour la moitié du montant autorisé.
PERSONNE2.) s’est rapportée à prudence de justice.
A l’appui de sa demande, PERSONNE1.) verse un jugement rendu le 5 février 2025 (rep. N°
407/25) par le tribunal de paix de et à Luxembourg, dûment signifié le 23 avril 2025 aux termes
duquel PERSONNE2.) et PERSONNE3.) ont été condamnées conjointement, outre aux frais
et dépens, au paiement du montant de 324,24 EUR avec les intérêts depuis le 13 mars 2024
et à une indemnité de procédure de 250,- EUR.
Il est partant constant en cause que PERSONNE1.) dispose d’un titre exécutoire permettant
la validation d’une saisie-arrêt spéciale.
En présence d’un titre exécutoire, le juge de paix peut et doit se borner à valider la saisie-arrêt
sans examiner le bien-fondé des revendications du saisissant ou du saisi. Le seul pouvoir
dévolu au juge de paix, au-delà du contrôle de la régularité de la procédure elle-même, est
celui du contrôle du caractère exécutoire du titre qui lui est présenté.
Comme la partie saisissante dispose d’une créance certaine, liquide et exigible à concurrence
des montants actuellement réclamés et que la saisie-arrêt a été pratiquée conformément aux
règles de procédure régissant la matière, il y a lieu de valider la saisie-arrêt pour la somme
de 419,90 EUR avec les intérêts légaux sur 162,12 EUR à partir du 13 mars 2024 jusqu’à
solde.
Au vu de l’existence d’un titre exécutoire, il y a finalement lieu d’ordonner d’office l’exécution
provisoire du présent jugement sans caution sur base de l’article 115, 1ère phrase du nouveau
code de procédure civile.
Par ces motifs
Le tribunal de paix de et à Luxembourg, siégeant en matière de saisie-arrêt spéciale, statuant
contradictoirement et en dernier ressort,
donne acte au tiers saisi de sa déclaration affirmative,
déclare bonne et valable,
partant, valide la saisie-arrêt n°L-SA-1260/25 pratiquée par PERSONNE1.) sur les retraites
perçues par
PERSONNE2.)
entre les mains de
l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE
LUXEMBOURG, pour la somme de 419,90 EUR avec les intérêts légaux sur 162,12 EUR à
partir du 13 mars 2024 jusqu’à solde
ordonne à la partie tierce-saisie de verser entre les mains de la partie créancière-saisissante
les retenues légales qu’elle était tenue d’opérer sur le traitement de la partie débitrice-saisie
à partir du 4 septembre 2025, jour de la notification de la saisie-arrêt,
ordonne en outre à la partie tierce-saisie de faire les retenues légales venant à échéance et
de les verser à la partie créancière-saisissante jusqu’à concurrence de la somme redue,
ordonne l’exécution provisoire du présent jugement, nonobstant toute voie de recours et sans
caution,
condamne PERSONNE2.) à tous les frais et dépens de l’instance.
Ainsi fait, jugé et prononcé en audience publique par Nous, Steve KOENIG, juge de paix à
Luxembourg, assisté de la greffière Véronique JANIN, avec laquelle Nous avons signé le
présent jugement, le tout, date qu’en tête.
Steve KOENIG
Véronique JANIN
Juge de Paix
Greffière