Legislator Jurisprudence & Législation
JPDOPA_315 Généré par l'IA

Court dismisses debtor's appeal against enforceable payment order due to procedural irreceivability.

Numéro de cause JPDOPA_315
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the debtor's appeal against the enforceable payment order inadmissible. Although the debtor formally lodged a recourse, they failed to appear or be represented at the public hearing scheduled to address the merits. The tribunal ruled that the appeal was procedurally irreceivable because the debtor had effectively waived the right to oppose the now-executable title.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 139 N.C.P.C.; Art. 97 N.C.P.C.: An appeal against an enforceable payment order is inadmissible if the opposing party fails to appear or be represented at the hearing, thereby waiving the right to oppose the title.

Mots-clés

Généré par l'IA
enforceable payment order procedural irreceivability waiver of opposition default judgment payment order appeal défense de payer condamnation à payer une somme opposition au commandement de payer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 139 of the New Code of Civil Procedure
En application de l’article 139 du Nouveau Code de procédure civile, l’ordonnance rendue exécutoire produira les effets d’un jugement contradictoire.
Article 97 of the New Code of Civil Procedure
En application de l’article 97 du Nouveau Code de procédure civile, le présent jugement sera rendu contradictoirement à son encontre.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

N° 315 / 26 du 25 février 2026 Audience publique du mercredi, vingt-cinq février deux mille vingt-six Le Tribunal de Paix de Diekirch, arrondissement judiciaire de Diekirch et Grand- Duché de Luxembourg, siégeant en matière civile et selon la procédure prévue pour le recouvrement des créances par voie d’ordonnance de paiement, a rendu le jugement qui suit dans la cause e n t r e : la société anonyme SOCIETE1.), établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, partie demanderesse, comparant par Maître Marc WALCH, avocat à la Cour, demeurant à Diekirch, e t : PERSONNE1.), sans état actuel connu, demeurant à L-ADRESSE2.), partie défenderesse, laissant défaut.

F A I T S : Suivant une ordonnance conditionnelle de paiement no. D-OPA3-3521/25 rendue en date du 4 août 2025 par un des juges de paix à Diekirch, la société anonyme SOCIETE1.), préqualifiée, réclame paiement à PERSONNE1.), préqualifié, du montant de 326,14.- €. En date du 21 octobre 2025, à la demande de la société anonyme SOCIETE1.), et en l’absence de contredit, la prédite ordonnance conditionnelle de paiement a été rendue exécutoire.

Par déclaration du 30 octobre 2025, la partie défenderesse a formé un recours contre l’ordonnance conditionnelle de paiement du 4 août 2025. Par lettre du greffier du 30 octobre 2025, les parties ont été convoquées à l’audience publique du mercredi, 11 février 2026 à 15.30 heures de l’après-midi en la salle des audiences de la Justice de Paix de Diekirch, bei der aler Kiirch (entrée près de la Vieille Eglise), pour y entendre statuer sur le mérite des prétentions réciproques des parties. A l’appel de la cause à l’audience publique du 11 février 2026, l’affaire fut utilement retenue, de sorte que les débats eurent lieu comme suit :

Maître Marc WALCH, comparant pour la partie demanderesse, fut entendu en ses revendications. La partie défenderesse n’a pas été présente ou représentée à l’audience. Sur ce le Tribunal a pris l’affaire en délibéré et rendu à l’audience de ce jour à laquelle le prononcé avait été fixé le jugement qui suit: Par ordonnance conditionnelle de paiement no. D-OPA3-3521/25 du 4 août 2025, il a été ordonné à PERSONNE1.) de payer à la société anonyme SOCIETE1.) le montant de 326,14 €. En date du 21 octobre 2025, à la demande de la société anonyme SOCIETE1.), et en l’absence de contredit, la prédite ordonnance conditionnelle de paiement a été rendue exécutoire.

Par courrier entré au greffe de la Justice de Paix de Diekirch en date du 30 octobre 2025, PERSONNE1.) a formé un recours contre l’ordonnance conditionnelle de paiement du 4 août 2025 rendue exécutoire en date du 21 octobre 2025. Suite à ce recours, les parties ont été convoquées à l’audience. Il résulte des éléments du dossier que la procédure a été valablement suivie en l’espèce, l’ordonnance conditionnelle de paiement ayant été notifiée à l’adresse du débiteur en date du 7 août 2025. En application de l’article 139 du Nouveau Code de procédure civile, l’ordonnance rendue exécutoire produira les effets d’un jugement contradictoire.

Partant, pour autant que PERSONNE1.) a voulu former opposition contre le titre exécutoire du 21 octobre 2025, celle-ci est irrecevable.

PERSONNE1.), quoique régulièrement convoqué, n’était ni présent ni représenté à l’audience publique du 11 février 2026. En application de l’article 97 du Nouveau Code de procédure civile, le présent jugement sera rendu contradictoirement à son encontre.

PAR CES MOTIFS Le Tribunal de Paix de Diekirch, siégeant en matière civile, statuant contradictoirement et en dernier ressort, déclare le recours d’PERSONNE1.) irrecevable ; partant, dit que le titre exécutoire no. D-OPA3-3521/25 du 21 octobre 2025 produira ses pleins et entiers effets ; condamne PERSONNE1.) aux frais et dépens de l’instance. Ainsi fait, jugé et prononcé par Nous Christiane SCHROEDER, juge de paix directeur à Diekirch, assistée du greffier Alain GODART, en notre audience publique en la salle des audiences de la Justice de Paix de Diekirch, « Bei der aler Kiirch », date qu'en tête et avons signé avec le greffier.