Court validates salary garnishment order based on enforceable title without examining claim merits.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court validated a special garnishment order for €796.79 against the debtor's salary held by a third party. The creditor presented an enforceable title, and the third party had made a positive declaration under the law. The judge ruled that in the presence of such a title, the court must validate the garnishment without examining the underlying claim's merits.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 100 et suivants du Code de procédure civile; In the presence of an enforceable title, the peace judge must validate the garnishment without examining the merits of the claim, limited only to procedural regularity.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Rép. n° 722/26
du 20 février 2026
Dossier n° L-SA-1680/25
Audience publique du vendredi, 20 février 2026
Le tribunal de paix de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, siégeant
en matière de saisie-arrêt spéciale, a rendu le jugement qui suit
dans la cause
entre
la société anonyme SOCIETE1.) SA, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.),
représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions,
partie créancière-saisissante,
comparant par Maître Luc MAJERUS, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,
et
PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE2.),
partie débitrice-saisie,
comparant en personne,
en présence de
la société anonyme SOCIETE2.) SA, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE3.),
représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions,
partie tierce-saisie.
Faits
Sur demande de la partie créancière-saisissante du 17 décembre 2025, les parties furent
convoquées par voie du greffe, à comparaître à l'audience publique du vendredi, 6 février
2026.
A l’appel de l’affaire à la prédite audience publique, la partie créancière-saisissante,
SOCIETE1.) SA, représentée par Maître Luc MAJERUS et la partie débitrice-saisie,
PERSONNE1.), ont fait retenir l’affaire par expédiant et furent entendues en leurs moyens et
conclusions
Sur ce, le tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience publique de ce jour, à laquelle
le prononcé avait été fixé,
le jugement qui suit :
Par ordonnance rendue le 27 octobre 2025 par le Juge de Paix de Luxembourg, la société
anonyme SOCIETE1.) a été autorisée à pratiquer saisie-arrêt sur la portion saisissable des
salaires, traitements, appointements, indemnités de chômage, rentes ou pensions de
PERSONNE1.) entre les mains de l’association SOCIETE2.) ASBL pour avoir paiement du
montant de 796,79 EUR avec les intérêts légaux sur 931,92 EUR à partir du 7 octobre 2025
jusqu’à solde.
Cette ordonnance de saisie-arrêt a été notifiée dans les formes légales à la partie tierce-saisie
en date du 27 octobre 2025.
Par courrier entré au greffe du Tribunal de Paix de Luxembourg le 30 octobre 2025, la partie
tierce-saisie a fait la déclaration affirmative prévue par la loi.
Il y a lieu de lui en donner acte et de statuer contradictoirement à son encontre.
A l’audience publique du 6 février 2026, l’affaire a été retenue expédient et les parties ont
demandé la validation de la saisie-arrêt pratiquée en cause pour le montant autorisé au
principal de 796,79 EUR, ceci au vu du titre exécutoire versé en cause (NUMERO1.)).
Il est de principe qu’en présence d’un titre exécutoire, le juge de paix peut et doit se borner à
valider la saisie-arrêt sans examiner le bien-fondé des revendications du saisissant ou du saisi,
le seul pouvoir dévolu au juge de paix, au-delà du contrôle de la régularité de la procédure
elle-même, étant celui du contrôle du caractère exécutoire du titre qui lui est présenté.
Ainsi, au vu des pièces versées, des renseignements fournis en cause et de l’accord entre
parties, il y a lieu de valider la saisie-arrêt pratiquée en cause pour le montant de 796,79 EUR.
En présence d’un titre exécutoire, il y a lieu d’ordonner d’office l’exécution provisoire du présent
jugement, nonobstant toute voie de recours et sans caution.
PAR CES MOTIFS
le Tribunal de Paix de et à Luxembourg, siégeant en matière de saisie-arrêt spéciale, statuant
contradictoirement et en dernier ressort,
donne acte au tiers saisi de sa déclaration affirmative,
déclare bonne et valable,
valide la saisie-arrêt n° L-SA-1680/25 pratiquée le 27 octobre 2025 par la société anonyme
SOCIETE1.) sur les salaires et traitements de PERSONNE1.) entre les mains du tiers saisi
pour avoir paiement du montant de 796,79 EUR,
ordonne à la partie tierce-saisie de verser entre les mains de la partie créancière-saisissante
les retenues légales qu’elle était tenue d’opérer sur la pension de la partie débitrice-saisie à
partir du 27 octobre 2025, jour de la notification de la saisie-arrêt,
ordonne en outre à la partie tierce-saisie de faire les retenues légales venant à échéance et
de les verser à la partie créancière-saisissante jusqu’à concurrence de la somme totale redue,
condamne PERSONNE1.) à tous les frais et dépens de l’instance,
ordonne l’exécution provisoire du présent jugement, nonobstant toute voie de recours et sans
caution.
Ainsi fait, jugé et prononcé en audience publique par Nous, Steve KOENIG, juge de paix à
Luxembourg, assisté de la greffière Véronique JANIN, avec laquelle Nous avons signé le
présent jugement, le tout, date qu’en tête.
Steve KOENIG
Véronique JANIN
Juge de Paix
Greffière