Court allows small claims suit for bank overdraft and costs against non-appearing French defendant.

Répertoire

n° 3374/2025

RPL 325/25

JUSTICE DE PAIX DE LUXEMBOURG

Cité Judiciaire - Plateau du St. Esprit - Bâtiment JP

__________________________________________________________

DECISION

du vingt-huit octobre deux mille vingt-cinq

rendue en application du règlement (CE) n° 861/2007

dans la cause entre :

l’établissement public SOCIETE1.), établie et ayant son siège social à L-

ADRESSE1.),

partie demanderesse,

et

PERSONNE1.), demeurant à F-ADRESSE2.),

partie défenderesse.

_______________________________________________________________

Procédure

Suivant formulaire de demande (formulaire A) déposé le 2 mai 2025 au greffe du

tribunal de céans, l’établissement public SOCIETE1.) introduit une procédure sur

base du règlement (CE) n° 861/2007 du Parlement européen et du Conseil du 11

juillet 2007 instituant une procédure européenne de règlement des petits litiges.

L’établissement public SOCIETE1.) demande à voir condamner PERSONNE1.)

à lui payer le montant de 2.143,61 euros correspondant à un solde débiteur non

autorisé sur son compte chèque postal, à augmenter des intérêts légaux à partir

du 30 avril 2025, jusqu’à solde.

La requérante sollicite en outre une indemnité de 50 euros sur base de l’article

240 du Nouveau Code de procédure civile.

Le formulaire A, les pièces versées par la partie demanderesse et le formulaire

C sont envoyés le 15 juillet 2025 par courrier recommandé avec accusé de

réception à la partie défenderesse.

La partie défenderesse est avisée le 12 août 2025.

Bien que régulièrement informée, la partie défenderesse n’a pas pris position par

rapport aux documents lui envoyés dans le délai de trente jours prévu à l’article

5 du règlement (CE) n° 861/2007 précité.

Motifs de la décision

La demande relevant du champ d’application du règlement (CE) n°861/2007 et

répondant aux formes prévues par ledit règlement est recevable.

La partie défenderesse, domiciliée en France, n’ayant pas comparu, il y a lieu,

en application de l’article 28 du règlement (UE) n° 1215/2012 du Parlement

européen et du Conseil du 12 décembre 2012 concernant la compétence

judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et

commerciale, d’examiner d’office la compétence territoriale du tribunal saisi.

L’établissement public SOCIETE1.) fonde la compétence du tribunal saisi sur le

lieu d’exécution de l’obligation qui est à la base du litige, ainsi que sur le choix

d’une juridiction arrêté d’un commun accord des parties.

La demande tend au paiement du solde débiteur du compte CCP de la partie

défenderesse.

Il résulte des pièces versées à l’appui de la demande (demande d’ouverture de

compte et extraits de compte) que PERSONNE1.) a demandé l’ouverture du

compte bancaire au Luxembourg et que les services ont été prestés au

Luxembourg.

Il résulte encore du contrat de souscription versé au dossier que PERSONNE1.)

a expressément déclaré accepter les conditions générales de vente, dont la

clause attributive de juridiction libellée comme suit : « Notre relation contractuelle

est soumise au droit et tribunaux luxembourgeois, excepté si une autre loi

s’applique en vertu des règles protectrices du consommateur ».

La clause attributive de juridiction répondant aux dispositions de l’article 25 du

règlement (UE) n°1215/2012, le tribunal de céans est compétent pour connaître

de la demande.

Quant au fond, il ressort des extraits de compte versés au dossier qu’en date du

31 octobre 2024, le solde débiteur du compte chèque postal de la partie

défenderesse s’élevait à 2.143,61 euros.

Le 11 décembre 2024, la requérante a mis PERSONNE1.) en demeure de régler

le solde débiteur de 2.143,61 euros jusqu’au 25 décembre 2024.

Au vu des pièces produites à l’appui de la demande et en l’absence de toute

contestation, PERSONNE1.) est dès lors condamnée à payer à l’établissement

public SOCIETE1.) la somme réclamée de 2.143,61 euros, avec les intérêts

légaux à partir du 2 mai 2025, date de la demande en justice, jusqu’à solde.

L’article 240 du Nouveau Code de procédure civile dispose que lorsqu’il apparaît

inéquitable de laisser à la charge d’une partie les sommes exposées par elle et

non comprises dans les dépens, le juge peut condamner l’autre partie à lui payer

le montant qu’il détermine.

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure civile relève du

pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508 du

registre).

Au vu des éléments du dossier, la demande est justifiée pour le montant de

25 euros.

Au vu des considérations qui précèdent, il y a lieu de condamner PERSONNE1.)

au paiement d’une indemnité de 25 euros sur base de l’article 240 du Nouveau

Code de Procédure civile.

En application de l’article 15 du règlement (CE) n° 861/2007, la décision rendue

par la juridiction est exécutoire nonobstant tout recours éventuel.

Conformément à l’article 16 du règlement (CE) n°861/2007, la partie qui

succombe doit supporter les frais de la procédure.

Par ces motifs :

le tribunal de paix de Luxembourg, siégeant en matière de règlement des petits

litiges, statuant en premier ressort,

reçoit la demande en la forme,

se dit compétent pour en connaître,

dit la demande recevable et fondée,

condamne PERSONNE1.) à payer à l’établissement public SOCIETE1.) la

somme de 2.143,61 euros, cette somme avec les intérêts légaux à partir du 2

mai 2025, date de la demande en justice, jusqu’à solde,

condamne PERSONNE1.) à payer à l’établissement public SOCIETE1.) une

indemnité de 25 euros sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure

civile,

condamne PERSONNE1.) aux frais et dépens de l’instance,

ordonne l’exécution provisoire de la présente décision nonobstant toute voie de

recours et sans caution.

Ainsi fait et jugé par Nous Lynn STELMES, juge de paix à Luxembourg, assistée

de la greffière Natascha CASULLI, qui ont signé la présente décision date qu’en

tête.

Lynn STELMES,

juge de paix

Natascha CASULLI,

greffière