Labor court dismisses case as plaintiff validly withdrew the lawsuit on October 8, 2025.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe plaintiff validly withdrew the lawsuit on October 8, 2025, which the court accepted immediately. The defendant companies agreed to this withdrawal during the hearing. Consequently, the court declared the pending instance extinguished and ordered the plaintiff to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 100 and 101 of the Code of Civil Procedure; A valid withdrawal of instance extinguishes the pending action and shifts all costs to the withdrawing party.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Rép.no.
3237 /25
L-TRAV-451/23
JUSTICE DE PAIX DE LUXEMBOURG
TRIBUNAL DU TRAVAIL
AUDIENCE PUBLIQUE DU
JEUDI 16 OCTOBRE 2025
LE TRIBUNAL DU TRAVAIL DE ET A LUXEMBOURG
DANS LA COMPOSITION:
Simone PELLES, juge de paix
Présidente
Gabriel LA TERZA
Assesseur - employeur
Jean-Paul FRIEDRICH
Assesseur - salarié
Nathalie SALZIG
Greffière assumée
A RENDU LE JUGEMENT QUI SUIT
DANS LA CAUSE
ENTRE:
PERSONNE1.),
demeurant à L-ADRESSE1.),
PARTIE DEMANDERESSE,
comparant par la société à responsabilité limitée RODESCH Avocats à la Cour, établie
et ayant son siège social à L-1470 Luxembourg, 7-11, route d’Esch, inscrite au Barreau
de Luxembourg, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg
sous le numéro B265322, représentée par ses gérants actuellement en fonctions,
représentée aux fins de la présente procédure par Maître Virginie VERDANET, avocat
à la Cour, demeurant à la même adresse.
E T:
1) la société à responsabilité limitée SOCIETE1.),
établie et ayant son siège social à L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce
et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.), représentée par son
gérant actuellement en fonctions,
2)
la société à responsabilité limitée SOCIETE2.),
établie et ayant son siège social à L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce
et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO2.), représentée par son
gérant actuellement en fonctions,
PARTIES DÉFENDERESSES,
comparant par la société à responsabilité limitée CASTEGNARO SARL, établie et
ayant son siège social à L-1469 Luxembourg, 67, rue Ermesinde, inscrite au Barreau
de Luxembourg, immatriculée au Registre de Commerce et des Sociétés de
Luxembourg sous le numéro B169020, représentée aux fins de la présente procédure
par Maître Ariane CLAVERIE, avocat à la Cour, et Maître Anaïs PHILIPP, avocat à la
Cour, en remplacement de Maître Guy CASTEGNARO, avocat à la Cour, les trois
demeurant à Luxembourg.
F A I T S:
L'affaire fut introduite par requête - annexée à la présente minute - déposée au greffe
de la Justice de Paix de Luxembourg en date du 21 juillet 2023.
Sur convocations émanant du greffe les parties furent convoquées à l'audience
publique du lundi, 14 août 2023 à 15 heures, salle JP.1.19.
Après plusieurs remises contradictoires l’affaire a été utilement retenue à l'audience
publique du mercredi, 8 octobre 2025, à 15 heures, salle JP.0.02.
Maître Virginie VERDANET a comparu pour la partie demanderesse. Maître Ariane
CLAVERIE et Maître Anaïs PHILIPP ont comparu pour les parties défenderesses.
Les mandataires des parties furent entendues en leurs moyens et conclusions.
Sur quoi le tribunal prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience publique de ce jour,
audience à laquelle le prononcé avait été fixé, le
JUGEMENT QUI SUIT:
Par requête déposée au greffe du tribunal du travail de et à Luxembourg, en date du
21 juillet 2023, PERSONNE1.) a fait convoquer la société à responsabilité limitée
SOCIETE1.) ainsi que la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) devant ce
tribunal du travail de Luxembourg aux fins de s’y entendre constater qu’il était lié par
un contrat de travail à la société SOCIETE1.) et aux fins de d’entendre condamner la
société SOCIETE1.) à lui payer les montants spécifiés dans la requête introductive
d’instance.
A l’audience du 8 octobre 2025, le mandataire ad litem de PERSONNE1.) a remis un
acte de désistement d’instance.
A la même audience, les parties défenderesses ont déclaré accepter le désistement
d’instance.
Dans ces conditions, il y a lieu de donner acte aux parties du désistement d’instance
et d’action.
Le désistement étant valablement intervenu, il y a lieu de faire droit aux conclusions
des parties et de déclarer éteinte l’instance pendante entre PERSONNE1.) d’une part
et les sociétés à responsabilité limitée SOCIETE1.) et SOCIETE2.) d’autre part
introduite sous le rôle n° L-TRAV 451/23.
PAR CES MOTIFS
le tribunal du travail de et à Luxembourg
statuant contradictoirement entre parties et en premier ressort,
donne acte aux parties du désistement d’instance dans l’affaire introduite par
PERSONNE1.) contre la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) ainsi que la
société à responsabilité limitée SOCIETE2.) par requête du 21 juillet 2023;
en conséquence:
fait droit au désistement d’instance;
laisse les frais et dépens de cette instance à charge de PERSONNE1.).
Ainsi fait et jugé par Simone PELLES, juge de paix directeur adjoint de et à
Luxembourg, siégeant comme présidente du tribunal du travail de et à Luxembourg,
et les assesseurs prédits, et prononcé‚ par la présidente à ce déléguée, assistée de la
greffière assumée Nathalie SALZIG, en audience publique, date qu'en tête, au prétoire
de la Justice de Paix à LUXEMBOURG, et qui ont signé le présent jugement.
s. Simone PELLES
s. Nathalie SALZIG