Legislator Jurisprudence & Législation
JPLRPL_3142 Généré par l'IA

Small claims claim dismissed because defendant is an unincorporated sole proprietor lacking legal personality.

Numéro de cause JPLRPL_3142
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the small claims procedure inadmissible because the defendant entity lacks independent legal personality. The plaintiff sought payment from a German 'Einzelunternehmen' (sole proprietorship), which the court correctly identified as not being a distinct legal person with its own assets. Consequently, the claim against this non-legal entity was rejected, and the plaintiff was ordered to bear the procedural costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Règlement (CE) n° 861/2007; A sole proprietorship (Einzelunternehmen) lacks independent legal personality and cannot be a party to judicial proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
small claims procedure legal personality sole proprietorship inadmissible claim Einzelunternehmen procedural standing judicial capacity procédure européenne d'injonction de payer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Règlement (CE) n° 861/2007 du Parlement européen et du Conseil du 11 juillet 2007
règlement (CE) n° 861/2007 du Parlement européen et du Conseil du 11 juillet 2007
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Répertoire

n° 3142/2025

RPL 235/25

JUSTICE DE PAIX DE LUXEMBOURG

Cité Judiciaire - Plateau du St. Esprit - Bâtiment JP

_____________________________________________________________

DECISION

du treize octobre deux mille vingt-cinq

rendue en application du règlement (CE) n° 861/2007

dans la cause entre :

la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, établie et ayant son siège

social à L-ADRESSE1.),

partie demanderesse,

et

SOCIETE2.), établie à D-ADRESSE2.),

partie défenderesse.

______________________________________________________________

Procédure

Suivant formulaire de demande (formulaire A), déposé le 3 avril 2025 au greffe du

tribunal de céans, la société SOCIETE1.) SARL introduit une procédure sur base du

règlement (CE) n° 861/2007 du Parlement européen et du Conseil du 11 juillet 2007

instituant une procédure européenne de règlement des petits litiges.

La société demande à voir condamner l’entité SOCIETE2.) à lui payer la somme de

2.065,36 euros à augmenter des intérêts conventionnels de 10% à compter du 18

janvier 2025.

La requérante sollicite l’allocation de 40 euros à titre de frais de procédure, se

composant de frais de rappel et de frais administratifs.

Le formulaire A, ensemble le formulaire de réponse (formulaire C) et les pièces

versées à l’appui de la demande sont envoyés le 12 juin 2025 par courrier

recommandé avec accusé de réception à l’entité SOCIETE2.).

L’envoi postal est notifié le 17 juin 2025 à la partie défenderesse.

Bien que dûment informée, la partie défenderesse n’a pas pris position par rapport

aux documents lui envoyés dans le délai de trente de 30 jours, tel que prévu à l’article

5 du règlement (CE) n° 861/2007 précité.

Motifs de la décision

Le tribunal se doit de constater que la demande est dirigée contre l’entité

SOCIETE2.).

Or, il apparaît que cette entité ne dispose pas d’une personnalité juridique propre dès

lors qu’il s’agit d’un « Einzelunternehmen » (entreprise individuelle) relevant du droit

allemand.

En effet, une entreprise individuelle ne constitue pas une personne morale distincte

de son exploitant. Elle ne dispose ni d’un patrimoine propre, ni d’une capacité

juridique autonome.

Il en résulte qu’elle ne peut pas être partie à une procédure judiciaire, que ce soit en

demande ou en défense.

Dans ces conditions, la demande dirigée contre l’entité SOCIETE2.), soit contre une

entité qui n’est pas constituée sous une forme lui conférant la personnalité juridique,

doit être déclarée irrecevable.

Par ces motifs :

le tribunal de paix de Luxembourg, siégeant en matière de règlement des petits litiges,

statuant en premier ressort,

déclare la demande de la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL dirigée

contre l’entité SOCIETE2.) irrecevable ;

condamne la société demanderesse aux frais et dépens de l’instance.

Ainsi fait et jugé par Lynn STELMES, juge de paix, assistée de la greffière

Natascha CASULLI, qui ont signé la présente décision date qu’en tête.

Lynn STELMES,

juge de paix

Natascha CASULLI,

greffière