Tenant wins eviction deposit refund judgment against absent landlord in Luxembourg bail court.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Peace Court of Luxembourg ruled in favor of the landlord, ordering the absent tenant to refund the 2,600 euro security deposit. Although the tenant failed to appear at the scheduled hearing, the court proceeded with a judgment deemed contradictory based on proof of service. The court found the landlord's claim valid as the tenant had vacated without contesting the deposit's return.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 115 Nouveau Code de procédure civile; When a defendant fails to appear despite valid summons, the court may render a judgment deemed contradictory, allowing the plaintiff's claim for security deposit restitution to proceed.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Répertoire No. 2000/25
L-BAIL-72/25
Audience publique du 12 juin 2025
Le tribunal de paix de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg,
siégeant en matière de bail à loyer, a rendu le jugement qui suit
dans la cause
e n t r e
PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.)
partie demanderesse
étant présent lors de l’audience du 15 mai 2025
e t
PERSONNE2.), demeurant à L-ADRESSE2.)
partie défenderesse
n’étant ni présent ni représenté lors de l’audience du 15 mai 2025
F a i t s
L’affaire fut introduite par requête – annexée au présent jugement – déposée au
greffe de la Justice de Paix de Luxembourg en date du 29 janvier 2025.
Sur convocations émanant du greffe, l’affaire fut appelée à l’audience publique du
27 février 2025, puis refixée au 15 mai 2025.
A la prédite audience, PERSONNE1.) fut entendu en ses moyens et conclusions.
PERSONNE2.), quoique régulièrement convoqué, n’était ni présent ni représenté.
Sur ce, le tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience publique de ce
jour, à laquelle le prononcé avait été fixé,
l e j u g e m e n t q u i s u i t :
Par une requête déposée au greffe de la Justice de Paix de Luxembourg le 29
janvier 2025, PERSONNE1.) a sollicité la convocation de PERSONNE2.) devant
le Tribunal de céans, siégeant en matière de bail à loyer, pour le voir condamner
au paiement de la somme de 2.600 euros à titre de remboursement de la garantie
locative, sous le bénéfice de l’exécution provisoire.
Quoique régulièrement cité, PERSONNE2.) ne comparut pas à l’audience du
Tribunal du 15 mai 2025. Alors qu’il ressort du récépissé de la Poste qu’il avait
été touché à personne par la convocation à l’audience de fixation du 27 février
2025 à laquelle il s’était par ailleurs personnellement présenté, il y a lieu de statuer
par un jugement réputé contradictoire à son encontre.
A l’appui de sa demande PERSONNE1.) fait valoir qu’il avait fourni une garantie
locative de 2.600 euros dans le cadre d’un contrat de bail conclu avec
PERSONNE2.) pour un logement sis à L-ADRESSE2.).
PERSONNE1.) a quitté les lieux le 6 décembre 2024 mais PERSONNE2.)
refuserait de lui rembourser la garantie locative à concurrence de 2.600 euros.
La garantie locative est destinée, sauf stipulation contraire prévue au contrat, à
assurer au bailleur le recouvrement de toute créance qui peut naître du contrat de
bail : défaut de paiement de loyers ou des charges, résolution pour inexécution
fautive, dégradations ou dégâts locatifs, indisponibilité des lieux. Le locataire ne
peut imputer le montant de la garantie locative sur les derniers loyers puisque de
ce fait le bailleur se trouverait privé, avant l’exécution de toutes les obligations
incombant au preneur, de la garantie stipulée en vue d’un parfait règlement (cf. M.
HARLES, op. cit., Pas. 31, n° 65).
PERSONNE1.) ayant quitté les lieux loués et en l’absence de toute contestation de
la part de PERSONNE2.), sa demande en restitution de la garantie locative est
fondée pour le montant réclamé de 2.600 euros.
PERSONNE2.) est partant condamné à payer à PERSONNE1.) la somme de 2.600
euros avec les intérêts légaux à compter de la demande en justice, à savoir le 29
janvier 2025, jusqu’à solde.
Aux termes de l’article 115 du Nouveau Code de procédure civile, « l’exécution
provisoire, sans caution, sera ordonnée même d’office en justice de paix, s’il y a
titre authentique, promesse reconnue ou condamnation précédente par jugement
dont il n’y ait point appel. Dans tous les autres cas, l’exécution provisoire pourra
être ordonnée avec ou sans caution. »
En l’espèce, il n’est pas opportun d’assortir la présente décision de l’exécution
provisoire.
En tant que partie succombant au litige, PERSONNE2.) est à condamner aux frais
et dépens de l’instance.
P a r
c e s
m o t i f s :
le Tribunal de Paix de et à Luxembourg, siégeant en matière de bail à loyer,
statuant un jugement réputé contradictoire à l’égard de PERSONNE2.) ;
reçoit la demande en la forme ;
la déclare fondée ;
partant condamne PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.), à titre de garantie
locative indûment retenue, la somme de 2.600 euros, avec les intérêts légaux à
compter de la demande en justice, à savoir le 29 janvier 2025, jusqu’à solde ;
dit qu’il n’y a pas lieu à exécution provisoire du présent jugement ;
condamne PERSONNE2.) aux frais et dépens de l’instance.
Ainsi fait, jugé et prononcé en audience publique par Nous, Paul LAMBERT, juge
de paix à Luxembourg, assisté de la greffière Natascha CASULLI, avec laquelle
Nous avons signé le présent jugement, le tout, date qu'en tête.
Paul LAMBERT,
juge de paix
Natascha CASULLI,
greffière