Legislator Jurisprudence & Législation
JPDCIV_768 Généré par l'IA

Court allows insurer's subrogation claim for 3000 euros and procedural costs against drunk driver.

Numéro de cause JPDCIV_768
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Tribunal de Paix of Diekirch ruled in favor of the insurance company, ordering the defendant to pay 3,000 euros for subrogation and 300 euros in procedural costs. The insurer had indemnified the victim for damages caused by the defendant's vehicle, which was driven under the influence of alcohol. The court upheld the insurer's right to recover these amounts based on the insurance contract and procedural law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 240 Nouveau Code de procédure civile; Art. 1380 Nouveau Code civil: The insurer who has indemnified the victim for damages caused by the insured may exercise a right of recourse against the insured for the amount paid, provided the insured is at fault.

Mots-clés

Généré par l'IA
subrogation right insurance recourse drunk driving procedural costs civil liability droit à un défenseur préparation de la défense frais de défense

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 240 du Nouveau Code de procédure civile
€ à titre d’indemnité de procédure sur base de l’article 240 du Nouveau Code
Article 1380 du Nouveau Code civil
codecivil
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

No. 768/25

du 23 mai 2025

Audience publique du lundi, vingt-trois mai deux mille vingt-cinq

Le Tribunal de Paix de Diekirch, arrondissement judiciaire de Diekirch et

Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière civile, a rendu le

jugement qui suit dans la cause

e n t r e :

la société anonyme SOCIETE1.), établie et ayant son siège social à L-

ADRESSE1.), représentée par son conseil d’administration actuellement en

fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg

sous le NUMERO1.),

partie demanderesse,

représentée par Maître Clément MARTINEZ, avocat à la Cour, demeurant à

Luxembourg,

e t :

PERSONNE1.), né le DATE1.), demeurant à L-ADRESSE2.),

partie défenderesse,

comparant en personne, assisté de sa fille PERSONNE2.).

F A I T S :

Par exploit ci-annexé du ministère de l'huissier de justice Georges WEBER

de Diekirch du 26 mars 2025, la partie demanderesse fit citer la partie

défenderesse à comparaître à l'audience publique du vendredi, 25 avril 2025,

pour y entendre statuer sur le bien-fondé des causes énoncées dans ledit

exploit.

L’affaire fut utilement retenue à cette audience.

Le représentant de la partie demanderesse donna lecture de la requête

introductive de l’instance et exposa l’affaire.

La partie défenderesse, assistée de sa fille PERSONNE2.), fut entendue en

ses moyens.

Sur ce le tribunal prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience de ce jour à

laquelle le prononcé avait été fixé

le jugement qui suit:

Par exploit d’huissier du 26 mars 2025, la société anonyme SOCIETE1.) a

fait donner citation à PERSONNE1.) à comparaître devant le Tribunal de

Paix de céans pour s’y entendre condamner à payer le montant de 3.000,- €.

En outre, la partie demanderesse réclame l’allocation du montant de 1.500,-

€ à titre d’indemnité de procédure sur base de l’article 240 du Nouveau Code

de procédure civile.

La demande, introduite dans les forme et délai de loi, est recevable.

La société anonyme SOCIETE1.) explique qu’en sa qualité d’assureur

responsabilité civile de PERSONNE1.), elle a dû indemniser à concurrence

du montant de 5.474,98 € le préjudice causé par le véhicule assuré, conduit

au moment de l’accident par la partie défenderesse qui présentait un taux

d’alcoolémie prohibé. Elle affirme bénéficier en vertu des conditions

générales du contrat d’assurance d’une action récursoire à l’encontre de son

assuré.

Au vu des pièces versées et des renseignements fournis en cause, la demande

de la société anonyme SOCIETE1.) est à déclarer fondée pour le montant de

3.000.- €, d’ailleurs non contesté par la partie défenderesse.

La demande en paiement d’une indemnité de procédure sur base de l’article

240 du Nouveau Code de procédure civile est à déclarer fondée pour le

montant de 300.- € alors qu’il serait inéquitable de laisser à charge de la

partie demanderesse les frais non compris dans les dépens.

S’agissant d’une dette reconnue, il y a lieu d’ordonner l’exécution provisoire

du présent jugement, nonobstant appel et sans caution.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal de Paix de Diekirch, siégeant en matière civile, statuant

contradictoirement et en premier ressort,

reçoit la demande en la forme ;

la déclare fondée ;

partant,

condamne PERSONNE1.) à payer à la société anonyme SOCIETE1.) le

montant de 3.000,- € avec les intérêts légaux à partir du 26 mars 2025 – date

de la demande en justice – jusqu’à solde ;

condamne PERSONNE1.) à payer à la société anonyme SOCIETE1.) le

montant de 300,- € à titre d’indemnité de procédure sur base de l’article 240

du Nouveau Code de procédure civile;

ordonne l’exécution provisoire du présent jugement, nonobstant appel et

sans caution ;

condamne PERSONNE1.) aux frais et dépens de l’instance.

Ainsi fait, jugé et prononcé par Nous Christiane SCHROEDER, juge de paix

directeur à Diekirch, assistée du greffier Gilles GARSON, en notre audience

publique en la salle des audiences de la Justice de Paix de Diekirch, « Bei

der Aler Kiirch », date qu'en tête et avons signé avec le greffier.