Court orders defendant to pay vehicle damage compensation and procedural fees to plaintiff company.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Tribunal de Paix of Diekirch declared the plaintiff's claim for vehicle damage compensation and procedural fees admissible and well-founded. The defendant was found liable for material damages, expert fees, and vehicle replacement costs, with the court noting the defendant's lack of prior effort to settle the dispute since 2022. A payment plan of monthly installments was established, and the defendant was ordered to pay the full amount plus procedural fees and legal interest.
Regeste Legislator
Généré par l'IACode civil du Grand-Duché de Luxembourg, art. 2518; art. 2520: The court establishes that a defendant is liable for material damage and procedural costs when the plaintiff's claim is well-founded and the defendant fails to provide reasonable pre-litigation settlement efforts.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
No. 723/25
du 16 mai 2025
Audience publique du vendredi, 16 mai 2025
Le Tribunal de Paix de Diekirch, arrondissement judiciaire de Diekirch et
Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière civile, a rendu le jugement
qui suit dans la cause
e n t r e :
la société anonyme SOCIETE1.) SA, établie et ayant son siège social à L-
ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg
sous le N° NUMERO1.), et représentée par son conseil d’administration
actuellement en fonctions,
partie demanderesse, suivant un exploit de l’huissier de justice Gilbert
RUKAVINA de Diekirch du 10 mars 2025,
comparant par Maître Laurent LIMPACH, avocat à la Cour, en remplacement
de Maître David GROSS, avocat à la Cour, les deux demeurant à
Luxembourg, comparant pour la société à responsabilité limitée ETUDE
D’AVOCATS GROSS & Associés sàrl, établie à L-2155 Luxembourg, 78,
Mühlenweg, inscrite sur la liste V du Tableau de l’Ordre des Avocats du
Barreau de Luxembourg, immatriculée au RCSL de Luxembourg sous le
numéro B250053,
et :
PERSONNE1.), sans état connu, né le DATE1.) à ADRESSE2.), demeurant
à L-ADRESSE3.),
partie défenderesse, aux fins du prédit exploit RUKAVINA,
comparant en personne.
FAITS :
Par exploit ci-annexé du ministère de l’huissier de justice Gilbert
RUKAVINA de Diekirch du 10 mars 2025, la partie demanderesse fit citer la
partie défenderesse à comparaître à l’audience publique du vendredi, 2 mai
2025 à 09.30 heures, pour y entendre statuer sur le bien-fondé des causes
énoncées dans le prédit exploit.
A l’appel de la cause à l’audience publique du 2 mai 2025, l’affaire fut
utilement retenue, de sorte que les débats eurent lieu comme suit :
Maître Laurent LIMPACH, comparant pour la partie demanderesse, donna
lecture de la citation introductive de l’instance et exposa le sujet de l’affaire.
PERSONNE1.), comparant en personne, fut entendu en ses explications et
moyens.
Sur ce le tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience de ce jour à
laquelle le prononcé avait été fixé
le jugement qui suit:
Par exploit d’huissier du 10 mars 2025, la société anonyme SOCIETE1.) a
fait donner citation à PERSONNE1.) à comparaître devant le Tribunal de
Paix de céans pour s’y entendre condamner à payer le montant de 11.291,95
€ à titre de dommages et intérêts. En outre, la partie demanderesse réclame
l’allocation d’une indemnité de procédure de 1.500,- €.
La demande, introduite dans les forme et délai de la loi et par ailleurs non
contestée à cet égard est recevable.
Au vu des pièces versées et des renseignements fournis en cause, la demande
de la société anonyme SOCIETE1.) est à déclarer fondée pour le montant
réclamé. En effet, PERSONNE1.) est responsable du dommage causé au
véhicule assuré par la partie demanderesse (dégâts matériels, frais d’expertise
et location d’un véhicule de remplacement).
Les parties ont trouvé un arrangement à l’audience d’après lequel la partie
défenderesse peut s’acquitter de sa dette par mensualités de 500,- €, payables
le 1er de chaque mois et la première fois le 1er juin 2025. Il y a lieu de leur en
donner acte. A défaut de paiement d’une mensualité, l’intégralité du montant
redu à ce moment sera exigible.
Il est inéquitable de laisser les frais non compris dans les dépens à charge de
la partie demanderesse alors qu’elle a dû exposer des frais pour faire valoir
ses droits en justice. Le montant de l’indemnité est fixé à 250,- €. Le Tribunal
retient à ce sujet que PERSONNE1.) ne semble pas avoir fait le moindre
effort avant sa citation en justice pour indemniser les dégâts causés (en 2022
déjà).
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Paix de Diekirch, siégeant en matière civile, statuant
contradictoirement et en premier ressort,
reçoit la demande en la forme ;
la déclare fondée ;
partant,
condamne PERSONNE1.) à payer à la société anonyme SOCIETE1.) le
montant de 11.291,95 € avec les intérêts légaux à partir du jour de la demande
en justice – 10 mars 2025 – jusqu’à solde ;
dit que le taux d’intérêt légal sera augmenté de trois points à l’expiration d’un
délai de trois mois à partir de la signification du présent jugement ;
dit que PERSONNE1.) peut s’acquitter de sa dette par paiements mensuels
de 500,- €, le premier de chaque mois et pour la première fois en date du 1er
de juin 2025 ;
dit qu’à défaut de paiement d’une mensualité, l’intégralité du montant alors
encore redu est exigible ;
condamne PERSONNE1.) à payer à la société anonyme SOCIETE1.) le
montant de 250,- € à titre d’indemnité de procédure ;
condamne PERSONNE1.) aux frais et dépens de l’instance.
Ainsi fait, jugé et prononcé par Nous Christiane SCHROEDER, juge de
paix directeur à Diekirch, assistée du greffier assumé Carole FRIEDERES,
en notre audience publique en la salle des audiences de la Justice de Paix
de Diekirch, « Bei der aler Kiirch », date qu'en tête et avons signé avec le
greffier.