Luxembourg court dismisses labor claims due to plaintiff's valid withdrawal of action and instance.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Luxembourg Court of Peace declared the labor lawsuits against three companies extinguished following the plaintiff's valid withdrawal of both the action and the instance. The plaintiff submitted a private written withdrawal, which the defendants accepted, leading the court to formally record the extinction of the proceedings. Consequently, the plaintiff was ordered to bear the litigation costs as a party who withdraws is deemed to have lost.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 546 du Nouveau Code de procédure civile; Article 238 du Nouveau Code de procédure civile: A valid withdrawal of action extinguishes the right to sue and the instance, resulting in the withdrawal being deemed a loss and the withdrawal party bearing the costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Rép.no. 1146/25
L-TRAV-309/24, L-TRAV-310/24 et L-TRAV-311/24
JUSTICE DE PAIX DE LUXEMBOURG
AUDIENCE PUBLIQUE DU
MERCREDI, 26 MARS 2025
LE TRIBUNAL DU TRAVAIL DE ET A LUXEMBOURG
DANS LA COMPOSITION :
Fakrul PATWARY
Juge de paix, Président
Liliana DOS SANTOS ALVES
Assesseur - employeur
François SCORNET
Assesseur - salarié
Joé KERSCHEN
Greffier assumé
A RENDU LE JUGEMENT QUI SUIT
DANS LA CAUSE ENTRE :
I)
(L-TRAV-309/24)
PERSONNE1.),
demeurant à F-ADRESSE1.),
PARTIE DEMANDERESSE
comparant par la société à responsabilité limitée LTG AFFEKOTENGESELLSCHAFT SARL,
établie et ayant son siège au L-2418 Luxembourg, 5, rue de la Reine, inscrite au Registre de
Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro B275674 et sur la liste V du Tableau de
l’Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, représentée aux fins des présentes par Maître
Andrei ZAMFIROIU, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,
ET :
SOCIETE1.) SA,
société anonyme, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE2.), représentée par son conseil
d’administration actuellement en fonctions et inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de
Luxembourg sous le numéro NUMERO1.),
PARTIE DEFENDERESSE
comparant par Maître Alyssia MECHALIKH, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Marie
SINNIGER, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg.
II)
(L-TRAV-310/24)
PERSONNE1.),
demeurant à F-ADRESSE1.),
PARTIE DEMANDERESSE
comparant par la société à responsabilité limitée LTG AFFEKOTENGESELLSCHAFT SARL,
établie et ayant son siège au L-2418 Luxembourg, 5, rue de la Reine, inscrite au Registre de
Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro B275674 et sur la liste V du Tableau de
l’Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, représentée aux fins des présentes par Maître
Andrei ZAMFIROIU, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,
ET :
SOCIETE2.) SARL,
société à responsabilité limitée, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE2.), représentée par
son gérant actuellement en fonctions et inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de
Luxembourg sous le numéro NUMERO2.),
PARTIE DEFENDERESSE
comparant par Maître Alyssia MECHALIKH, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Marie
SINNIGER, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg.
III)
(L-TRAV-311/24)
PERSONNE1.),
demeurant à F-ADRESSE1.),
PARTIE DEMANDERESSE
comparant par la société à responsabilité limitée LTG AFFEKOTENGESELLSCHAFT SARL,
établie et ayant son siège au L-2418 Luxembourg, 5, rue de la Reine, inscrite au Registre de
Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro B275674 et sur la liste V du Tableau de
l’Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, représentée aux fins des présentes par Maître
Andrei ZAMFIROIU, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,
ET :
SOCIETE3.) SARL,
société à responsabilité limitée, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE2.), représentée par
son gérant actuellement en fonctions et inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de
Luxembourg sous le numéro NUMERO3.),
PARTIE DEFENDERESSE
comparant par Maître Alyssia MECHALIKH, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Marie
SINNIGER, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg.
P R O C E D U R E :
I)
(L-TRAV-309/24) Une première affaire a été introduite par requête - annexée à la présente
minute - déposée au greffe de la Justice de paix de Luxembourg en date du 22 avril 2024, sous le
numéro 309/24.
Sur convocations émanant du greffe, les parties ont été convoquées à l’audience publique du 22
mai 2024. L’affaire a ensuite subi plusieurs remises contradictoires et a été utilement retenue à
l’audience publique du 24 février 2025 à laquelle les parties ont été entendues en leurs moyens et
conclusions.
II)
(L-TRAV-310/24) Une deuxième affaire a été introduite par requête - annexée à la
présente minute - déposée au greffe de la Justice de paix de Luxembourg en date du 22 avril 2024,
sous le numéro 310/24.
Sur convocations émanant du greffe, les parties ont été convoquées à l'audience publique du 22
mai 2024. L’affaire a ensuite subi plusieurs remises contradictoires et a été utilement retenue à
l’audience publique du 24 février 2025 à laquelle les parties ont été entendues en leurs moyens et
conclusions.
III)
(L-TRAV-311/24) Une troisième affaire a été introduite par requête - annexée à la présente
minute - déposée au greffe de la Justice de paix de Luxembourg en date du 22 avril 2024, sous le
numéro 311/24.
Sur convocations émanant du greffe, les parties ont été convoquées à l’audience publique du 22
mai 2024. L’affaire a ensuite subi plusieurs remises contradictoires et a été utilement retenue à
l’audience publique du 24 février 2025 à laquelle les parties ont été entendues en leurs moyens et
conclusions.
A l’appel de la cause à l’audience publique du 24 février 2025, Maître Andrei ZAMFIROIU,
représentant de la société à responsabilité limitée LTG AFFEKOTENGESELLSCHAFT SARL,
inscrite sur la liste V du Tableau de l’Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, s’est présenté
pour PERSONNE1.), tandis que Maître Alyssia MECHALIKH, en remplacement de Maître Marie
SINNIGER, s’est présentée pour la société anonyme SOCIETE1.) SA, la société à responsabilité
limitée SOCIETE2.) SARL et la société à responsabilité limitée SOCIETE3.) SARL.
Le Tribunal a ensuite pris l’affaire en délibéré et, à l’audience publique de ce jour, il a rendu le
JUGEMENT QUI SUIT :
Par requête déposée au greffe de la Justice de Paix de Luxembourg en date du 22 avril 2024 (L-
TRAV-309/24), PERSONNE1.) a fait convoquer son ancien employeur la société anonyme
SOCIETE1.) SA devant le Tribunal du travail de céans, aux fins de dire que le licenciement
intervenu en date du 10 janvier 2024 à son encontre est irrégulier et abusif, de condamner son
ancien employeur à lui payer à titre de dommages et intérêts pour préjudice moral le montant de
20.000.- euros, à titre de dommages et intérêts pour préjudice matériel le montant de 10.000.- euros
avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde, de dire que le taux d’intérêt
sera majoré de 3 points à l’expiration du troisième mois qui suivra la signification du jugement à
intervenir, de condamner son employeur aux frais et dépens de l’instance, de le condamner à lui
payer une indemnité de procédure de 2.500.- euros sur base de l’article 240 du Nouveau Code de
procédure civile et au besoin à titre de dédommagement de ses frais et honoraires d’avocat sur
base des articles 1134, 1142 et suivants du Code civil, sinon 1382 et 1383 du Code civil, le tout,
sous le bénéfice de l’exécution provisoire.
Par requête déposée au greffe de la Justice de Paix de Luxembourg en date du 22 avril 2024 (L-
TRAV-310/24), PERSONNE1.) a fait convoquer son ancien employeur la société à responsabilité
limitée SOCIETE2.) SARL devant le Tribunal du travail de céans, aux fins de dire que le
licenciement intervenu en date du 10 janvier 2024 à son encontre est irrégulier et abusif, de
condamner son ancien employeur à lui payer à titre de dommages et intérêts pour préjudice moral
le montant de 20.000.- euros, à titre de dommages et intérêts pour préjudice matériel le montant
de 30.000.- euros avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde, de dire
que le taux d’intérêt sera majoré de 3 points à l’expiration du troisième mois qui suivra la
signification du jugement à intervenir, de condamner son employeur aux frais et dépens de
l’instance, de le condamner à lui payer une indemnité de procédure de 2.500.- euros sur base de
l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile et au besoin à titre de dédommagement de ses
frais et honoraires d’avocat sur base des articles 1134, 1142 et suivants du Code civil, sinon 1382
et 1383 du Code civil, le tout, sous le bénéfice de l’exécution provisoire.
Par requête déposée au greffe de la Justice de Paix de Luxembourg en date du 22 avril 2024 (L-
TRAV-311/24), PERSONNE1.) a fait convoquer son ancien employeur la société à responsabilité
limitée SOCIETE3.) SARL devant le Tribunal du travail de céans, aux fins de dire que le
licenciement intervenu en date du 10 janvier 2024 à son encontre est irrégulier et abusif, de
condamner son ancien employeur à lui payer à titre de dommages et intérêts pour préjudice moral
le montant de 20.000.- euros, à titre de dommages et intérêts pour préjudice matériel le montant
de 20.000.- euros avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde, de dire
que le taux d’intérêt sera majoré de 3 points à l’expiration du troisième mois qui suivra la
signification du jugement à intervenir, de condamner son employeur aux frais et dépens de
l’instance, de le condamner à lui payer une indemnité de procédure de 2.500.- euros sur base de
l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile et au besoin à titre de dédommagement de ses
frais et honoraires d’avocat sur base des articles 1134, 1142 et suivants du Code civil, sinon 1382
et 1383 du Code civil, le tout, sous le bénéfice de l’exécution provisoire.
A l’audience publique du 24 février 2025, PERSONNE1.) demande la jonction des trois affaires
numéros L-TRAV-309/24, L-TRAV-310/24 et L-TRAV-311/24.
Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, il y a lieu d’ordonner la jonction des trois
affaires enrôlées sous les numéros L-TRAV-309/24, L-TRAV-310/24 et L-TRAV-311/24.
A la même audience, PERSONNE1.) demande acte qu’elle entend se désister purement et
simplement des instances et des actions introduites contre la société anonyme SOCIETE1.) SA, la
société à responsabilité limitée SOCIETE2.) SARL et la société à responsabilité limitée
SOCIETE3.) SARL en date du 22 avril 2024.
Un écrit, intitulé « DÉSISTEMENTS D’INSTANCES ET D’ACTIONS », portant la mention
manuscrite « Bon pour désistements d’instances et d’actions » suivie de la signature de
PERSONNE1.), ainsi que de son mandataire Maître ZAMFIROIU, est produit en cause.
Le désistement est l’acte unilatéral par lequel une partie – normalement la partie demanderesse –
déclare renoncer à ses prétentions. Le Nouveau Code de procédure civile ne vise que le désistement
d’instance par lequel le demandeur manifeste sa renonciation à la seule instance qui est engagée
sans renoncer définitivement au droit sous-jacent.
Aux termes de l’article 545 du Nouveau Code de procédure civil, le désistement peut être fait et
accepté par de simples actes, signés des parties ou de leurs mandataires, et signifiés d’avocat à
avocat.
L’article 546, alinéa 1er du même Code dispose que le désistement, lorsqu'il aura été accepté,
emportera de plein droit consentement que les choses soient remises de part et d’autre au même
état qu'elles étaient avant la demande.
A la même audience, les parties défenderesses ont déclaré qu’elles acceptaient ce désistement
d’instances et d’actions.
Le désistement d’action, fait valablement sous la forme d’un écrit sous seing privé et n’ayant pas
à être accepté par l’adversaire parce qu’étant parfait par la seule manifestation de volonté de son
auteur, entraîne l’extinction du droit d’agir relativement aux prétentions en litige et,
accessoirement, l’extinction de l’instance.
La requérante se désistant à la fois de l’instance et de l’action, il y a lieu d’appliquer les règles
applicables au désistement d’action, alors que celui-ci englobe le désistement d’instance.
Dans ces conditions, il y a lieu de donner acte au requérant de son désistement d’action.
Le désistement étant valablement intervenu, il y a lieu de faire droit aux plaidoiries de la requérante
et de déclarer éteinte l’action introduite par la requérante contre les parties défenderesses.
Le tribunal rappelle qu’il résulte de l’article 546 du Nouveau Code de procédure civile que la partie
qui se désiste est réputée succomber et doit en conséquence supporter les frais conformément au
principe général de l’article 238 du même Code.
PAR CES MOTIFS
le Tribunal du travail de et à Luxembourg, statuant contradictoirement et en premier ressort ;
ordonne la jonction des affaires introduites sous les numéros L-TRAV-309/24, L-TRAV-310/24
et L-TRAV-311/24 ;
donne acte à PERSONNE1.) de son désistement d’instances et d’actions ;
donne acte à la société anonyme SOCIETE1.) SA de son acceptation du désistement d’instance et
d’action ;
donne acte à la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) SARL de son acceptation du
désistement d’instance et d’action ;
donne acte à la société à responsabilité limitée SOCIETE3.) SARL de son acceptation du
désistement d’instance et d’action ;
fait droit au désistement d’instances et d’actions ;
partant ;
déclare éteintes l’instance et l’action introduites par PERSONNE1.) contre la société anonyme
SOCIETE1.) SA par requête déposée au greffe de la justice de paix de céans en date du 22 avril
2024 et inscrite sous le numéro du rôle L-TRAV-309/24 ;
déclare éteintes l’instance et l’action introduites par PERSONNE1.) contre la société à
responsabilité limitée SOCIETE2.) SARL par requête déposée au greffe de la justice de paix de
céans en date du 22 avril 2024 et inscrite sous le numéro du rôle L-TRAV-310/24 ;
déclare éteintes l’instance et l’action introduites par PERSONNE1.)
contre la société à
responsabilité limitée SOCIETE3.) SARL par requête déposée au greffe de la justice de paix de
céans en date du 22 avril 2024 et inscrite sous le numéro du rôle L-TRAV-311/24 ;
condamne PERSONNE1.) aux frais et dépens.
Ainsi fait et jugé par Fakrul PATWARY, juge de paix de et à Luxembourg, siégeant comme
Président du Tribunal du travail, et les assesseurs prédits et prononcé par le Président à ce délégué,
assisté du greffier assumé Joé KERSCHEN, en audience publique, date qu’en tête, au prétoire de
la Justice de paix à Luxembourg, et qui ont signé le présent jugement.
Fakrul PATWARY,
juge de paix
Joé KERSCHEN,
greffier assumé