Landlord wins eviction and rent case; court rejects provisional execution due to lack of urgency.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court ruled in favor of the landlord, ordering the tenant to vacate the property and pay 8,450 euros in arrears and occupancy fees. The tenant argued for a stay of execution, but the court found no urgency or danger to the landlord's possession. Consequently, the judgment was issued without provisional execution, though the tenant remains liable for procedural costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 115 Nouveau Code de procédure civile; Art. 240 Nouveau Code de procédure civile: In landlord-tenant disputes, a judgment ordering eviction and rent payment is validly rendered; however, provisional execution without security is not mandatory and requires a specific finding of urgency or peril in the possession.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Répertoire No. 792/25
L-BAIL-607/24
Audience publique du 27 février 2025
Le tribunal de paix de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg,
siégeant en matière de bail à loyer, a rendu le jugement qui suit
dans la cause
e n t r e
PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.)
partie demanderesse
représentée par la société à responsabilité limitée ETUDE D’AVOCATS
WILTZIUS, ROSA, DE SOUSA Sàrl, établie et ayant son siège social à L-9254
Diekirch, 18, route de Larochette, inscrite sur la liste V du Tableau de l’Ordre des
Avocats du Barreau de Diekirch, immatriculée au Registre de Commerce et des
Sociétés de Luxembourg sous le numéro B278122, en l’étude de laquelle domicile
est élu, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Steve ROSA,
avocat à la Cour, demeurant professionnellement à la même adresse
comparant par Maître Giulia CASTELLANO, avocat à la Cour, en remplacement
de Maître Steve ROSA, avocat à la Cour, les deux demeurant à Diekirch
e t
PERSONNE2.), demeurant à L-ADRESSE2.)
partie défenderesse
comparant par Maître Nour E. HELLAL, avocat à la Cour, demeurant à
Luxembourg
F a i t s
L’affaire fut introduite par requête – annexée au présent jugement – déposée au
greffe de la Justice de Paix de Luxembourg en date du 23 août 2024.
Sur convocations émanant du greffe, l’affaire fut appelée à l’audience publique du
26 septembre 2024, puis refixée au 28 novembre 2024, et finalement refixée au 23
janvier 2025.
Lors de la prédite audience, Maître Giulia CASTELLANO, avocat à la Cour, en
remplacement de Maître Steve ROSA,
en représentation de l’ETUDE
D’AVOCATS WILTZIUS, ROSA, DE SOUSA Sàrl, et Maître Nour E. HELLAL,
furent entendus en leurs moyens et conclusions.
Sur ce, le tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience publique
extraordinaire de ce jour, à laquelle le prononcé avait été fixé,
l e j u g e m e n t q u i s u i t :
Par une requête déposée en date du 23 août 2024 au greffe de la Justice de Paix de
Luxembourg, PERSONNE1.) a sollicité la convocation de PERSONNE2.) devant
le Tribunal de céans, siégeant en matière de bail à loyer, pour :
-
constater que le contrat de bail liant les parties a été valablement résilié le
5 juin 2024 ;
-
partant ordonner le déguerpissement de PERSONNE2.) endéans la
huitaine de la notification du jugement à intervenir ;
-
voir condamner PERSONNE2.) au paiement de la somme de 6.750 euros
à titre d’arriérés de loyers et d’indemnités d’occupation. A l’audience du
23 janvier 2025, cette demande a été augmentée au montant de 8.450
euros, compte tenu de deux paiements spontanés. Il y a lieu d’en donner
acte à PERSONNE1.) ;
-
se voir donner acte de ce qu’elle se réserve le droit de demander les
indemnités d’occupation échues et, le cas échéant, des dommages et
intérêts pour dégâts locatifs et de refixer la présente affaire à une date
postérieure au déguerpissement prévu ;
-
condamner PERSONNE2.) au paiement d’une indemnité de procédure de
2.500 euros sur base de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure
civile ;
-
le tout sous le bénéfice de l’exécution provisoire.
Les moyens et prétentions des parties
PERSONNE1.)
A l’appui de sa demande, PERSONNE1.) fait valoir qu’il a donné en location un
studio sis à L-ADRESSE2.) à PERSONNE2.) aux termes d’un contrat de bail du
7 mai 2013.
Le loyer initialement prévu de 650 euros a été augmenté le 1er novembre 2022 à la
somme de 750 euros dont un forfait de charges de 75 euros.
Par un courrier du 5 mars 2024, PERSONNE1.) aurait procédé à la résiliation du
contrat de bail moyennant un préavis de 3 mois alors que 6 mois de loyers étaient
restés impayés. Le terme de ce préavis serait à situer au 5 juin 2024.
Actuellement, la somme de 8.450 euros resterait en souffrance pour la période
d’occupation de décembre 2023 à août 2024. PERSONNE2.) serait à condamner
au paiement de cette somme :
-
pour les mois de décembre 2023 au 5 juin 2024 à titre d’arriérés de loyers,
-
pour la période du 6 juin 2024 jusqu’au déguerpissement effectif à titre
d’indemnité d’occupation.
A l’appui de sa demande, PERSONNE1.) a versé le décompte suivant :
« (fichier) »
PERSONNE2.)
A l’audience du Tribunal, PERSONNE2.) n’a pas autrement contesté les
prétentions adverses.
Plus particulièrement, PERSONNE2.) a accepté la résiliation du contrat de bail
pour le 5 juin 2024 et qu’elle demeure toujours dans les lieux.
Les prétentions pécuniaires de PERSONNE1.) résultant du décompte en question
ne sont pas contestées.
Finalement, PERSONNE2.) a informé le Tribunal qu’elle quitterait définitivement
les lieux pour le 31 janvier 2025.
L’indemnité de procédure sollicitée par PERSONNE1.) est quant à elle contestée.
Appréciation
Au vu des éléments soumis à l’appréciation du Tribunal et de l’absence de toute
contestation de la part de PERSONNE2.), il y a lieu de déclarer bonne et valable
la résiliation du contrat de bail conclu entre parties le 7 mai 2013 à la date du 5
juin 2024.
La résiliation a ainsi été valablement opérée pour faute grave dans le chef du
preneur.
Par conséquent, il y a lieu d’ordonner le déguerpissement de PERSONNE2.)
endéans un délai d’un mois à compter de la notification du présent jugement.
Au vu de l’accord des parties sur le décompte versé en cause et quant aux
prétentions pécuniaires de PERSONNE1.) à titre d’arriérés de loyers et
d’indemnités d’occupation, il y a lieu d’y faire droit pour le montant réclamé.
PERSONNE2.) est partant condamnée à payer à PERSONNE1.) la somme de
8.450 euros, avec les intérêts légaux à compter de l’audience du Tribunal du 23
janvier 2025, jusqu’à solde.
Il n’y a pas lieu de refixer l’affaire à une audience ultérieure pour continuation des
débats.
Il y a encore lieu de faire droit à la demande de PERSONNE1.) tendant à
l’allocation d’une indemnité de procédure sur base de l’article 240 du Nouveau
Code de Procédure civile pour le montant de 500 euros.
PERSONNE2.) est partant condamnée à payer à PERSONNE1.) la somme de 500
euros.
Aux termes de l’article 115 du Nouveau Code de procédure civile, « l’exécution
provisoire, sans caution, sera ordonnée même d’office en justice de paix, s’il y a
titre authentique, promesse reconnue ou condamnation précédente par jugement
dont il n’y ait point appel. Dans tous les autres cas, l’exécution provisoire pourra
être ordonnée avec ou sans caution. »
La faculté d’ordonner l’exécution provisoire, hors les cas où elle est obligatoire,
n’est pas laissée à la discrétion du juge, mais elle est subordonnée à la constatation
de l’urgence ou du péril en la demeure.
En l’espèce, il n’y a pas lieu d’assortir le présent jugement de l’exécution
provisoire.
P a r c e s m o t i f s :
le Tribunal de Paix de et à Luxembourg, siégeant en matière de bail à loyer,
statuant contradictoirement et en premier ressort,
reçoit la demande en la forme ;
se déclare compétent pour en connaître ;
donne acte à PERSONNE1.) de l’augmentation de sa demande ;
déclare valablement résilié le contrat de bail conclu entre parties à la date du 5
juin 2024 pour faute grave dans le chef de la locataire ;
condamne PERSONNE2.) à déguerpir des lieux loués avec tous ceux qui s'y
trouvent de son chef dans un délai d’un mois à partir de la notification du présent
jugement ;
au besoin, autorise PERSONNE1.) à faire expulser PERSONNE2.) dans la forme
légale et aux frais de cette dernière, ces frais récupérables sur simple présentation
des quittances des ouvriers y employés;
déclare fondée la demande de PERSONNE1.) à titre d’arriérés de loyers et
d’indemnités d’occupation pour le montant réclamé de 8.450 euros ;
partant condamne PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.) la somme de 8.450
euros, avec les intérêts légaux à compter de l’audience du Tribunal du 23 janvier
2025, jusqu’à solde ;
dit qu’il n’y a pas lieu à refixation de l’affaire pour continuation des débats ;
déclare fondée la demande de
PERSONNE1.) tendant à l’allocation d’une
indemnité de procédure sur base de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure
civile pour le montant de 500 euros ;
partant condamne PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.) la somme de 500
euros ;
dit qu’il n’y a pas lieu à exécution provisoire du présent jugement ;
condamne PERSONNE2.) aux frais et dépens de l’instance.
Ainsi fait, jugé et prononcé en audience publique par Nous, Paul LAMBERT, juge
de paix à Luxembourg, assisté de la greffière Natascha CASULLI, avec laquelle
Nous avons signé le présent jugement, le tout, date qu'en tête.
Paul LAMBERT,
juge de paix
Natascha CASULLI,
greffière