Court authorizes provisional full unemployment benefits for 182 days pending final ruling on dismissal regularity.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court declared the claim for provisional unemployment benefits admissible and granted it for a maximum of 182 days. The applicant satisfied the formal conditions under Articles L.521-4 and L.521-7 of the Labor Code, and the regularity of the dismissal had not yet been definitively established. Consequently, the judge authorized the temporary payment of benefits while the case remains pending before the competent labor jurisdiction.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles L.521-4 (2) and L.521-7 of the Labor Code: The court may authorize the provisional attribution of full unemployment benefits when the employee meets statutory conditions and the regularity of the dismissal has not been definitively established.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Rép.no 320/2025
(rôle L-TRAV-902/24)
O R D O N N A N C E
rendue le mardi, 28 janvier 2025
par Nous, Béatrice SCHAFFNER, juge de paix, siégeant comme Présidente du
Tribunal du Travail de et à Luxembourg, assistée du greffier Timothé BERTANIER,
en matière d'allocation d'indemnités de chômage complet en application de l'article
L.521-4 (2) du code du travail (Livre V – Emploi et Chômage, Titre II – Indemnités de
chômage complet, Chapitre premier – Régime général, Section 2. Conditions
d’admission) ;
sur requête introduite par
Leonardo Miguel Luis CLARO,
demeurant à L-ADRESSE1.), ayant élu domicile en l’étude de la société à
responsabilité limitée INTERDROIT s.à r.l., établie et ayant son siège social à L-4018
Esch-sur-Alzette, 38, rue d’Audun, inscrite au registre de commerce et des sociétés de
Luxembourg sous le numéro B 217 690, inscrite à la liste V du Tableau de l’Ordre des
avocats du Barreau de Luxembourg, représentée aux fins de la présente procédure par
Maître Dogan DEMIRCAN, avocat à la Cour, demeurant à Esch-sur-Alzette,
P A R T I E D E M A N D E R E S S E,
comparant par Maître Dogan DEMIRCAN, avocat à la Cour, demeurant à Esch-
sur-Alzette,
en présence de son ancien employeur -dûment convoqué-:
la société anonyme SOCIETE1.) s.a.,
établie et ayant son siège social à L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce
et des sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.), représentée par son conseil
d’administration actuellement en fonctions,
P A R T I E D E F E N D E R E S S E,
comparant par la société à responsabilité limitée CASTEGNARO s.à r.l., ayant son
siège social à L-1469 Luxembourg, 67, rue Ermesinde, inscrite au registre de commerce
et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B 169 020, inscrite à la liste V du Tableau
de l’Ordre des avocats du Barreau de Luxembourg, représentée aux fins de la présente
procédure par Maître Alessia BORDON, avocat à la Cour, en remplacement de Maître
Guy CASTEGNARO, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg,
ainsi que de
l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG,
représenté par Monsieur le Ministre d’État, ayant ses bureaux à L-1341
Luxembourg, 2, Place de Clairefontaine, pour autant que de besoin par Monsieur le
Ministre du Travail et de l'Emploi, ayant ses bureaux à L-2763 Luxembourg, 26, rue
Sainte-Zithe, ayant dans ses attributions le Fonds pour l'emploi,
dûment informé.
comparant par Maître Nathalie BOSQUET, avocat, en remplacement de Maître
François KAUFFMAN, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg.
F A I T S:
L'affaire fut introduite par requête - annexée à la présente minute - déposée au greffe
de la Justice de Paix de Luxembourg en date du 20 décembre 2024.
Sur convocations émanant du greffe, les parties furent convoquées à l'audience publique
du mardi, 21 janvier 2025, audience à laquelle l’affaire fut utilement retenue.
A cette audience, la partie demanderesse fut représentée par Maître Dogan DEMIRCAN,
tandis que la partie défenderesse fut représentée par Maître Alessia BORDON. L’ETAT
DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, pris en sa qualité de gestionnaire du Fonds
pour l’emploi, fut représenté par Maître Nathalie BOSQUET.
Les mandataires des parties furent entendues en leurs moyens et conclusions,
respectivement explications.
L’affaire fut prise en délibéré par la Présidente du Tribunal du Travail et elle rendit à
l'audience publique de ce jour, audience à laquelle le prononcé avait été fixé
l'ordonnance qui suit:
Par requête déposée au greffe de la Justice de Paix de et à Luxembourg en date du 20
décembre 2024, PERSONNE1.), préqualifié, a demandé à se voir autoriser l’attribution
par provision de l’indemnité de chômage complet en attendant la décision judiciaire
définitive du litige concernant la régularité ou le bien-fondé de son licenciement.
A l’audience du 21 janvier 2025, la société anonyme SOCIETE1.) s.a. a demandé acte
qu’elle se rapportait à prudence de justice en ce qui concerne la recevabilité et le bien-
fondé de la demande.
L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, pris en sa qualité de gestionnaire
du Fonds pour l’emploi, a à l’audience du 21 janvier 2025 demandé acte qu’il ne
s’opposait pas à la demande.
Acte leur en est donné.
La demande est à déclarer recevable en la pure forme.
Vu les articles L.521-4 et L.521-7 du code du travail.
L’article L.521-4(2) du code du travail dispose que dans les cas d’un licenciement pour
motif grave ou d’une démission motivée par un acte de harcèlement sexuel ou par des
motifs graves procédant du fait ou de la faute de l’employeur, le demandeur d’emploi
peut, par voie de simple requête, demander au président de la juridiction du travail
compétente d’autoriser l’attribution par provision de l’indemnité de chômage complet en
attendant la décision judiciaire définitive du litige concernant la régularité ou le bien-
fondé de son licenciement ou de sa démission.
Le prédit article prévoit encore que la demande du salarié tendant à se voir autoriser
l’attribution par provision de l’indemnité de chômage complet n’est recevable qu’à la
condition que le demandeur d’emploi ait suffi aux conditions visées à l’article L.521-7
du code du travail et qu’il ait porté préalablement le litige concernant son licenciement
devant la juridiction du travail compétente.
Ainsi, aux termes de l’article L.521-7 du code du travail :
« Pour bénéficier de l’indemnité de chômage complet, le salarié sans emploi est tenu de
s’inscrire comme demandeur d’emploi auprès des bureaux de placement publics et d’y
introduire sa demande d’indemnisation. ».
Or, la demande présentée par PERSONNE1.) satisfait aux conditions fixées par les
articles L.521-4 et L.521-7 du code du travail.
Pour l’instant, la régularité de la rupture du contrat de travail n’a en outre pas été établie.
Par conséquent, sans préjudice quant au fond, il y a lieu d’autoriser l’attribution par
provision de l’indemnité de chômage complet laquelle est à verser à PERSONNE1.) en
attendant la décision judiciaire définitive du litige concernant la régularité de son
licenciement, jusqu’à décision définitive et pendant une durée de 182 jours de calendrier
au maximum.
P A R C E S M O T I F S:
Le juge de paix, Béatrice SCHAFFNER, siégeant comme Présidente du Tribunal
du Travail de et à Luxembourg, statuant contradictoirement et en premier ressort,
donne acte à la société anonyme SOCIETE1.) s.a. qu’elle se rapporte à prudence
de justice en ce qui concerne la recevabilité et le bien-fondé de la demande ;
donne finalement acte à l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG,
pris en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l’emploi, qu’il ne s’oppose pas à la
demande ;
déclare la demande de PERSONNE1.) recevable en la forme ;
autorise l’attribution par provision de l’indemnité de chômage complet pendant
182 jours de calendrier au maximum et ceci à partir de la date d’inscription de
PERSONNE1.) auprès de l’AGENCE POUR LE DEVELOPPEMENT DE L’EMPLOI ;
renvoie
PERSONNE1.)
devant la Directrice de l’AGENCE POUR LE
DEVELOPPEMENT DE L’EMPLOI pour voir décider de l’attribution de l’indemnité de
chômage complet, conformément aux conditions générales inscrites au Livre V - Emploi
et Chômage, Titre II - Indemnités de chômage complet, et notamment celles énumérées
à l’article L.521-3 du code du travail ;
ordonne l’exécution provisoire de la présente ordonnance nonobstant toute voie de
recours;
réserve les frais.
Ainsi prononcé en audience publique, date qu'en tête, au prétoire de la Justice de
Paix de Luxembourg, Cité Judiciaire, et a signé la présente ordonnance avec le greffier.
s. Béatrice SCHAFFNER
s. Timothé BERTANIER