Luxembourg court allows insurance claim against French defendant for unpaid premiums and litigation fees.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Luxembourg Court of Peace accepted the insurance company's claim for unpaid premiums and litigation fees against a French defendant who failed to respond. The court established territorial jurisdiction based on the defendant's domicile at contract signing and an exclusive jurisdiction clause in the insurance policies. Consequently, the defendant was ordered to pay the outstanding amounts plus legal interest and a portion of the small claims procedure costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IARèglement (CE) n° 861/2007; Règlement (UE) n° 1215/2012: In small claims proceedings, a court may exercise jurisdiction over a non-appearing defendant domiciled abroad if the dispute involves insurance contracts containing an exclusive jurisdiction clause favoring the forum.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Répertoire
n° 205/2025
RPL 281/24
JUSTICE DE PAIX DE LUXEMBOURG
Cité Judiciaire - Plateau du St. Esprit - Bâtiment JP
_____________________________________________________________
DECISION
du vingt janvier deux mille vingt-cinq
rendue en application du règlement (CE) n° 861/2007
dans la cause entre :
la société anonyme SOCIETE1.) SA, établie et ayant son siège social à L-
ADRESSE1.),
partie demanderesse,
et
PERSONNE1.), demeurant à F-ADRESSE2.),
partie défenderesse.
__________________________________________________________________
Les indications de procédure
Par formulaire de demande (formulaire A) entré à la Justice de paix de et à
Luxembourg en date du 25 juin 2024, la société anonyme SOCIETE1.) SA a introduit
une procédure sur base du règlement (CE) n° 861/2007 du Parlement européen et du
Conseil du 11 juillet 2007 instituant une procédure européenne de règlement des
petits litiges.
La partie demanderesse sollicite la condamnation de PERSONNE1.) au paiement de
la somme de 3.738,24 euros de factures d’assurance impayées, avec les intérêts
légaux à partir du 21 mai 2024 jusqu’à solde. La partie demanderesse réclame encore
les « frais de petit litige » à hauteur de 84,24 euros.
Suivant formulaire B du 7 août 2024, le tribunal informe la partie requérante de préciser
le fondement de la compétence de la juridiction et de verser les conditions particulières
signées par la partie défenderesse, au plus tard pour le 9 septembre 2024.
L’envoi postal est notifié le 8 août 2024 à la partie requérante.
Le formulaire A modifié, ensemble les pièces versées à l’appui de la demande et le
formulaire de réponse (formulaire C) sont envoyés le 22 août 2024 par courrier
recommandé avec accusé de réception à la partie défenderesse.
L’envoi postal est notifié le 27 août 2024 à PERSONNE1.).
Bien que dûment informée, la partie défenderesse n’a pas pris position par rapport
aux documents lui envoyés dans le délai de 30 jours, tel que prévu à l’article 5 du
règlement (CE) n° 861/2007 précité.
Motifs de la décision
La demande relevant du champ d’application du règlement (CE) n°861/2007 et
répondant aux formes prévues par ledit règlement, est recevable.
La partie défenderesse, demeurant en France, n’ayant pas comparu, il y a lieu, en
application de l’article 28 du règlement (UE) n°1215/2012 du Parlement européen et
du Conseil du 12 décembre 2012 concernant la compétence judiciaire, la
reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale,
d’examiner d’office la compétence territoriale du tribunal saisi.
La requérante fonde la compétence du tribunal de céans sur le lieu d’exécution de
l’obligation qui est à la base du litige.
Aux termes de l’article 14 § 1 du règlement (UE) n° 1215/2012, l’action de l’assureur
ne peut être portée que devant les juridictions de l’État membre sur le territoire duquel
est domicilié le défendeur, qu’il soit preneur d’assurance, assuré ou bénéficiaire.
Conformément à l’article 15 du règlement, il ne peut être dérogé aux dispositions
concernant la compétence en matière d’assurance que par des conventions qui,
passées entre un preneur d’assurance et un assureur ayant, au moment de la
conclusion du contrat, leur domicile ou leur résidence habituelle dans un même État
membre, ont pour effet, alors même que le fait dommageable se produirait à
l’étranger, d’attribuer compétence aux juridictions de cet État membre sauf si la loi
de celui-ci interdit de telles conventions.
Or, le fait que la demanderesse ait indiqué dans le formulaire A comme unique critère
de compétence le « lieu d’exécution de l’obligation » ne limite pas le Tribunal dans
l’appréciation de sa compétence territoriale.
Il résulte des pièces versées au dossier qu’au moment de la conclusion des contrats
litigieux, PERSONNE1.) était domicilié au Luxembourg et qu’il a, par la signature des
contrats d’assurance, déclaré avoir pris connaissance des conditions générales
d’assurance et en approuver entièrement les termes.
Il ressort des conditions générales versées en cause que tout litige né du contrat est
de la compétence exclusive des tribunaux du Grand-Duché de Luxembourg.
Au vu de la clause attributive de juridiction, le tribunal de céans est compétent pour
connaître de la demande.
Quant au fond, la demande de la société anonyme SOCIETE1.) SA est à dire justifiée
au regard des contrats « mobilé » n°NUMERO1.) (relatif à la voiture HYUNDAI
ND9640) et n°NUMERO2.) (relatif à la voiture RENAULT PX4236) et du contrat
n°NUMERO3.) « reboo familiy » (relatif à son domicile situé à ADRESSE3.)) signés
par le défendeur et les factures n°NUMERO4.) et n°NUMERO5.) lui adressées les
21 février 2022 et 13 mars 2023.
Au vu des considérations qui précèdent, il y a lieu de faire droit à la demande la
société SOCIETE1.) SA et de condamner PERSONNE1.) à lui payer la somme de
3.738,24 euros du chef des primes d’assurances demeurant impayées, avec les
intérêts légaux à partir de la demande en justice, soit le 25 juin 2024.
La requérante sollicite en outre la somme de 83,52 euros à titre de « frais de petits
litiges ».
L’article 240 du Nouveau Code de procédure civile dispose que lorsqu’il apparaît
inéquitable de laisser à la charge d’une partie les sommes exposées par elle et non
comprises dans les dépens, le juge peut condamner l’autre partie à lui payer le
montant qu’il détermine.
L’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure civile relève du pouvoir
discrétionnaire du juge.
Au vu des éléments du dossier la demande est fondée pour la somme de 25 euros.
En application de l’article 15 du règlement (CE) n° 861/2007, la décision rendue par
la juridiction est exécutoire nonobstant tout recours éventuel.
Conformément à l’article 16 du règlement (CE) n°861/2007, la partie qui succombe
doit supporter les frais de la procédure.
Par ces motifs :
le tribunal de paix de Luxembourg, siégeant en matière de règlement des petits
litiges, statuant en premier ressort,
reçoit la demande en la forme,
se dit compétent pour en connaître,
dit la demande recevable et fondée,
condamne PERSONNE1.) à payer à la compagnie d’assurances SOCIETE1.) SA la
somme de 3.738,24 euros, avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice,
soit le 25 juin 2024,
condamne PERSONNE1.) à payer à la compagnie d’assurances SOCIETE1.) SA la
somme de 25 euros sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile,
ordonne l’exécution provisoire de la présente décision nonobstant toute voie de
recours et sans caution,
condamne PERSONNE1.) aux frais et dépens de l’instance.
Ainsi fait et jugé par Nous Lynn STELMES, juge de paix à Luxembourg, assistée de
la greffière Natascha CASULLI, qui ont signé la présente décision date qu’en tête.
Lynn STELMES,
juge de paix
Natascha CASULLI,
greffière