Luxembourg small claims court allows unpaid invoices claim against French defendant for 1,600 euros plus fees.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Luxembourg Peace Court granted a small claims action against a French defendant who failed to respond within the statutory deadline. The plaintiff sought 1,600 euros for unpaid invoices and procedural fees, arguing jurisdiction based on the place of service execution. The court ruled in favor of the plaintiff, ordering payment of the principal sum, 25 euros in discretionary fees, and provisional execution.
Regeste Legislator
Généré par l'IARegulation (EC) No 861/2007; Regulation (EU) No 1215/2012: A small claims court may examine a claim ex officio against a non-appearing defendant and establish jurisdiction based on the place of service execution if the defendant is domiciled in another Member State.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Répertoire
n° 28/2025
RPL 114/24
JUSTICE DE PAIX DE LUXEMBOURG
Cité Judiciaire - Plateau du St. Esprit - Bâtiment JP
_____________________________________________________________
DECISION
du sept janvier deux mille vingt-cinq
rendue en application du règlement (CE) n° 861/2007
dans la cause entre :
la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, établie et ayant son siège social
à L-ADRESSE1.),
partie demanderesse,
et
la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) SARL, établie à F-ADRESSE2.),
partie défenderesse.
_____________________________________________________________________
Les indications de procédure
Par formulaire de demande entré à la Justice de paix de et à Luxembourg en date du 29
avril 2024, la société SOCIETE1.) SARL a introduit une procédure sur base du
règlement (CE) n° 861/2007 du Parlement européen et du Conseil du 11 juillet 2007
instituant une procédure européenne de règlement des petits litiges.
La partie demanderesse sollicite la condamnation de la société SOCIETE2.) SARL au
paiement de la somme de 1.600 euros avec les intérêts légaux à partir du 25 avril 2024.
La partie demanderesse demande encore des « frais de requête d’injonction de payer
petits litiges » à hauteur de 84,24 euros.
Le formulaire A, ensemble les pièces versées à l’appui de la demande et le formulaire
de réponse (formulaire C) ont été envoyés le 14 mai 2024 par courrier recommandé
avec accusé de réception à la partie défenderesse.
L’envoi postal est notifié le 22 mai 2024 à la partie défenderesse.
Bien que dûment informée, la partie défenderesse n’a pas pris position par rapport aux
documents lui envoyés dans le délai de 30 jours, tel que prévu à l’article 5 du règlement
(CE) n° 861/2007 précité.
L’appréciation de la demande
La demande relevant du champ d’application du règlement (CE) n°861/2007 et
répondant aux formes prévues par ledit règlement est recevable.
La partie défenderesse, demeurant en France, n’ayant pas comparu, il y a lieu, en
application de l’article 28 du règlement (UE) n°1215/2012 du Parlement européen et du
Conseil du 12 décembre 2012 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance
et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale, d’examiner d’office la
compétence territoriale du tribunal saisi.
Concernant le fondement de la compétence, la requérante indique « lieu d’exécution de
la prestation ».
L’article 5 (1) du chapitre II du règlement (UE) n° 1215/2012 prévoit que les personnes
domiciliées sur le territoire d’un Etat membre ne peuvent être attraites devant les
juridictions d’un autre Etat membre qu’en vertu des règles énoncées aux sections 2 à 7
du chapitre II (soit les articles 7 à 26).
Selon l’article 7 (1) a), une personne domiciliée sur le territoire d’un Etat membre peut
être attraite dans un autre Etat membre, en matière contractuelle, devant la juridiction
du lieu d’exécution de l’obligation qui sert de base à la demande. Sous un second tiret,
l’article 7 (1) b) précise que pour le contrat de fourniture de services, il s’agit du lieu
d’un Etat membre où, en vertu du contrat, les services ont été ou auraient dû être fournis.
La société de marketing étant établie au Luxembourg et les prestations ayant été fournies
sur le territoire du Grand-duché, le tribunal de céans est compétent pour connaître de la
demande en application de l’article 7 du règlement (UE) n°1215/2012 du Parlement
européen et du Conseil du 12 décembre 2012.
Au vu des pièces produites, et en l’absence de toute contestation du défendeur, dûment
informé de la procédure en cours, il y a lieu de faire droit à la demande de la société
SOCIETE1.) SARL et de condamner société SOCIETE2.) SARL à lui verser la somme
de 1.600 euros au titre des factures restées impayées avec les intérêts légaux à partir du
25 avril 2024 jusqu’à solde.
Concernant la demande en allocation de frais de procédure, il convient de se rapporter
à l'article 240 du Nouveau Code de procédure civile qui dispose que lorsqu'il apparaît
inéquitable de laisser à la charge d'une partie les sommes exposées par elle et non
comprises dans les dépens, le juge peut condamner l'autre partie à lui payer le montant
qu'il détermine.
L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir
discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508 du registre).
Au vu des éléments du dossier, la demande est justifiée jusqu’à concurrence de
25 euros.
En application de l’article 15 du règlement (CE) n° 861/2007, la décision rendue par la
juridiction est exécutoire nonobstant tout recours éventuel.
Conformément à l’article 16 du règlement (CE) n°861/2007, la partie qui succombe doit
supporter les frais de la procédure.
Par ces motifs :
le Tribunal de paix de Luxembourg, siégeant en matière de règlement des petits litiges,
statuant en dernier ressort,
reçoit la demande en la forme,
dit fondée la demande de la société SOCIETE1.) SARL en paiement du montant de
1.600 euros,
condamne la société SOCIETE2.) SARL à payer à la société SOCIETE1.) SARL la
somme de 1.600 euros avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice, soit le
29 avril 2024, jusqu’à solde,
condamne la société SOCIETE2.) SARL à payer à la société SOCIETE1.) SARL une
indemnité de 25 euros sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile,
ordonne l’exécution provisoire de la présente décision nonobstant toute voie de recours
et sans caution,
condamne la société SOCIETE2.) SARL aux frais et dépens de l’instance.
Ainsi fait et jugé par Frédéric GRUHLKE, juge de paix, assisté de la greffière Natascha
CASULLI, qui ont signé la présente décision date qu’en tête.
Frédéric GRUHLKE,
juge de paix
Natascha CASULLI,
greffière