Court orders correction of a judgment omitting a civil procedural fee award due to a material error.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Tribunal d'Arrondissement of Diekirch ordered the correction of a prior judgment that failed to include an award of procedural fees. The civil party's representative argued the original judgment contained a material error by omitting the award, while the defendant contested the necessity of the correction. The court ruled that the omission constituted a material error under strict interpretation and mandated the insertion of the missing clause.
Regeste Legislator
Généré par l'IACode de procédure pénale; Code de procédure civile: A judgment may be corrected for a material error when the body and the operative part contradict each other regarding a specific award, provided the error is purely clerical and does not affect the substance of the decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
No. 574/2024
Audience publique du vendredi, 29 novembre 2024
(Not. 3987/22/XD) – SK
Le tribunal d’arrondissement de et à Diekirch, siégeant en matière
correctionnelle et en composition de juge unique, a rendu en son audience
publique du vendredi, vingt-neuf novembre deux mille vingt-quatre, le
jugement qui suit dans la cause
E N T R E
Monsieur le Procureur d’Etat, partie poursuivante suivant citation du 10
octobre 2024,
E T
PERSONNE1.),
né le DATE1.) à ADRESSE1.),
demeurant à ADRESSE2.),
prévenu et opposant.
F A I T S :
Les faits et rétroactes de l’affaire se trouvent consignés à suffisance de
droit dans un jugement du tribunal correctionnel de Diekirch du 21 juin
2024 sous le numéro 344/2024, et dont les considérants et le dispositif sont
conçus comme suit :
« Revu le jugement numéro 253/2024 du 10 mai 2024 rendu par la chambre
correctionnelle du tribunal d’arrondissement de et à Diekirch.
Vu la requête en rectification d’une erreur matérielle présentée par le mandataire de la
partie civile le 16 mai 2024.
Vu l’information adressée par courrier du 23 mai 2024 au prévenu et défendeur au civil
PERSONNE1.).
Vu les débats menés à l’audience publique du 31 mai 2024.
Le mandataire de la demanderesse au civil demande au tribunal de déclarer la requête
fondée et d’ordonner la rectification du jugement numéro 253/2024, et de rajouter à la
fin dudit jugement le passage :
« condamne PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.) une indemnité de procédure d’un
montant de mille (1.000) EUROS »
Une rectification d’un jugement n’est concevable qu’en présence d’une erreur purement
matérielle, notion à interpréter stricto sensu.
En l’espèce, il s’agit d’une erreur purement matérielle, étant donné que le jugement
numéro 253/2024 indique dans son corps qu’il y a lieu de prononcer la condamnation du
prévenu à payer une indemnité de procédure d’un montant de mille euros à la
demanderesse au civil, et que le même jugement dans son dispositif ne reprend pas cette
mention.
Pour les motifs exposés dans la requête du mandataire de la partie demanderesse au civil,
il y a donc lieu de rectifier l’erreur matérielle contenue dans le jugement rendu par la
chambre correctionnelle du tribunal d’arrondissement de et à Diekirch le 10 mai 2024
sous le numéro 253/2024.
P a r c e s m o t i f s ,
le tribunal d’arrondissement de et à Diekirch, siégeant en matière correctionnelle et en
composition de juge unique, statuant par défaut à l’égard du prévenu et défendeur au
civil PERSONNE1.), et contradictoirement par rapport à la demanderesse au civil
PERSONNE2.), celle-ci entendue en ses explcations et moyens par le biais de son
mandataire, le représentant du Ministère Public entendu en son réquisitoire,
r e ç o i t la requête de la demanderesse au civil du 16 mai 2024 en la forme,
l a d i t fondée,
d i t qu’il y a lieu à rectification de l’erreur matérielle contenue dans le jugement numéro
253/2024 du 10 mai 2024,
o r d o n n e qu’il sera inséré au jugement numéro 253/2024 du 10 mai 2024, en sa page
12, entre les passages
partant c o n d a m n e PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.) la somme de MILLE
CINQ CENTS (1.500) EUROS, avec les intérêts légaux à partir du 22 juillet 2022, jour
de la plainte auprès du Procureur d’Etat à Diekirch, jusqu’à solde,
et
c o n d a m n e PERSONNE1.) aux frais de la demande civile dirigée contre lui.
le passage suivant :
c o n d a m n e
PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.) une indemnité de procédure
d’un montant de MILLE (1.000) EUROS,
o r d o n n e
que mention du présent jugement de rectification soit faite en marge du
jugement rectifié numéro 253/2024 du 10 mai 2024 et qu’à l’avenir, il ne sera plus délivré
ni expédition, ni extrait, ni copie dudit jugement, sans la rectification ordonnée,
m e t les frais de la présente instance à charge de l’Etat. »
Par acte présenté le 3 juillet 2024 au secrétariat du Parquet près le tribunal
d’arrondissement de et à Diekirch, PERSONNE1.) releva opposition
contre ce jugement.
Par citation du 10 octobre 2024 (not. 3987/22/XD), PERSONNE1.) fut cité
à comparaître devant le tribunal de ce siège, aux fins de voir statuer sur le
mérite de son opposition.
Après l’appel de la cause à l’audience publique du vendredi, 8 novembre
2024, le président constata l’identité du prévenu qui avait comparu en
personne, et il lui donna connaissance de l’acte ayant saisi le tribunal.
PERSONNE1.) déclara renoncer à l’assistance d’un avocat, et après avoir
été averti de son droit de se taire et de ne pas s’incriminer soi-même, il fut
entendu en ses explications et moyens de défense.
Le Ministère Public, représenté par Manon RISCH, premier substitut du
Procureur d’Etat, fut entendu en son réquisitoire.
PERSONNE1.) se vit attribuer la parole en dernier.
Le tribunal prit l’affaire en délibéré et fixa le prononcé du jugement à
l’audience publique du vendredi, 29 novembre 2024.
A cette audience publique, le tribunal rendit le
JUGEMENT
qui suit :
Revu le jugement numéro 344/2024 du 21 juin 2024 rendu par défaut à
l’égard de PERSONNE1.) et contradictoirement à l’égard de la partie
civile PERSONNE2.) par la chambre correctionnelle du tribunal
d’arrondissement de Diekirch.
Par déclaration présentée le 3 juillet 2024 au secrétariat du Parquet,
PERSONNE1.) a déclaré relever opposition contre le prédit jugement.
L’opposition est recevable au pénal pour avoir été faite dans la forme et
dans le délai de la loi.
Vu la citation à prévenu du 10 octobre 2024 (not. 3987/22/XD).
PERSONNE1.) s’est présenté à l’audience du 8 novembre 2024, de sorte
que la décision prise par jugement numéro 344/2024 du 21 juin 2024 est à
considérer comme non avenue. Il y a partant lieu de statuer à nouveau.
Revu le jugement numéro 253/2024 du 10 mai 2024 rendu par la chambre
correctionnelle du tribunal d’arrondissement de et à Diekirch.
Vu les débats menés à l’audience publique du 8 novembre 2024.
Il s’est avéré à l’audience du 8 novembre 2024 que PERSONNE1.) n’avait
pas notifié son opposition à la partie civile PERSONNE2.).
Vu la requête en rectification d’une erreur matérielle présentée par le
mandataire de la partie civile le 16 mai 2024.
Il résulte en effet des éléments du dossier soumis à l’appréciation du
tribunal qu’une erreur purement matérielle s’est glissée dans le jugement
numéro 253/2024 du 10 mai 2024, en ce qu’il avait été décidé dans le corps
de ce jugement de condamner le prévenu à payer une indemnité de
procédure d’un montant de mille euros à la demanderesse au civil, mais
que cette décision ne figure pas dans le dispositif dudit jugement.
Une rectification d’un jugement n’est concevable qu’en présence d’une
erreur purement matérielle, notion à interpréter stricto sensu.
A l’audience du 8 novembre 2024, PERSONNE1.) s’est dit surpris d’avoir
été convoqué à l’audience en raison de la prédite erreur alors qu’il avait
espéré pouvoir prendre position quant au fond du litige qui l’oppose à
PERSONNE2.), et il a déclaré Ech hunn neicht ze soën iwert eng Zeil di
gereckelt gett.
Il y a dès lors lieu d’ordonner la rectification du jugement numéro
253/2024 en rajoutant à la fin dudit jugement le passage :
« c o n d a m n e PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.) une indemnité
de procédure d’un montant de MILLE (1.000) EUROS, »
P a r c e s m o t i f s ,
le tribunal d’arrondissement de et à Diekirch, siégeant en matière
correctionnelle
et
en
composition
de
juge
unique,
statuant
contradictoirement, sur opposition, et en première instance, le prévenu et
opposant PERSONNE1.) entendu en ses explications et moyens de
défense, le représentant du Ministère Public entendu en son réquisitoire,
PERSONNE1.) ayant eu la parole en dernier,
r e ç o i t l’opposition en la forme,
d i t non avenue la décision intervenue suivant jugement 344/2024 du 21
juin 2024 du tribunal correctionnel de Diekirch,
s t a t u a n t à nouveau,
d i t qu’il y a lieu de rectifier l’erreur matérielle contenue dans le jugement
numéro 253/2024 du 10 mai 2024,
o r d o n n e
qu’il sera inséré au jugement numéro 253/2024 du 10 mai
2024, en sa page 12, entre les passages
partant c o n d a m n e PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.) la
somme de MILLE CINQ CENTS (1.500) EUROS, avec les intérêts
légaux à partir du 22 juillet 2022, jour de la plainte auprès du
Procureur d’Etat à Diekirch, jusqu’à solde,
et
c o n d a m n e PERSONNE1.) aux frais de la demande civile dirigée
contre lui.
le passage suivant :
c o n d a m n e
PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.) une
indemnité de procédure d’un montant de MILLE (1.000) EUROS,
o r d o n n e
que mention du présent jugement de rectification soit faite
en marge du jugement rectifié numéro 253/2024 du 10 mai 2024 et qu’à
l’avenir, il ne sera plus délivré ni expédition, ni extrait, ni copie dudit
jugement, sans la rectification ordonnée,
m e t les frais de la présente instance à charge de l’Etat.
Ainsi fait, jugé et prononcé en audience publique le vendredi, 29 novembre
2024, au Palais de Justice à Diekirch par Robert WELTER, premier vice-
président, assisté du greffier Stefania PALMISANO, en présence de
Georges SINNER, substitut principal du Procureur d’Etat, qui à
l’exception du représentant du Ministère Public ont signé le présent
jugement.
Ce jugement est susceptible d’appel.
L’appel doit être interjeté dans les formes et délais prévus aux articles 202 et suivants du Code de
procédure pénale et il doit être formé par le prévenu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie
civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les 40 jours date du prononcé du présent
jugement, auprès du greffe du Tribunal d’arrondissement de Diekirch, en se présentant
personnellement pour signer l’acte d’appel.
L’appel peut également être interjeté, dans les 40 jours de la date du prononcé du présent jugement
par voie de courrier électronique à adresser au guichet du greffe du Tribunal d’arrondissement de
Diekirch à l’adresse tad.correctionnel.greffe@justice.etat.lu.
Si le prévenu est détenu, il peut déclarer son appel au greffe du Centre pénitentiaire.