Court convicts driver of driving without a valid license and imposes a 12-month ban.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Tribunal d'Arrondissement convicted the defendant of driving without a valid license after she admitted to the offense and pleaded guilty. The court found that the defendant had driven despite an administrative suspension of her license from September 2020. Consequently, the court imposed a 12-month driving ban and a 600 euro fine, rejecting any measure of probation due to her specific judicial record.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 12, 13 et 14 bis de la loi modifiée du 14 février 1955 concernant la réglementation de la circulation sur toutes les voies publiques; The court may impose a driving ban and a fine when a driver is convicted of operating a vehicle without a valid license, particularly when the driver is aware of an existing administrative suspension.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Jugt n° 2497/2024
Not.: 7493/24/CC
2x ic
Audience publique du 21 novembre 2024
Le Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, douzième chambre, siégeant en matière
correctionnelle, statuant en composition de juge unique, a rendu le jugement qui suit:
Dans la cause du Ministère Public contre
PERSONNE1.),
née le DATE1.) à ADRESSE1.),
demeurant à F-ADRESSE2.);
- prévenue -
FAITS :
Par citation du 10 octobre 2024, le Procureur d’Etat près le Tribunal d’arrondissement de
Luxembourg a requis la prévenue à comparaître à l’audience publique du 30 octobre 2024
devant le Tribunal correctionnel de ce siège, pour y entendre statuer sur la prévention suivante:
circulation – défaut de permis de conduire valable.
A l’appel de la cause à cette audience, le vice-président constata l’identité de la prévenue, lui
donna connaissance de l’acte qui a saisi le Tribunal et l’informa de ses droits de garder le silence
et de ne pas s’incriminer soi-même.
La prévenue PERSONNE1.) renonça à l’assistance d’un avocat par déclaration écrite, datée et
signée conformément à l’article 3-6 point 8 du Code de procédure pénale et fut ensuite entendue
en ses explications et moyens de défense.
La représentante du Ministère Public, Cyntia WOLTER, substitut du Procureur d’Etat, fut
entendue en son réquisitoire.
La prévenue eut la parole en dernier.
Le Tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience publique de ce jour, date à laquelle
le prononcé avait été fixé, le
JUGEMENT qui suit :
Vu la citation à prévenu du 10 octobre 2024, régulièrement notifiée à PERSONNE1.).
Vu le procès-verbal numéro 10957/2024 du 18 février 2024, dressé par la Police Grand-Ducale,
Région Sud-Ouest, Commissariat Esch (C3R).
Le Ministère Public reproche à PERSONNE1.) d’avoir, le 18 février 2024 vers 22.10 heures à
ADRESSE3.), PERSONNE2.), comme conductrice d’un véhicule automoteur sur la voie
publique, conduit sans être titulaire d’un permis de conduire valable.
A l’audience publique du 30 octobre 2024, la prévenue PERSONNE1.) n’a pas autrement
contesté l’infraction lui reprochée. Elle a présenté ses excuses et a sollicité la clémence du
Tribunal.
PERSONNE1.) est partant convaincue par les débats menés à l’audience, ensemble les
éléments du dossier répressif ainsi que ses aveux circonstanciés :
« étant conductrice d’un véhicule automoteur sur la voie publique,
le 18 février 2024 vers 22.10 heures à ADRESSE3.), PERSONNE2.),
avoir conduit un véhicule sans être titulaire d’un permis de conduire valable,
en l’espèce malgré une suspension administrative du permis de conduire par arrêté
ministériel du 10 septembre 2020, notifié à la prévenue le 19 novembre 2020. »
L’infraction retenue à charge de PERSONNE1.) est punie d’une peine d’emprisonnement de
huit jours à trois ans et d’une amende de 500 à 10.000 euros ou d’une de ces peines seulement,
conformément aux articles 12 et 13 de la loi modifiée du 14 février 1955 concernant la
réglementation de la circulation sur toutes les voies publiques.
L’article 13.1. de la loi modifiée du 14 février 1955 permet au juge saisi d’une ou de plusieurs
infractions à la réglementation de la circulation sur toutes les voies publiques ou de délits ou de
crimes qui se sont joints à ces infractions, de prononcer une interdiction de conduire de huit
jours à un an en matière de contraventions et de trois mois à quinze ans en matière de délits ou
de crimes.
Au vu de la gravité de l’infraction commise, le Tribunal condamne PERSONNE1.) à une
interdiction de conduire de 12 mois et à une amende correctionnelle de 600 euros qui tient
également compte de ses revenus disponibles.
Au vu des antécédents judiciaires spécifiques de la prévenue, elle ne mérite plus de mesure de
sursis quant à l’interdiction de conduire à prononcer à son encontre.
PAR CES MOTIFS
la douzième chambre du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, composée de son vice-
président, statuant contradictoirement, la représentante du Ministère Public entendue en son
réquisitoire, la prévenue PERSONNE1.) entendue en ses explications et moyens de défense, et
la prévenue ayant eu la parole en dernier,
condamne PERSONNE1.) du chef de l’infraction retenue à sa charge à une amende
correctionnelle de six cents (600) euros ainsi qu’aux frais de sa poursuite pénale, ces frais
liquidés à 7,72 euros ;
fixe la durée de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l’amende à six (6) jours ;
prononce contre PERSONNE1.) du chef de l’infraction retenue à sa charge pour la durée de
douze (12) mois l’interdiction de conduire un véhicule automoteur des catégories A - F sur la
voie publique.
Par application des articles 14, 16, 27, 28, 29 et 30 du Code pénal ; 3-6, 179, 182, 184, 189,
190, 190-1, 194, 195 et 196 du Code de procédure pénale ; 1, 2, 12, 13 et 14 bis de la loi
modifiée du 14 février 1955 concernant la réglementation de la circulation sur toutes les voies
publiques, qui furent désignés à l’audience par le vice-président.
Ainsi fait, jugé et prononcé par Marc THILL, vice-président, en audience publique au Tribunal
d’Arrondissement à Luxembourg, en présence de Felix WANTZ, premier substitut du
Procureur d’Etat, et de Maïté LOOS, greffier, qui, à l’exception du représentant du Ministère
Public, ont signé le présent jugement.
1 ère instance — Contradictoire
Ce jugement est susceptible d'appel.
L’appel doit être interjeté dans les formes et délais prévus aux articles 202 et suivants du Code de
procédure pénale et il doit être formé par la prévenue ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie
civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les 40 jours de la date du prononcé du présent
jugement, auprès du greffe du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, en se présentant
personnellement pour signer l’acte d’appel.
L’appel peut également être interjeté, dans les 40 jours de la date du prononcé du présent jugement par
voie de courrier électronique à adresser au guichet du greffe du Tribunal d’arrondissement de
Luxembourg à l’adresse talgug@justice.etat.lu. L’appel interjeté par voie électronique le jour
d’expiration du délai de recours peut parvenir au greffe jusqu’à minuit de ce jour. Le courrier
électronique par lequel appel est interjeté doit émaner de l’appelant, de son avocat ou de tout autre fondé
de pouvoir spécial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annexé au courrier électronique.
Si la prévenue est détenu, il peut déclarer son appel au greffe du Centre pénitentiaire.