Court acquits driver of insurance fraud for lack of evidence proving valid contract absence.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court acquitted the defendant of driving without a valid insurance contract after finding the prosecution's evidence insufficient. The prosecutor argued the defendant drove without coverage, but the court determined the facts were not established in fact or law. Consequently, the defendant was released without penalty, and the state bears the prosecution costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 1, 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190-1 et 191 du Code de procédure pénale: The court must acquit a defendant when the prosecution fails to prove the essential elements of the offense beyond reasonable doubt.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Jugement no. 1798/ 2 0 2 4
Not. 13926/22/CC
(acquitt.)
AUDIENCE PUBLIQUE DU 15 JUILLET 2024
Le
Tribunal d'arrondissement
de et à
Luxembourg,
septième
chambre
correctionnelle, statuant en composition de juge unique, a rendu le jugement qui
suit:
dans la cause du Ministère Public contre
PERSONNE1.),
née le DATE1.) à ADRESSE1.),
demeurant ADRESSE2.),
-
p r é v e n u e -
___________________________________________________________________
F A I T S :
Par citation du 11 juin 2024, le Procureur d'Etat près le Tribunal d'arrondissement de
Luxembourg a requis la prévenue de comparaître à l'audience publique du 9 juillet
2024 devant le Tribunal correctionnel de ce siège, pour y entendre statuer sur la
prévention suivante :
circulation: défaut de contrat d’assurance valable.
A l’audience publique du 9 juillet 2024, le juge-président constata l'identité de la
prévenue PERSONNE1.), lui donna connaissance de l’acte qui a saisi le Tribunal et
l’informa de son droit de se taire et de son droit de ne pas s’incriminer soi-même.
La prévenue PERSONNE1.) renonça à l’assistance d’un avocat par déclaration écrite,
datée et signée conformément à l’article 3-6 point 8 du Code de procédure pénale.
La prévenue PERSONNE1.) fut entendue en ses explications et moyens de défense.
La représentante du Ministère Public, Julie SIMON, substitut du Procureur d’Etat,
résuma l’affaire et conclut à l’acquittement de la prévenue PERSONNE1.).
La prévenue PERSONNE1.) eut la parole en dernier.
Le Tribunal prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience publique de ce jour, date à
laquelle le prononcé avait été fixé,
L E J U G E M E N T
q u i s u i t :
Vu la citation à prévenu du 11 juin 2024 (not. 13926/22/CC) régulièrement notifiée à
la prévenue.
Vu le procès-verbal numéro 16289/2021 du 28 décembre 2021, dressé par la Police
Grand-Ducale, Région Sud-Ouest, Commissariat Esch.
Le Ministère Public reproche à PERSONNE1.), d’avoir, le 28 décembre 2021 vers
22.35 heures ADRESSE3.) à hauteur de la station d’essence « SOCIETE1.) », mis en
circulation son véhicule automoteur sur la voie publique sans être couvert par un
contrat d’assurance valable.
Il résulte du dossier et des débats à l’audience que les faits reprochés à la prévenue
PERSONNE1.) ne sont établies ni en fait, ni en droit, de sorte que la prévenue est à
acquitter de l’infraction suivante :
« étant conducteur d’un véhicule automoteur sur la voie publique,
le 28 décembre 2021 vers 22.35 heures ADRESSE3.) à hauteur de la station
d’essence « SOCIETE1.) », sans préjudice des circonstances de temps et de lieu
exactes,
de l’avoir mis en circulation sur la voie publique sans être couvert par un contrat
d’assurance valable. »
P A R C E S M O T I F S :
le Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, septième chambre, composée de
son
juge-président,
siégeant
en
matière
correctionnelle,
statuant
contradictoirement, la prévenue entendue en ses explications et moyens de défense,
et la représentante du Ministère Public entendue en ses réquisitions,
a c q u i t t e
la prévenue PERSONNE1.) de l’infraction non établie à sa charge et la
renvoie des fins de sa poursuite pénale sans peine ni dépens ;
l a i s s e
les frais de sa poursuite pénale à charge de l'Etat.
Le tout en application des articles 1, 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190-1 et 191 du
Code de procédure pénale dont mention a été faite.
Ainsi fait, jugé et prononcé en l'audience publique dudit Tribunal d'arrondissement
de et à Luxembourg, date qu'en tête, par Maïté BASSANI, juge-président, assistée
du greffier Nora BRAUN, en présence de Stéphane JOLY-MEUNIER, attaché de
justice, qui, à l’exception du représentant du Ministère Public, ont signé le présent
jugement.