Legislator Jurisprudence & Législation
JPDSA_717 Généré par l'IA

Court orders immediate lifting of wage garnishment upon mutual agreement between creditor and debtor.

Numéro de cause JPDSA_717
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court ordered the immediate lifting of a wage garnishment following a mutual agreement between the creditor and the debtor. The debtor requested the removal of the seizure, which the creditor accepted, while the third-party garnishee failed to appear at the hearing. Consequently, the tribunal ruled in favor of lifting the seizure with immediate effect, leaving the costs to the creditor.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Ordinance n° D-SA-17/23; When the creditor and debtor mutually agree to the lifting of a wage garnishment, the court must order the immediate removal of the seizure.

Mots-clés

Généré par l'IA
wage garnishment lifting seizure mutual agreement immediate effect third party default costs allocation Justice de Paix créance de l'entrepreneur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 79 alinéa 1er du nouveau code de procédure civile
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

No. 717/24

du 17 juin 2024

Audience publique du lundi, dix-sept juin deux mille vingt-quatre

Le Tribunal de Paix de Diekirch, arrondissement judiciaire de Diekirch et

Grand-Duché de Luxembourg, a rendu le jugement qui suit dans la cause

entre :

la société à responsabilité limitée SOCIETE1.), établie et ayant son siège

social à B-ADRESSE1.), représentée par son gérant actuellement en

fonctions,

partie créancière saisissante,

comparant par Maître Marc GOUDEN, avocat à la Cour, demeurant à

Luxembourg,

et :

PERSONNE1.), né le DATE1.), demeurant à L-ADRESSE2.),

partie débitrice saisie,

comparant par Maître Michel BRAUSCH, avocat à la Cour, en remplacement

de Maître Trixi LANNERS, avocat à la Cour, les deux demeurant à Diekirch,

et encore :

la société à responsabilité limitée SOCIETE2.), établie et ayant son siège

social à L-ADRESSE3.),

partie tierce saisie,

laissant défaut.

FAITS :

Suivant ordonnance n° D-SA-17/23 rendue en date du 19 janvier 2023 par un

juge de paix de Diekirch, la partie créancière a été autorisée à pratiquer saisie-

arrêt sur le salaire de la partie débitrice saisie entre les mains de la partie

tierce saisie.

Ladite saisie-arrêt a été notifiée à la tierce saisie en date du 3 février 2023.

Par courrier entré au greffe de la Justice de Paix de Diekirch en date du 29

janvier 2024, le représentant de la partie débitrice saisie demanda la

convocation des parties à l’audience en vue de la mainlevée de la saisie

pratiquée.

Par lettre du greffier du 5 février 2024, les parties concernées furent

convoquées à comparaître devant le tribunal de paix de Diekirch, à l'audience

publique du lundi, 11 mars 2024 pour y entendre statuer sur le mérite de la

saisie-arrêt pratiquée en cause.

L’affaire fut utilement retenue à l’audience publique du lundi, 3 juin 2024.

Le représentant de la partie débitrice saisie fut entendu en sa demande.

Le représentant de la partie créancière saisissante fut entendu en ses

explications.

La partie tierce saisie ne comparut pas à l’audience.

Sur quoi le tribunal prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience de ce jour à

laquelle le prononcé avait été fixé

l e j u g e m e n t q u i s u i t :

Par ordonnance de ce siège en date du 19 janvier 2023, la société à

responsabilité limitée SOCIETE1.) a été autorisée à pratiquer saisie-arrêt sur

le salaire de PERSONNE1.) entre les mains de la société à responsabilité

limitée SOCIETE2.).

A la demande de PERSONNE1.), les parties ont été convoquées à l’audience

du 11 mars 2024.

A l’audience du 3 juin 2024, PERSONNE1.) a conclu à la mainlevée de la

saisie-arrêt avec effet immédiat.

La société à responsabilité limitée SOCIETE1.) a marqué son accord avec la

demande de mainlevée de cette saisie-arrêt.

Il y a partant lieu de statuer conformément aux conclusions des parties

créancière saisissante et débitrice saisie.

La partie tierce saisie, la société à responsabilité limitée SOCIETE2.),

quoique régulièrement convoquée, ne s’est ni présentée ni fait représenter à

l’audience du 3 juin 2024. La convocation ne lui ayant pas été notifiée à

personne, il y a lieu de statuer par défaut à son égard conformément à l’article

79 alinéa 1er du nouveau code de procédure civile.

Par ces motifs

le tribunal de paix de Diekirch, siégeant en matière de saisie-arrêt des

rémunérations de travail, statuant contradictoirement à l’égard de la société

à responsabilité limitée SOCIETE1.) et de PERSONNE1.), par défaut à

l’égard de la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) et en premier

ressort,

ordonne la mainlevée avec effet immédiat de la saisie-arrêt pratiquée en

vertu de l’ordonnance no. D-SA-17/23 du 19 janvier 2023 par la société à

responsabilité limitée SOCIETE1.) entre les mains de la société à

responsabilité limitée SOCIETE2.) sur le salaire de PERSONNE1.) ;

laisse les frais et dépens à charge de la société à responsabilité limitée

SOCIETE1.).

Ainsi fait, jugé et prononcé par Nous Lex EIPPERS, juge de paix, assisté du

greffier Gilles GARSON, en notre audience publique en la salle des

audiences de la Justice de Paix de Diekirch, « Bei der Aler Kiirch », date

qu'en tête et avons signé avec le greffier.