Court allows provisional unemployment benefit payment pending final ruling on immediate dismissal legality.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court declared the request for provisional unemployment benefits admissible and authorized their payment for up to 182 days. The applicant, currently unemployed, had filed a claim for full unemployment indemnity and initiated proceedings regarding his immediate dismissal. The judge ruled in favor of the applicant because he met the statutory conditions for benefits and the legality of his dismissal had not yet been definitively established.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle L.521-4 (2) du Code du travail; Article L.521-7 du Code du travail: The court may authorize the provisional payment of full unemployment benefits if the job seeker meets the statutory conditions and has already brought the dispute regarding dismissal or resignation before the competent labor court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Rép.no 1867/2024
(rôle L-TRAV-261/2024)
O R D O N N A N C E
rendue le vendredi, 31 mai 2024 par Nous, Vanessa WERCOLLIER, juge de
paix de et à Luxembourg, siégeant comme Présidente du tribunal du travail,
assistée de la greffière Michèle GIULIANI,
en matière d'allocation d'indemnité de chômage en application de l'article L.521-
4 (2) du Code du travail (Livre V – Emploi et Chômage, Titre II – Indemnités
de chômage complet, Chapitre premier – Régime général, Section 2.
Conditions d’admission),
sur requête introduite par:
PERSONNE1.), actuellement sans emploi, anciennement au service de la
société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, matricule n° NUMERO1.),
demeurant à L-ADRESSE1.),
demandeur, comparant par Maître Meryem AKBOGA, avocat, demeurant à
Luxembourg,
en présence de son ancien employeur -dûment convoqué-:
la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, établie et ayant son
siège social à L-ADRESSE2.), représentée par son gérant actuellement en
fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg
sous le numéro NUMERO2.),
défenderesse, comparant par Maître Renaud LE SQUEREN, avocat à la Cour,
demeurant à Luxembourg,
ainsi que de
l'ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, pris en sa qualité de
gestionnaire du Fonds pour l'Emploi, représenté par son Ministre d’Etat, établi à
L-ADRESSE3.), dûment informé, comparant par la société à responsabilité
limitée RODESCH Avocats à la Cour, établie et ayant son siège social à L-
ADRESSE4.), représentée par ses gérants actuellement en fonctions,
immatriculéee au RCSL sous le numéro NUMERO3.), inscrite au Barreau de
Luxembourg inscrite à la liste V du Tableau de l’Ordre des Avocats du Barreau
de Luxembourg, représentée aux fins de la présente procédure par
Maître Virginie VERDANET, avocat à la Cour, demeurant professionnellement à
la même adresse, en l’étude de laquelle domicile est élu.
F A I T S :
Suite à la requête déposée au greffe du tribunal du travail de et à Luxembourg
en date du 29 mars 2024 par PERSONNE1.), les parties préqualifiées furent
convoquées avec l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, pris en sa
qualité de gestionnaire du Fonds pour l'Emploi, à l'audience publique du
vendredi, 03 mai 2024.
A l'appel de la cause à l’audience publique dont question ci-dessus, Maître
Renaud LE SQUEREN se présenta pour la partie défenderesse et la société à
responsabilité limitée RODESCH Avocats à la Cour, inscrite au Barreau de
Luxembourg inscrite à la liste V du Tableau de l’Ordre des Avocats du Barreau
de Luxembourg,
se présenta pour
l'ETAT DU GRAND-DUCHE DE
LUXEMBOURG, pris en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l'Emploi.
L’affaire fut alors contradictoirement fixée au vendredi, 24 mai 2024.
A l'appel de la cause à l’audience publique dont question ci-dessus, l’affaire fut
utilement retenue. Maître Meryem AKBOGA se présenta pour la partie
requérante et la société défenderesse comparut par Maître Kubilay YILMAZ en
remplacement de Maître Renaud LE SQUEREN, le mandataire de la société
défenderesse, tandis que Maître Clarisse RETIF se présenta en remplacement
de Maître Virginie VERDANET, la représentante du mandataire de l'ETAT DU
GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, pris en sa qualité de gestionnaire du
Fonds pour l'Emploi. Maîtres Meryem AKBOGA, Kubilay YILMAZ et Clarisse
RETIF furent entendus en leurs explications et prirent les conclusions reprises
dans les considérants de la présente ordonnance.
Sur ce, la Présidente du tribunal du travail prit l’affaire en délibéré et rendit à
l’audience publique de ce jour à laquelle le prononcé avait été fixé,
l'ordonnance qui suit :
Par requête déposée au greffe le 29 mars 2024, PERSONNE1.) demande à se
voir relever de l’interdiction prévue par l’article L.521-4 (1) du Code du travail et
se voir autoriser, en application de l’article L.521-4 (3) alinéa 2 du Code du travail,
l’attribution par provision de l’indemnité de chômage complet en attendant une
décision définitive au fond.
Il fait valoir avoir été licencié avec effet immédiat le 29 février 2024, s’être inscrit
auprès de l’AGENCE POUR LE DEVELOPPEMENT DE L’EMPLOI le 4 mars
2024 et avoir demandé l’octroi de l’indemnité de chômage complet le 12 mars
2024.
L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, agissant en sa qualité de
gestionnaire du Fonds pour l’Emploi, et la société à responsabilité limitée
SOCIETE1.) SARL se rapportent à prudence de justice.
La demande est à déclarer recevable en la forme.
L’article L.521-4 paragraphe (2) in fine du Code du travail dispose que dans les
cas d’un licenciement pour motif grave ou d’une démission motivée par un acte
de harcèlement sexuel ou par des motifs graves procédant du fait ou de la faute
de l’employeur, le demandeur d’emploi peut, par voie de simple requête,
demander au président de la juridiction du travail compétente d’autoriser
l’attribution par provision de l’indemnité de chômage complet en attendant la
décision judiciaire définitive du litige concernant la régularité ou le bien-fondé de
son licenciement ou de sa démission.
Le prédit article prévoit encore que la demande tendant à voir autoriser
l’attribution par provision de l’indemnité de chômage complet n’est recevable qu’à
condition que le demandeur d’emploi ait suffi aux conditions visées à l’article
L.521-7 du Code du travail et qu’il ait porté préalablement le litige concernant son
licenciement, respectivement sa démission, devant la juridiction du travail
compétente.
L’article L.521-7 du Code du travail dispose que : « Pour bénéficier de l’indemnité
de chômage complet, le salarié sans emploi est tenu de s’inscrire comme
demandeur d’emploi auprès des bureaux de placement publics et d’y introduire
sa demande d’indemnisation. ».
Il résulte des pièces versées en cause par PERSONNE1.) que sa demande
satisfait aux conditions prescrites par les articles L.521-4 et L.521-7 précités du
Code du travail, à savoir qu’il est inscrit comme demandeur d’emploi à l’AGENCE
POUR LE DEVELOPPEMENT DE L’EMPLOI depuis le 4 mars 2024, qu’il a
demandé l’octroi des indemnités de chômage complet le 12 mars 2024 et qu’il a
porté le litige concernant son licenciement avec effet immédiat devant la
juridiction du travail compétente par requête du 20 mars 2024.
Pour l’instant, la régularité
du licenciement avec effet immédiat de
PERSONNE1.) n’a pas été établie.
Par conséquent, il y a lieu d’autoriser l’attribution par provision de l’indemnité de
chômage complet, laquelle est à verser à PERSONNE1.), en attendant la
décision judiciaire définitive du litige concernant la régularité de son licenciement
avec effet immédiat et pendant une durée de 182 jours calendrier au maximum.
P A R C E S M O T I F S :
Nous, Vanessa WERCOLLIER, juge de paix de et à Luxembourg, siégeant
comme Présidente du tribunal du travail, statuant contradictoirement et en
premier ressort ;
déclarons la demande de PERSONNE1.) recevable en la forme ;
autorisons
l'attribution par provision de l'indemnité de chômage complet
pendant 182 jours calendrier au maximum à partir du jour de la demande en
allocation des indemnités de chômage complet de PERSONNE1.) auprès de
l’AGENCE POUR LE DEVELOPPEMENT DE L’EMPLOI ;
renvoyons
PERSONNE1.) devant le Directeur de l’AGENCE POUR LE
DEVELOPPEMENT DE L’EMPLOI pour voir décider de l'attribution de chômage
complet, conformément aux conditions générales inscrites au Livre V – Emploi et
Chômage, Titre II – Indemnité de chômage complet, et notamment celles
énumérées à l'article L.521-3 du Code du travail ;
ordonnons l’exécution provisoire de la présente ordonnance, nonobstant toute
voie de recours et sans caution ;
réservons les frais.
Ainsi prononcé en audience publique, date qu'en tête, au prétoire de la Justice
de Paix de et à Luxembourg, Cité Judiciaire, Plateau du St Esprit, Bâtiment JP,
par Nous, Vanessa WERCOLLIER, qui avons signé la présente ordonnance
avec la greffière.
s. Vanessa WERCOLLIER
s. Michèle GIULIANI
Photocopie de la présente ordonnance a été délivrée aux parties le
________________.
s. Michèle GIULIANI, greffière.