Court validates salary garnishment order for €3,170.87 debt confirmed by prior unappealed judgment.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court validated a salary garnishment order for €3,170.87 after the debtor admitted the debt and the creditor presented a prior judgment. The creditor argued the debt was certain, liquid, and enforceable based on an unappealed tax-related decision. The court ruled in favor of the garnishment because the underlying title was considered a final judgment allowing provisional execution without security.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 115, alinéa 1er du nouveau code de procédure civile; Article 4 du règlement grand-ducal du 9 janvier 1979: A garnishment order is valid and subject to provisional execution when supported by a prior judgment that is final and unappealed, even if the debtor does not contest the debt.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Répertoire n°:917/2024
E-SA-119/2024
Audience publique du 22 avril 2024
Le tribunal de paix d'Esch-sur-Alzette, arrondissement judiciaire et Grand-Duché de
Luxembourg, a rendu le jugement qui suit:
Dans la cause entre:
PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.),
partie créancière saisissante, comparant par Maître Emilie WALTER,
avocat, en remplacement de Maître Max MAILLET, avocat à Luxembourg,
et:
PERSONNE2.), demeurant à L-ADRESSE1.),
partie débitrice saisie, comparant en personne,
et encore:
la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, établie et ayant son
siège social à L-ADRESSE2.), représentée par son gérant actuellement en
fonctions,
partie tierce saisie.
_______________________________________________
Faits:
Suivant ordonnance rendue par le juge de paix d'Esch-sur-Alzette en date du 6 février
2024 la partie créancière saisissante a été autorisée à pratiquer saisie-arrêt sur les
revenus protégés de la partie débitrice saisie entre les mains de la partie tierce saisie
pour avoir paiement d'une somme de 3.170,87 euros.
Par lettre du 4 mars 2024 la partie créancière saisissante a demandé la convocation des
parties à l’audience.
Conformément à l'article 4 du règlement grand-ducal du 9 janvier 1979 les parties
furent convoquées devant le tribunal de paix d'Esch-sur-Alzette à son audience
publique du 25 mars 2024, date à laquelle l’affaire fut utilement retenue.
A cette audience publique les parties furent entendues en leurs moyens et conclusions.
La partie tierce saisie a fait la déclaration affirmative prévue par la loi.
Sur ce le tribunal prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience publique de ce jour, à
laquelle le prononcé avait été fixé, le
jugement
qui suit:
Suivant ordonnance rendue par le juge de paix d’Esch-sur-Alzette en date du
6 février 2024, PERSONNE1.) a été autorisée à pratiquer saisie-arrêt sur le salaire de
PERSONNE2.) entre les mains de la société à responsabilité limitée SOCIETE1.)
SARL pour avoir paiement du montant de 3.170,87 euros.
Conformément à l’article 4 du règlement grand-ducal du 9.1.1979 les parties furent
convoquées devant le tribunal de ce siège à l’audience publique du 11 mars 2024.
A l’audience publique du 25 mars 2024, PERSONNE1.) demanda la validation de la
saisie-arrêt pour le montant figurant dans l’ordonnance d’autorisation.
PERSONNE2.) ne contesta pas redevoir le montant réclamé.
A l’appui de sa demande, PERSONNE1.) verse un jugement - répertoire fiscal n°
180/2024- rendu en date du 19 janvier 2024 entre parties par la justice de paix de et à
Esch-sur-Alzette, exécutoire par provision et non entrepris par une voie de recours.
Comme la partie saisissante, PERSONNE1.) dispose d’une créance certaine, liquide
et exigible à concurrence du montant de 3.170,87 euros, et que la saisie-arrêt a été
pratiquée conformément aux règles de procédure régissant la matière, il y a lieu de la
valider à concurrence du prédit montant.
Le titre exécutoire versé en cause étant à considérer comme « condamnation
précédente par jugement dont il n’y ait point appel » au sens de l’article 115, alinéa 1er
du nouveau code de procédure civile, l’exécution provisoire, sans caution, du présent
jugement est de droit.
La partie tierce-saisie, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL a fait la
déclaration affirmative prévue par la loi. Il y a lieu de lui en donner acte et de statuer
contradictoirement à son encontre.
Toute partie qui succombe sera condamnée aux dépens. Au vu de l’issue du litige, il
convient dès lors de condamner PERSONNE2.) aux frais et dépens de l’instance.
PAR CES MOTIFS
le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette, siégeant en matière de saisie-arrêt spéciale,
statuant contradictoirement et en premier ressort,
donne acte à la partie tierce-saisie, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.)
SARL de sa déclaration affirmative,
déclare bonne et valable, partant valide la saisie-arrêt n° E-SA-119/24 pour le montant
de 3.170,87 euros,
ordonne à la partie tierce-saisie, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL
de continuer à opérer les retenues légales jusqu’à apurement de la créance validée et
de les verser ensemble avec celles déjà faites à la partie créancière saisissante,
PERSONNE1.),
condamne PERSONNE2.) aux frais du présent jugement,
ordonne l’exécution provisoire du présent jugement nonobstant toute voie de recours
et sans caution.
Ainsi fait, jugé et prononcé en audience publique à Esch-sur-Alzette par Nathalie
HAGER, juge de paix, assistée du greffier Roland STEIMES, qui ont signé le présent
jugement.