Court allows provisional unemployment benefits for immediate resignation pending final judicial decision on validity.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court authorized the provisional attribution of full unemployment benefits for a maximum of 182 days pending the final judgment on the resignation's validity. The applicant met the procedural requirements under Article L.521-4(2) of the Labor Code, including registering as a job seeker and filing the dispute within the statutory timeframe. Consequently, the employer and the Employment Fund were ordered to pay benefits provisionally without security, while reserving the right to claim costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle L.521-4 (2) du Code du travail; Article L.521-4 (3) du Code du travail: In cases of immediate resignation due to employer fault, the court may authorize provisional attribution of unemployment benefits upon proof of job seeker registration and prior filing of the dispute, subject to a maximum duration of 182 days.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Rép. no 846/24
L-TRAV-102/24
O R D O N N A N C E
rendue le lundi, 4 mars 2024 par Béatrice HORPER, juge de Paix de et à
Luxembourg, siégeant comme Présidente du Tribunal du travail, assistée du greffier
assumé Joé KERSCHEN,
en matière d'allocation d'indemnités de chômage en application de l'article L.521-4
(2) du Code du travail portant réglementation de l'octroi des indemnités de
chômage
sur requête introduite par :
PERSONNE1.),
demeurant à L-ADRESSE1.),
PARTIE DEMANDERESSE
comparant par la société à responsabilité limitée JURISLUX SARL, inscrite sur la
liste V du Tableau de l’Ordre des Avocat de Luxembourg, établie et ayant son siège
social à L-2320 Luxembourg, 94A boulevard de la Pétrusse, immatriculée au
Registre de Commerce et de Sociétés de Luxembourg sous le numéro B249621,
représentée aux fins des présentes par Maître Fabrice BRENNEIS, avocat à la Cour,
en remplacement de Maître Pascal PEUVREL, avocat à la Cour, les deux demeurant
à Luxembourg,
en présence de son ancien employeur - dûment convoqué - :
SOCIETE1.) SA,
société anonyme, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE2.), représentée par
son conseil d’administration actuellement en fonctions, inscrite au Registre de
Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.),
PARTIE DEFENDERESSE
comparant par la société à responsabilité limitée CASTEGNARO SARL, inscrite au
Barreau de Luxembourg, établie et ayant son siège social à L-1469 Luxembourg, 67,
rue Ermesinde, immatriculée au Registre de Commerce et des Sociétés de
Luxembourg sous le numéro B169020, représentée par ses gérants actuellement en
fonctions, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Lucas
LEFEBVRE, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Guy CASTEGNARO,
avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg,
ainsi que de
L’ETAT DU GRAND DUCHE DE LUXEMBOURG
pris en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l'Emploi sur base de l'article L.521-
4 du Code du travail, représenté par son Ministre d’Etat, établi à L-2910
Luxembourg, 4, rue de la Congrégation,
comparant par la société à responsabilité limitée RODESCH Avocats à la Cour,
établie et ayant son siège social à L-1470 Luxembourg, 7-11, route d’Esch,
représentée par ses gérants actuellement en fonctions, inscrite au Registre de
Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro B265322, inscrite au
Barreau de Luxembourg, représentée aux fins de la présente procédure par Clarisse
RETIF, avocat, en remplacement de Maître Virginie VERDANET, avocat à la Cour,
les deux demeurant à Luxembourg.
F A I T S :
L'affaire fut introduite par requête -annexée à la présente ordonnance- déposée au
Greffe de la Justice de paix de Luxembourg le 12 février 2024 sous le n°102/24.
Par convocations émanant du Greffe, les parties furent appelées à l'audience publique
du 28 février 2024. à laquelle les parties furent entendus en leurs moyens et
conclusions.
La Présidente prit ensuite l'affaire en délibéré et, à l'audience publique de ce jour, elle
rendit l’ordonnance qui suit :
Par requête déposée le 12 février 2024 devant la Présidente du Tribunal du travail,
PERSONNE1.) a demandé à être relevé de la déchéance du droit à l’indemnité de
chômage complet et à être autorisée à se voir attribuer par provision une indemnité de
chômage complet en attendant la décision judiciaire définitive du litige concernant la
régularité ou le bien-fondé de sa démission avec effet immédiat.
A l’audience du 28 février 2024, les mandataires respectifs de la partie défenderesse
et de l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, pris en sa qualité de
gestionnaire du Fonds pour l’emploi se sont rapportés à prudence de justice.
Aux termes de l'article L. 521-4 (2) du Code du travail dans le cas d’une démission
avec effet immédiat procédant du fait ou de la faute de l’employeur, le demandeur
d'emploi peut, par voie de simple requête, demander au président de la juridiction du
travail d'autoriser l'attribution par provision de l'indemnité de chômage complet en
attendant la décision judiciaire définitive du litige et ceci à condition, d'une part,
d'avoir suffi aux conditions posées par l'article L. 521-7 dudit code aux termes duquel
le travailleur sans emploi est tenu de s'inscrire comme demandeur d'emploi auprès des
bureaux de placement publics et d'y introduire sa demande d'indemnisation, et d'autre
part, d'avoir porté préalablement le litige concernant sa démission avec effet immédiat
devant la juridiction du travail compétente.
Au vu des pièces versées et des renseignements fournis à l’audience, la demande
satisfait aux conditions de recevabilité posées par le prédit article. En effet, la demande
au fond a été introduite le 9 février 2024. Il résulte par ailleurs d’un courriel de
l’ADEM du 2 février 2024 que le requérant est inscrit en tant que demandeur d’emploi
et d’un courrier de l’ADEM du 5 février 2024 qu’il a introduit une demande d’octroi
des indemnités de chômage complet en date du 5 février 2024.
Il y a lieu, en conséquence, sans préjudice quant au fond, d'autoriser l'attribution par
provision de l'indemnité de chômage complet.
L’article L.521-4 (3) dispose que la durée de l’attribution provisionnelle de
l’indemnité de chômage ne peut être supérieure à 182 jours de calendrier.
Il s’ensuit que l'indemnité de chômage est à verser à la partie requérante jusqu'à
décision sur le fond et pendant une durée de 182 jours de calendrier au maximum.
PAR CES MOTIFS
La Présidente du Tribunal du travail de et à Luxembourg,
statuant contradictoirement entre les parties et en premier ressort ;
r e ç o i t la demande présentée par PERSONNE1.);
a u t o r i s e l'attribution par provision de l'indemnité de chômage complet pendant
182 jours de calendrier au maximum à partir de la date d'inscription du requérant
auprès de l'AGENCE POUR LE DEVELOPPEMENT DE L’EMPLOI ;
r e n v o i e
le requérant devant Madame la Directrice de l’Agence pour le
Développement de l’Emploi pour voir décider de l'attribution du chômage complet
conformément aux conditions d’admission inscrites aux articles L.521-3 et suivants
du Code du travail;
r é s e r v e les dépens ;
o r d o n n e l'exécution provisoire sans caution de la présente ordonnance.
Ainsi fait, jugé et prononcé en audience publique par Béatrice HORPER, Présidente
du Tribunal du travail, assistée du greffier assumé Joé KERSCHEN, qui ont signé la
présente ordonnance, le tout date qu'en tête.