Court allows contract breach claim for debt and moral damages against absent defendant.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court of peace in Esch-sur-Alzette ruled in favor of the plaintiff, who sued for unpaid payments and moral damages. Although the defendant did not appear, the court treated the case as contradictory because the defendant had previously been represented by a lawyer. Consequently, the plaintiff's claims for the debt, moral damages, and procedural costs were declared founded and the defendant was ordered to pay.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 74, 76, 78 du nouveau code de procédure civile; When a defendant was previously represented by counsel, the court must rule contradictorily even if they fail to appear, thereby validating the plaintiff's substantive claims.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Répertoire no:481/2024
Audience publique du 26 février 2024
Le tribunal de paix d'Esch-sur-Alzette, arrondissement judiciaire et Grand-
Duché de Luxembourg, a rendu le jugement qui suit:
dans la cause entre:
PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.),
élisant domicile en l'étude de Maître Zohra BELESGAA, avocat à Esch-sur-
Alzette,
- partie demanderesse – comparant par Maître Zohra BELESGAA, avocat à
Esch-sur-Alzette
et:
PERSONNE2.), demeurant à L-ADRESSE2.),
- partie défenderesse – ne comparant pas.
Faits:
Par exploit de l'huissier de justice Tom NILLES du 9 mars 2023
PERSONNE1.) a donné citation à PERSONNE2.) à comparaître devant le
tribunal de paix d'Esch-sur-Alzette, à l'audience publique du 27 mars 2023
pour y voir statuer conformément au dispositif dudit exploit qui restera annexé
au présent jugement.
L'affaire fut refixée à plusieurs reprises.
Elle fut utilement retenue à l’audience publique du 6 février 2024.
A cette audience Maître Zohra BELESGAA pour la partie demanderesse
donna lecture de la citation et fut entendue en ses moyens et conclusions.
La partie défenderesse n’a pas comparu.
Sur ce le tribunal prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience publique de ce
jour, à laquelle le prononcé avait été fixé,
le jugement
qui suit:
Par exploit d’huissier de justice du 9 mars 2023 PERSONNE1.) a fait citer
PERSONNE2.) à comparaître devant le tribunal de paix d'Esch-sur-Alzette
pour le voir condamner au paiement du montant de 3.210.- € avec les intérêts
légaux à partir du 28 juin 2022, sinon à partir de la demande en justice jusqu’à
solde. Elle a en outre conclu à l’allocation du montant de 1.500.- € en
réparation de son dommage moral avec les intérêts légaux à partir du 28 juin
2022, sinon à partir de la demande en justice jusqu’à solde. Elle a enfin conclu
à l’allocation d’une indemnité de procédure de 750.- € sur base de l’article 240
du nouveau code de procédure civile.
Elle s’est réservé le droit d’augmenter sa demande en cours d’instance eu égard
aux paiements à intervenir après février 2023.
La demande est basée principalement sur la responsabilité contractuelle,
subsidiairement sur l’enrichissement sans cause, sinon la répétition de l’indu
et encore plus subsidiairement sur les articles 1382 et suivants du code civil.
A l’audience publique du 7 février 2024 PERSONNE1.) a augmenté sa
demande au montant de 4.410.- € correspondant aux paiements effectués par
elle depuis août 2020 jusqu’en janvier 2024. Il y a lieu de lui en donner acte.
PERSONNE2.) n’a pas comparu.
Compte tenu toutefois du fait qu’il avait initialement été représenté par un
avocat, en l’occurrence Maître Ibrahim DEME, il y a lieu de retenir qu’il a
comparu et en application des dispositions des articles 74 et 76 du nouveau
code de procédure civile le présent jugement est dès lors à rendre
contradictoirement à son encontre (cf. en ce sens Jurisclasseur, Procédure
civile, fasc. 538, mise à jour 6, 2002, N° 9, p. 3 et Cour 10.1.2001 N° 24429
du rôle).
En vertu de l’article 78 du nouveau code de procédure civile, si le défendeur
ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et il appartient au juge
d’apprécier si la demande est régulière, recevable et fondée.
La demande est recevable pour avoir été introduite dans les délai et formes de
la loi.
- Quant à la demande en remboursement du montant de 4.410.- €
Sur base des pièces versées – ordonnance de référé du 9 février 2016, jugement
civil du 31 mai 2016, convention de divorce par consentement mutuel du 5
décembre 2017, jugement de divorce du 5 juillet 2018, lettres officielles
adressées par le mandataire d’PERSONNE1.)
aux mandataires de
PERSONNE2.), décomptes de l’huissier de justice REYTER, courriel du
mandataire d’PERSONNE1.) adressé le 3 août 2020 à l’huissier de justice
REYTER, preuves des paiements effectués en 2020, 2021, 2022, 2023 et 2024
- et des renseignements fournis en cause la demande est à déclarer fondée pour
le montant réclamé de 4.410.- € avec les intérêts légaux sur le montant de
2.410.- € à partir du 28 juin 2022, date d’une mise en demeure, sur le montant
de 800.- € à partir du 9 mars 2023, date de la demande en justice, et sur le
montant de 1.200.- € à partir du 6 février 2024, date de la demande en justice,
chaque fois jusqu'à solde.
- Quant à la demande en dommages-intérêts pour préjudice moral
Les soucis, tracas et désagréments en relation avec l’inexécution par
PERSONNE2.) de son obligation contractuelle ont causé à PERSONNE1.) un
préjudice immatériel qu’il convient d’indemniser. Eu égard aux éléments de la
cause, la demande en paiement de dommages-intérêts pour préjudice moral est
à déclarer fondée pour le montant de 600.- €.
Sur ce montant les intérêts légaux sont à allouer à partir du 9 mars 2023, date
de la demande en justice, jusqu’à solde.
- Quant à la demande en obtention d’une indemnité de procédure
PERSONNE1.) ayant été contrainte d’agir en justice pour faire valoir ses
droits, elle a droit à une indemnité de procédure que le tribunal évalue au vu
des éléments de la cause à 500.- €. Sa demande en obtention d’une indemnité
de procédure est partant à déclarer fondée pour le montant de 500.- €.
Par ces motifs :
le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette, siégeant en matière civile, statuant
contradictoirement et en premier ressort,
reçoit la demande en la forme,
donne acte à PERSONNE1.) de l’augmentation de sa demande au montant de
4.410.- €,
la déclare recevable,
déclare la demande en remboursement du montant de 4.410.- € fondée,
partant condamne PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.) le montant de
4.410.- € avec les intérêts légaux sur le montant de 2.410.- € à partir du 28 juin
2022, sur le montant de 800.- € à partir du 9 mars 2023 et sur le montant de
1.200.- € à partir du 6 février 2024, chaque fois jusqu'à solde,
déclare la demande en dommages-intérêts pour préjudice moral fondée pour
le montant de 600.- €,
partant condamne PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.) le montant de
600.- € avec les intérêts légaux à partir du 9 mars 2023, date de la demande en
justice, jusqu'à solde,
déclare la demande en obtention d’une indemnité de procédure fondée pour le
montant de 500.- €,
partant condamne PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.) de ce chef le
montant de 500.- €,
condamne PERSONNE2.) à tous les dépens de l'instance.
Ainsi fait, jugé et prononcé en audience publique à Esch-sur-Alzette par
Monique SCHMIT, juge de paix directeur adjoint, assistée du greffier
Georgette SCHWEICH, qui ont signé le présent jugement.