Court acquits defendant of driving while drunk due to insufficient evidence proving intoxication beyond reasonable doubt.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Tribunal d'Arrondissement acquitted the defendant of driving while intoxicated, citing insufficient evidence to prove the offense beyond reasonable doubt. The prosecution alleged a blood alcohol level of 0.69 mg/l, but the court found this did not establish the legal standard of 'ivresse' required for conviction. Consequently, the charges were dismissed without penalty, and the state bore the prosecution costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IACode de procédure pénale, articles 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190-1, 191, 194, 195 et 196: Conviction for driving while intoxicated requires proof of the specific legal state of intoxication beyond reasonable doubt; mere elevated alcohol levels do not automatically satisfy this threshold.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Jugt n° 205/2024
Not.: 25933/23/CC
Audience publique du 22 janvier 2024
Le Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, douzième chambre, siégeant en
matière correctionnelle, statuant en composition de juge unique, a rendu le jugement qui
suit :
Dans la cause du Ministère Public contre
PERSONNE1.),
né le DATE1.) à ADRESSE1.),
demeurant à L-ADRESSE2.) ;
- prévenu -
FAITS :
Par citation du 23 novembre 2023, le Procureur d'Etat près le Tribunal d'arrondissement
de Luxembourg a requis le prévenu de comparaître à l'audience publique du 2 janvier
2024 devant le Tribunal correctionnel de ce siège pour y entendre statuer sur la
prévention suivante :
circulation – ivresse (0,69 mg/l).
A l'appel de la cause à cette audience, le vice-président constata l'identité du prévenu,
lui donna connaissance de l'acte qui a saisi le Tribunal et l’informa de ses droits de
garder le silence et de ne pas s’incriminer soi-même.
Le prévenu PERSONNE1.) fut entendu en ses explications et moyens de défense.
Le représentant du Ministère Public, Guy BREISTROFF, substitut principal du
Procureur d’Etat, fut entendu en son réquisitoire.
Maître Max KREUTZ, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Philippe
PENNING, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg, développa ensuite plus
amplement les moyens de défense du prévenu PERSONNE1.).
Le prévenu eut la parole en dernier.
Le Tribunal prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience publique de ce jour, date à
laquelle le prononcé avait été fixé, le
JUGEMENT qui suit :
Vu la citation à prévenu du 23 novembre 2023, régulièrement notifiée à PERSONNE1.).
Vu le procès-verbal numéro 42018/2023 du 15 juillet 2023, dressé par la Police Grand-
Ducale, Région Sud-Ouest, Commissariat Capellen - Steinfort (C3R).
Le Ministère Public reproche à PERSONNE1.) d’avoir, le 15 juillet 2023 à 2.15 heures
à ADRESSE3.), sur la ADRESSE4.), entre ADRESSE3.) et ADRESSE5.), comme
conducteur d’un véhicule automoteur sur la voie publique, circulé avec un taux d'alcool
de 0,69 mg par litre d’air expiré.
Il n’est pas établi à l’exclusion de tout doute que le prévenu a conduit son véhicule sur
la voie publique en état d’ivresse, de sorte qu’il est à acquitter de l’infraction libellée à
son encontre.
PAR CES MOTIFS
la douzième chambre du Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, composée de
son vice-président, statuant contradictoirement, le représentant du Ministère Public
entendu en son réquisitoire, le prévenu PERSONNE1.) et son mandataire entendus en
leurs explications et moyens de défense, et le prévenu ayant eu la parole en dernier,
acquitte PERSONNE1.) de l’infraction non établie à sa charge ;
le renvoie des fins de sa poursuite sans peine ni dépens ;
laisse les frais de sa poursuite pénale à charge de l’Etat.
Par application des articles 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190-1, 191, 194, 195 et 196 du
Code de procédure pénale, qui furent désignés à l'audience par le vice-président.
Ainsi fait, jugé et prononcé par Marc THILL, vice-président, en audience publique au
Tribunal d’arrondissement à Luxembourg, en présence de Sydney SCHREINER,
substitut du Procureur d’Etat, et d’Anne THIRY, greffier, qui, à l'exception de la
représentante du Ministère Public, ont signé le présent jugement.