Legislator Jurisprudence & Législation
TAL12_205 Généré par l'IA

Court acquits defendant of driving while drunk due to insufficient evidence proving intoxication beyond reasonable doubt.

Numéro de cause TAL12_205
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Tribunal d'Arrondissement acquitted the defendant of driving while intoxicated, citing insufficient evidence to prove the offense beyond reasonable doubt. The prosecution alleged a blood alcohol level of 0.69 mg/l, but the court found this did not establish the legal standard of 'ivresse' required for conviction. Consequently, the charges were dismissed without penalty, and the state bore the prosecution costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Code de procédure pénale, articles 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190-1, 191, 194, 195 et 196: Conviction for driving while intoxicated requires proof of the specific legal state of intoxication beyond reasonable doubt; mere elevated alcohol levels do not automatically satisfy this threshold.

Mots-clés

Généré par l'IA
driving while intoxicated insufficient evidence beyond reasonable doubt alcohol level threshold criminal acquittal public prosecution procedural dismissal conduite en état d'ébriété qualifiée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Code de procédure pénale, articles 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190-1, 191, 194, 195 et 196
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Jugt n° 205/2024

Not.: 25933/23/CC

Audience publique du 22 janvier 2024

Le Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, douzième chambre, siégeant en

matière correctionnelle, statuant en composition de juge unique, a rendu le jugement qui

suit :

Dans la cause du Ministère Public contre

PERSONNE1.),

né le DATE1.) à ADRESSE1.),

demeurant à L-ADRESSE2.) ;

- prévenu -

FAITS :

Par citation du 23 novembre 2023, le Procureur d'Etat près le Tribunal d'arrondissement

de Luxembourg a requis le prévenu de comparaître à l'audience publique du 2 janvier

2024 devant le Tribunal correctionnel de ce siège pour y entendre statuer sur la

prévention suivante :

circulation – ivresse (0,69 mg/l).

A l'appel de la cause à cette audience, le vice-président constata l'identité du prévenu,

lui donna connaissance de l'acte qui a saisi le Tribunal et l’informa de ses droits de

garder le silence et de ne pas s’incriminer soi-même.

Le prévenu PERSONNE1.) fut entendu en ses explications et moyens de défense.

Le représentant du Ministère Public, Guy BREISTROFF, substitut principal du

Procureur d’Etat, fut entendu en son réquisitoire.

Maître Max KREUTZ, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Philippe

PENNING, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg, développa ensuite plus

amplement les moyens de défense du prévenu PERSONNE1.).

Le prévenu eut la parole en dernier.

Le Tribunal prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience publique de ce jour, date à

laquelle le prononcé avait été fixé, le

JUGEMENT qui suit :

Vu la citation à prévenu du 23 novembre 2023, régulièrement notifiée à PERSONNE1.).

Vu le procès-verbal numéro 42018/2023 du 15 juillet 2023, dressé par la Police Grand-

Ducale, Région Sud-Ouest, Commissariat Capellen - Steinfort (C3R).

Le Ministère Public reproche à PERSONNE1.) d’avoir, le 15 juillet 2023 à 2.15 heures

à ADRESSE3.), sur la ADRESSE4.), entre ADRESSE3.) et ADRESSE5.), comme

conducteur d’un véhicule automoteur sur la voie publique, circulé avec un taux d'alcool

de 0,69 mg par litre d’air expiré.

Il n’est pas établi à l’exclusion de tout doute que le prévenu a conduit son véhicule sur

la voie publique en état d’ivresse, de sorte qu’il est à acquitter de l’infraction libellée à

son encontre.

PAR CES MOTIFS

la douzième chambre du Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, composée de

son vice-président, statuant contradictoirement, le représentant du Ministère Public

entendu en son réquisitoire, le prévenu PERSONNE1.) et son mandataire entendus en

leurs explications et moyens de défense, et le prévenu ayant eu la parole en dernier,

acquitte PERSONNE1.) de l’infraction non établie à sa charge ;

le renvoie des fins de sa poursuite sans peine ni dépens ;

laisse les frais de sa poursuite pénale à charge de l’Etat.

Par application des articles 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190-1, 191, 194, 195 et 196 du

Code de procédure pénale, qui furent désignés à l'audience par le vice-président.

Ainsi fait, jugé et prononcé par Marc THILL, vice-président, en audience publique au

Tribunal d’arrondissement à Luxembourg, en présence de Sydney SCHREINER,

substitut du Procureur d’Etat, et d’Anne THIRY, greffier, qui, à l'exception de la

représentante du Ministère Public, ont signé le présent jugement.