Court convicts driver of drunk driving and road offenses, granting suspended license ban.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court convicted the defendant of driving with an alcohol level of 0.52 mg/l and multiple traffic violations after he admitted to the charges. The prosecution requested penalties, and the defendant did not contest the facts presented by the police report. Consequently, the court imposed a six-month driving ban and a fine of 300 euros, but granted a suspension of the ban's execution due to the defendant's lack of prior convictions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 1, 2, 139 and 174 of the Grand-Ducal Order of 23 November 1955; Articles 1, 7, 13 and 14 bis of the Law of 14 February 1955; Articles 25 to 30 of the Penal Code; Articles 1, 138, 145, 146, 149, 153, 154, 161, 162, 163, 386, 628 and 628-1 of the Code of Criminal Procedure: The court may impose a driving ban for traffic offenses and grant a suspension of its execution if the offender has no prior irrevocable convictions and does not appear unworthy of clemency.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Jugt n° 57/24
not. 378/23/LC
PRO JUSTITIA
Audience extraordinaire du 18 janvier 2024
Le Tribunal de police de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, a
rendu le jugement qui suit
dans l’affaire Ministère Public, partie poursuivante suivant citation du 7 novembre 2023
contre
PERSONNE1.), né le DATE1.) à ADRESSE1.) (Luxembourg), demeurant à L-
ADRESSE2.),
prévenu,
comparant en personne.
Faits :
Par citation du 7 novembre 2023, Monsieur le Procureur d’Etat près le Tribunal
d’arrondissement de et à Luxembourg a requis PERSONNE1.) de comparaître à
l’audience publique du mardi, 12 décembre 2023 à 10.00 heures, salle JP.1.19, devant le
Tribunal de police de et à Luxembourg pour y entendre statuer sur les préventions mises
à sa charge.
A l’appel de l’affaire à la prédite audience, le prévenu comparut en personne.
Monsieur le juge-président vérifia l’identité de PERSONNE1.), lui donna connaissance
de l’acte qui a saisi le tribunal et l’informa de son droit de garder le silence ainsi que de
son droit de ne pas s’incriminer soi-même.
Le prévenu fut entendu en ses explications et moyens de défense.
La représentante du Ministère Public, Madame Martyna MICHALSKA, fut entendue en
ses conclusions et réquisitions.
Le prévenu eut la parole en dernier.
Sur ce, le tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience extraordinaire de ce
jour, à laquelle le prononcé avait été fixé,
le jugement qui suit :
Vu la citation à prévenu du 7 novembre 2023, régulièrement notifiée à PERSONNE1.).
Vu le procès-verbal numéro 2974/2022 dressé le 3 décembre 2022 par la Police Grand-
ducale, Région Centre-Est, Commissariat Remich/Mondorf.
Le Ministère Public reproche à PERSONNE1.) d’avoir en date du 3 décembre 2022 vers
07.15 heures à ADRESSE3.), conduit un véhicule avec un taux d’alcoolémie de 0,52 mg
d’alcool par litre d’air expiré et d’avoir commis plusieurs contraventions au Code de la
Route.
A l’audience du Tribunal, PERSONNE1.) n’a pas autrement contesté les infractions
mises à sa charge.
Les infractions reprochées au prévenu ressortent à suffisance des éléments du dossier
répressif de sorte qu’il y a lieu de retenir PERSONNE1.) dans les liens des infractions
mises à sa charge.
Au vu des éléments du dossier répressif et de ses aveux, PERSONNE1.) est partant
convaincu :
« étant conducteur d’un véhicule automoteur sur la voie publique,
le 3 décembre 2022 vers 07.15 heures à ADRESSE3.),
1) d’avoir circulé, même en l’absence de signes manifestes d’influence d’alcool, avec
un taux d’alcool d’au moins 0,25 mg par litre d’air expiré sans atteindre 0,55 mg
par litre d’air expiré, en l’espèce de 0,52 mg par litre d’air expiré,
2) défaut de conduire de façon à rester constamment maître de son véhicule,
3) défaut de se comporter raisonnablement et prudemment de façon à ne pas
constituer un danger pour la circulation,
4) défaut de se comporter raisonnablement et prudemment de façon à ne pas causer
un dommage aux propriétés privées. »
Les infractions retenues à charge du prévenu sont en concours réel entre elles, de sorte
qu’il y a lieu de faire application de l’article 65 du Code pénal.
L’article 12, paragraphe 2, point 3 de de la loi modifiée du 14 février 1955 concernant
la réglementation de la circulation sur toutes les voies publiques sanctionne comme
contravention grave le fait de circuler, même en l’absence de signes manifestes
d’influence de l’alcool, avec un taux d’alcool d’au moins 0,5 g d’alcool par litre de sang
ou de 0,25 mg d’alcool par litre d’air expiré sans atteindre respectivement 1,2 g d’alcool
par litre de sang ou 0,55 mg d’alcool par litre d’air expiré.
L’article 13.1 de la prédite loi permet au juge saisi d’une ou de plusieurs infractions à la
réglementation de la circulation sur toutes les voies publiques ou de délits ou de crimes
qui se sont joints à ces infractions, de prononcer une interdiction de conduire de huit
jours à un an en matière de contraventions et de trois mois à quinze ans en matière de
délits ou de crimes.
Au vu de la gravité des infractions retenues à charge de PERSONNE1.), le Tribunal la
condamne à une interdiction de conduire de 6 mois et à une amende de 300 euros.
Etant donné que le prévenu n’a pas fait, avant les faits motivant la présente poursuite,
l’objet d’une condamnation irrévocable excluant le bénéfice du sursis et qu’il ne paraît
par ailleurs pas indigne de la clémence du tribunal, il convient de lui accorder la faveur
du sursis à l’exécution de l’intégralité de l’interdiction de conduire à prononcer à son
encontre.
P a r c e s m o t i f s
le tribunal de police de et à Luxembourg, statuant contradictoirement, la représentante
du Ministère public entendue en son réquisitoire, et le prévenu en ses moyens de défense,
condamne PERSONNE1.) du chef des infractions retenues à sa charge à une amende de
300 (trois cents) euros,
fixe la durée de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l’amende à 3 (trois)
jours,
prononce contre PERSONNE1.) pour la durée de 6 (six) mois l’interdiction du droit
de conduire un véhicule automoteur des catégories A, B, C, D, E et F sur toutes les
voies publiques,
dit qu’il sera sursis à l’exécution de cette interdiction de conduire,
avertit PERSONNE1.) qu’au cas où, dans un délai de 2 ans à dater du présent jugement,
il aura commis une nouvelle infraction ayant entraîné une condamnation à une
interdiction de conduire un véhicule sur la voie publique ou à une peine privative de
liberté pour crimes ou délits prévus par la législation sur la circulation sur les voies
publiques ou sur la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la
toxicomanie, l’interdiction de conduire prononcée ci-devant sera exécutée sans
confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la récidive seront
encourues dans les termes des articles 564 et suivants du Code pénal ainsi que de la
législation de la circulation sur toutes les voies publiques,
condamne PERSONNE1.) aux frais de sa poursuite pénale, liquidés à 8 (huit) euros.
Le tout par application des articles 1, 2, 139 et 174 de l’arrêté grand-ducal du 23
novembre 1955 portant règlement de la circulation sur toutes les voies publiques, des
articles 1, 7, 13 et 14 bis de la loi modifiée du 14 février 1955 concernant la
réglementation de la circulation sur toutes les voies publiques, des articles 25, 26, 27,
28, 29 et 30 du code pénal ainsi que des articles 1, 138, 145, 146, 149, 153, 154, 161,
162, 163, 386, 628 et 628-1 du code de procédure pénale.
Ainsi fait, jugé et prononcé, en présence du Ministère Public, en l'audience
extraordinaire dudit tribunal de police à Luxembourg, date qu'en tête, par Nous Paul
LAMBERT, Juge de paix, siégeant comme juge de police, assisté du greffier Sven
WELTER, qui ont signé le présent jugement.
(s.) Paul LAMBERT
(s.) Sven WELTER