Legislator Jurisprudence & Législation
JPLRPL_3389 Généré par l'IA

Small claims court allows unpaid invoices claim against non-appearing defendant with jurisdiction and costs awarded.

Numéro de cause JPLRPL_3389
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court accepted the plaintiff's small claims action for unpaid invoices and legal interest against a defendant who failed to respond within the statutory period. The defendant's Belgian domicile and lack of appearance triggered an ex officio review of territorial jurisdiction, which was confirmed by the contract's choice of Luxembourg courts. Consequently, the court ordered the defendant to pay the claimed amount plus legal interest and a discretionary fee of 25 euros.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Règlement (CE) n° 861/2007; Article 28 du règlement (UE) n° 1215/2012: In small claims proceedings, a court must verify its own territorial jurisdiction ex officio when the defendant is domiciled abroad and absent, and may award discretionary fees under domestic procedural law.

Mots-clés

Généré par l'IA
small claims procedure unpaid invoices claim territorial jurisdiction default judgment legal interest award discretionary fees small claims regulation procédure européenne d'injonction de payer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Règlement (CE) n° 861/2007
rendue en application du règlement (CE) n° 861/2007
Article 28 du règlement (UE) n° 1215/2012
en application de l’article 28 du règlement (UE) n° 1215/2012 du Parlement
Article 25 du règlement (UE) n° 1215/2012
Cette clause satisfaisant aux exigences de l’article 25 du règlement (UE) n°
Article 240 du Nouveau Code de procédure civile
L’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure civile relève du

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Cass. lux. n° 60/15 du 2 juillet 2015
pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508 du
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Répertoire

n° 3389/2023

RPL 216/23

JUSTICE DE PAIX DE LUXEMBOURG

Cité Judiciaire - Plateau du St. Esprit - Bâtiment JP

______________________________________________________

DECISION

du vingt-deux décembre deux mille vingt-trois

rendue en application du règlement (CE) n° 861/2007

dans la cause entre :

la société anonyme SOCIETE2.) S.A., établie et ayant son siège social à L-

ADRESSE1.),

partie demanderesse,

et

PERSONNE1.), demeurant à B-ADRESSE2.),

partie défenderesse.

______________________________________________________

Procédure

Suivant formulaire de demande (formulaire A) déposé le 17 mai 2023 au greffe

du tribunal de céans, la société SOCIETE2.) S.A. introduit une procédure sur

base du règlement (CE) n° 861/2007 du Parlement européen et du Conseil du 11

juillet 2007 instituant une procédure européenne de règlement des petits litiges.

La société SOCIETE2.) S.A. demande à voir condamner PERSONNE1.) à lui

payer le montant de 1.877,66 euros du chef de factures impayées, à augmenter

des intérêts légaux à partir du 5 mai 2023 jusqu’à solde.

La requérante sollicite en outre la somme de 83,52 euros à titre de « frais de

requête d’injonction de payer petits litiges ».

Le formulaire A, ensemble le formulaire de réponse (formulaire C) sont envoyés

le 23 mai 2023 par courrier recommandé avec accusé de réception à la partie

défenderesse.

L’envoi postal est notifié le 26 mai 2023 à la partie défenderesse.

Bien que régulièrement informée, la partie défenderesse n’a pas pris position par

rapport aux documents lui envoyés dans le délai de trente jours prévu à l’article

5 du règlement (CE) n° 861/2007 précité.

Motifs de la décision

La demande relevant du champ d’application du règlement (CE) n°861/2007 et

répondant aux formes prévues par ledit règlement, est recevable.

La partie défenderesse, domiciliée en Belgique, n’ayant pas comparu, il y a lieu,

en application de l’article 28 du règlement (UE) n° 1215/2012 du Parlement

européen et du Conseil du 12 décembre 2012 concernant la compétence

judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et

commerciale, d’examiner d’office la compétence territoriale du tribunal saisi.

Concernant la compétence du tribunal saisi, la société SOCIETE2.) S.A. se

réfère aux conditions générales du contrat signé entre parties.

En l’occurrence, il résulte du contrat de souscription versé au dossier que le

contrat fut conclu au Luxembourg et que PERSONNE1.) a déclaré accepter les

conditions générales de vente, selon lesquelles les tribunaux de la ville de

Luxembourg sont compétents pour connaître

de toutes contestations à

l’existence, l’interprétation ou l’exécution du contrat.

Cette clause satisfaisant aux exigences de l’article 25 du règlement (UE) n°

1215/2012, le tribunal de céans est compétent pour connaître de la demande.

Quant au fond, il ressort des factures versées à l’appui de la demande que la

société SOCIETE2.) S.A. réclame le paiement des factures des mois de octobre

2021 à février 2022.

Au vu des pièces versées à l’appui de la demande, il y a lieu de faire droit à la

demande et de condamner PERSONNE1.) à payer à la société SOCIETE2.) S.A.

la somme de 1.877,66 euros, cette somme à augmenter des intérêts légaux à

partir du 17 mai 2023, jour de la demande en justice.

Concernant les frais de requête, il convient de se reporter à l'article 240 du

Nouveau Code de procédure civile qui dispose que lorsqu'il apparaît inéquitable

de laisser à la charge d'une partie les sommes exposées par elle et non

comprises dans les dépens, le juge peut condamner l'autre partie à lui payer le

montant qu'il détermine.

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure civile relève du

pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508 du

registre).

Au vu des éléments du dossier, la demande est justifiée pour le montant de 25

euros.

Au vu des considérations qui précèdent, il y a lieu de condamner PERSONNE1.)

au paiement d’une indemnité de 25 euros sur base de l’article 240 du Nouveau

Code de Procédure civile.

En application de l’article 15 du règlement (CE) n° 861/2007, la décision rendue

par la juridiction est exécutoire nonobstant tout recours éventuel.

Conformément à l’article 16 du règlement (CE) n°861/2007, la partie qui

succombe doit supporter les frais de la procédure.

Par ces motifs :

le tribunal de paix de Luxembourg, siégeant en matière de règlement des petits

litiges,

reçoit la demande en la forme,

se dit compétent pour en connaître,

dit la demande recevable et fondée,

condamne PERSONNE1.) à payer à la société anonyme SOCIETE2.) S.A. la

somme de 1.877,66 euros, cette somme avec les intérêts légaux à partir du 17

mai 2023 jusqu’à solde,

condamne PERSONNE1.) à payer à la société anonyme SOCIETE2.) S.A. une

indemnité de 25 euros sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure

civile,

condamne PERSONNE1.) aux dépens de l’instance,

ordonne l’exécution provisoire de la présente décision nonobstant toute voie de

recours et sans caution.

Ainsi fait et jugé par Marielle RISCHETTE, juge de paix, assistée de la greffière

Natascha CASULLI, lesquelles ont signé la présente décision date qu’en tête.

Marielle RISCHETTE,

juge de paix

Natascha CASULLI,

greffière