Court orders immediate release of salary garnishment upon creditor and debtor agreement despite state's absence.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court granted the creditor's request for the immediate release of a salary garnishment held by the Luxembourg State. Although the State was legally summoned and the notice was properly served, it failed to appear at the hearing. Consequently, the court ruled by default judgment based on the voluntary agreement between the creditor and the debtor to lift the seizure.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 79, 102 (2) et 170 (1) du nouveau code de procédure civile: When a third party is duly summoned but fails to appear, the court may rule by default judgment; if the creditor and debtor agree to lift the garnishment, the court must order immediate release.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
No. 1365/23
du 27 novembre 2023
Audience publique du lundi, vingt-sept novembre deux mille vingt-trois
Le Tribunal de Paix de Diekirch, arrondissement judiciaire de Diekirch et
Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière de saisie-arrêt des
rémunérations de travail, a rendu le jugement qui suit dans la cause
e n t r e :
PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.),
partie créancière saisissante,
comparant en personne,
et :
PERSONNE2.), demeurant à L- ADRESSE2.),
partie débitrice saisie,
comparant en personne,
et encore :
l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG – TRESORERIE
DE L’ETAT, établie à L-1475 Luxembourg, 3, rue du St. Esprit,
partie tierce-saisie,
laissant défaut.
_____________________________________________________________
FAITS :
Par jugement no. 9/17 du 5 janvier 2017, le tribunal de paix de et à Diekirch
a validé l’ordonnance no. D-SAPA-61/16 rendue en date du 5 octobre 2016
par un des juges de paix de Diekirch et autorisant la partie créancière à
pratiquer une saisie-arrêt sur le salaire de la partie débitrice saisie entre les
mains de la partie tierce saisie.
Par requête entrée au greffe de la Justice de Paix de Diekirch en date du 24
octobre 2023, la partie créancière saisissante PERSONNE1.) demanda la
convocation des parties à l’audience en vue de la mainlevée de la saisie
pratiquée.
Par lettre du greffier du 25 octobre 2023, les parties concernées furent
convoquées à comparaître devant le tribunal de paix de Diekirch, à l'audience
publique du lundi, 20 novembre 2023, pour y entendre statuer sur le mérite
de la saisie-arrêt pratiquée en cause.
L’affaire fut utilement retenue à cette audience.
La partie créancière saisissante et la partie débitrice saisie furent entendues
en leurs explications.
La partie tierce saisie ne comparut pas à l’audience.
Sur quoi le tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience de ce jour
à laquelle le prononcé avait été fixé
l e j u g e m e n t q u i s u i t :
Revu le jugement rendu par ce tribunal en date du 5 janvier 2017 ayant validé
la saisie-arrêt pratiquée par PERSONNE1.) en vertu de l’ordonnance no. D-
SAPA-61/16 du 5 octobre 2016 sur la rémunération de PERSONNE2.) entre
les mains de l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG pour les
montants de 5.941,48.- euros à titre d’arriérés de pensions alimentaires et de
323,05.- euros à titre de terme courant mensuel indexé à partir du 1er octobre
2016.
Vu la requête de PERSONNE1.) déposée le 24 octobre 2023 au greffe de la
justice de paix de Diekirch aux termes de laquelle elle sollicite la convocation
des parties à l’audience afin de voir statuer sur sa demande en mainlevée de
la prédite saisie-arrêt pratiquée en vertu de l’ordonnance n° D-SAPA-61/16
du 5 octobre 2016.
A l’audience publique du 20 novembre 2023,
PERSONNE1.)
et
PERSONNE2.) s’accordèrent pour conclure à la mainlevée de la saisie-arrêt.
La partie tierce saisie, l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG,
quoique régulièrement convoquée, ne s’est ni présentée ni fait représenter à
l’audience du 20 novembre 2023. Comme il résulte de l’avis de réception de
la poste que la convocation à l’audience a été notifiée à une personne
habilitée à recevoir ce courrier, il y a lieu de statuer par jugement réputé
contradictoire à son égard conformément aux articles 79, 102 (2) et 170 (1)
du nouveau code de procédure civile.
Conformément à l’accord entre les parties créancière saisissante et débitrice
saisie, il y a lieu de prononcer la mainlevée de la saisie-arrêt pratiquée en
cause avec effet immédiat.
PAR CES MOTIFS
le Tribunal de Paix de Diekirch, siégeant en matière de saisie-arrêt des
rémunérations de travail, statuant contradictoirement à l’égard de
PERSONNE1.) et de PERSONNE2.), par jugement réputé contradictoire à
l’égard de l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG et en
premier ressort,
reçoit la demande d’PERSONNE1.) en mainlevée de la saisie-arrêt pratiquée
en vertu de l’ordonnance no. D-SAPA-61/16 du 5 octobre 2016 ;
conformément à l’accord entre les parties créancière saisissante et débitrice
saisie :
ordonne la mainlevée de la saisie-arrêt pratiquée en vertu de l’ordonnance
no. D-SAPA-61/16 du 5 octobre 2016 par PERSONNE1.)
sur la
rémunération de PERSONNE2.) entre les mains de l’ETAT DU GRAND-
DUCHE DE LUXEMBOURG avec effet immédiat ;
fait masse des frais et dépens de l’instance et les impose pour moitié à
chacune des parties créancière saisissante et débitrice saisie.
Ainsi fait, jugé et prononcé par Nous Lex EIPPERS, juge de paix, assisté du
greffier Gilles GARSON, en notre audience publique en la salle des
audiences de la Justice de Paix de Diekirch, « Bei der Aler Kiirch », date
qu’en tête et avons signé avec le greffier.