Legislator Jurisprudence & Législation
JPDOPA_0979 Généré par l'IA

Court dismisses debtor's opposition to payment order due to absence and lack of evidence.

Numéro de cause JPDOPA_0979
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the debtor's opposition to a payment order inadmissible and non-founded. The defendant failed to appear at the hearing despite proper notification, leading the court to rule by default. Consequently, the plaintiff's claim for the unpaid invoice amount was upheld, and the opposition was rejected.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Code de procédure civile, art. 100; art. 101: A party's failure to appear at a hearing on a payment order opposition, despite valid notification, results in a default judgment where the opposition is deemed non-founded if the claim is supported by evidence.

Mots-clés

Généré par l'IA
payment order opposition default judgment civil procedure unpaid invoice judgment by default défense de payer créance contestée condamnation à payer une somme

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Code de procédure civile, art. 100
Code de procédure civile, art. 101
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

N° 979 / 23

du 10.08.2023

Audience publique de vacation du jeudi, 10 août 2023

Le tribunal de paix de Diekirch, arrondissement judiciaire de Diekirch et Grand-

Duché de Luxembourg, siégeant en matière civile et selon la procédure prévue pour

le recouvrement des créances par voie d’ordonnance de paiement, a rendu le

jugement qui suit dans la cause

e n t r e :

la société à responsabilité limitée SOCIETE1.), établie et ayant son siège social à

L-ADRESSE1.), représentée par son gérant actuellement en fonctions,

partie demanderesse, comparant par Monsieur PERSONNE1.), muni d’un

procuration écrite,

e t :

PERSONNE2.), sans état actuel connu, demeurant à L-ADRESSE2.),

partie défenderesse, ne comparant pas à l’audience.

F A I T S :

Suivant une ordonnance conditionnelle de paiement no. D-OPA1-1390/23 rendue

en date du 20 mars 2023 par un des juges de paix de Diekirch, la société à

responsabilité limitée SOCIETE1.) réclama paiement à PERSONNE2.) du montant

de 633,26 euros avec les intérêts au taux légal.

Ladite ordonnance conditionnelle de paiement fut notifiée à la partie défenderesse

en date du 23 mars 2023.

Par lettre entrée au greffe le 5 juillet 2023, PERSONNE2.) forma contredit contre la

prédite ordonnance de paiement.

Par lettre du greffier du 14 juillet 2023, les parties furent convoquées à l’audience

publique du 31 juillet 2023 en la salle des audiences de la justice de paix de Diekirch,

bei der aler Kiirch (entrée près de la Vieille Eglise), pour y entendre statuer sur le

mérite des prétentions réciproques des parties.

A l’appel de la cause à l’audience publique du 31 juillet 2023, l’affaire fut utilement

retenue, de sorte que les débats eurent lieu comme suit :

Monsieur PERSONNE1.), représentant la partie demanderesse, exposa le sujet de

l’affaire et fut entendu en ses moyens.

La partie défenderesse ne fut pas présente ou représentée à l’audience.

Sur ce le tribunal prit l’affaire en délibéré et fixa le prononcé à l’audience publique

du 10 août 2023 à l’audience publique de ce jour à laquelle le tribunal rendit

le jugement qui suit :

Par ordonnance conditionnelle de paiement no. D-OPA1-1390/23 du 20 mars 2023,

il a été ordonné à PERSONNE2.) de payer à la société à responsabilité limitée

SOCIETE1.) le montant de 633,26 euros du chef d’une facture impayée.

Par courrier entré au greffe de la justice de paix de Diekirch en date du 5 juillet 2023,

PERSONNE2.) a régulièrement formé contredit contre la prédite ordonnance

conditionnelle de paiement.

Les parties ont été convoquées à l’audience.

PERSONNE2.), quoique régulièrement convoqué, n’était ni présent ni représenté à

l’audience. La convocation ayant été notifiée à la personne de PERSONNE2.), il y

a lieu de statuer par un jugement réputé contradictoire à son encontre.

Par son attitude, la partie défenderesse est censée ne pas maintenir ses contestations,

le bien-fondé de la demande résultant par ailleurs à suffisance de droit des pièces

versées et des renseignements fournis en cause.

Il y a partant lieu de déclarer le contredit non fondé.

PAR CES MOTIFS

Le

tribunal de paix de Diekirch, siégeant en matière civile, statuant

contradictoirement à l’encontre de la société à responsabilité limitée SOCIETE1.),

par un jugement réputé contradictoire à l’encontre de PERSONNE2.) et en premier

ressort,

reçoit le contredit en la forme,

le déclare non fondé,

partant,

condamne PERSONNE2.) à payer à la société à responsabilité limitée SOCIETE1.)

le montant de 633,26 euros avec les intérêts légaux à partir de la notification de

l’ordonnance conditionnelle de paiement – 23 mars 2023 – jusqu’à solde ;

condamne PERSONNE2.) aux frais et dépens de l’instance.

Ainsi fait, jugé et prononcé par Sonja STREICHER, juge de paix à Diekirch, assistée

du greffier Monique GLESENER, en audience publique en la salle des audiences de

la justice de paix de Diekirch, « Bei der aler Kiirch », date qu'en tête et ont le

président et le greffier signé le jugement.