Luxembourg court validates special salary garnishment order based on enforceable title without examining merits.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court validated a special salary garnishment order for 10,489.54 euros against an employee's wages held by a third-party employer. The creditor held an enforceable judgment from October 2022, which the debtor accepted without objection. The court ruled that the judge's role is limited to verifying the title's enforceability and procedural regularity, not the underlying claim's merits.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Law of 15 July 1991 on special garnishment; The judge of peace may and must validate a special garnishment order solely based on the existence of an enforceable title, without examining the merits of the creditor's claim.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Répertoire
No.
2235
/23
L-SA-2684/22
Audience Publique Extraordinaire du vendredi, 14 juillet 2021
Le tribunal de paix de et à Luxembourg, siégeant en matière de saisie-arrêt spéciale, a
rendu le jugement qui suit
Dans la cause
e n t r e :
le ORGANISATION1.) situé à L-ADRESSE1.), représenté par son Syndic actuellement
en fonctions, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, établie et ayant son
siège social à L-ADRESSE2.), représentée par son gérant actuellement en fonctions,
inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro
NUMERO1.),
partie créancière-saisissante,
comparant par Maître Stéphanie MAKOUMBOU, avocat, en remplacement de Maître
Lex THIELEN, avocat à la Cour, tous deux demeurant à Luxembourg,
e t
PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.),
partie débitrice-saisie,
comparant en personne,
e n p r é s e n c e d e
la société anonyme SOCIETE2.) SA, établie à L-ADRESSE3.),
partie tierce-saisie.
F a i t s :
Sur demande de la partie créancière-saisissante en date du 24 février 2023, les parties
furent convoquées par voie du greffe, à comparaître à l'audience publique du 5 mai 2023,
lors de laquelle l’affaire fut fixée à l’audience publique du 7 juillet 2023.
Lors de la prédite audience, les parties furent entendues en leurs moyens et conclusions
respectifs.
Sur ce, le tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l'audience publique extraordinaire
de ce jour, à laquelle le prononcé avait été fixé,
le jugement qui suit :
Suivant ordonnance rendue le 22 décembre 2022 par le juge de paix de Luxembourg, le
ORGANISATION1.) situé à L-ADRESSE1.), partie saisissante, a été autorisé à pratiquer
saisie-arrêt sur le salaire perçu par PERSONNE1.), partie saisie, entre les mains de la
société anonyme SOCIETE2.) SA, partie tierce saisie, afin d’obtenir paiement de la
somme de 10.489,54 euros.
Cette ordonnance de saisie-arrêt a été notifiée dans les formes légales à la partie tierce
saisie le 2 janvier 2023.
Par lettre, entrée au greffe de la justice de paix de Luxembourg en date du 11 janvier
2023, la partie tierce saisie a fait la déclaration affirmative prévue par la loi.
Il y a lieu de lui en donner acte et de statuer contradictoirement à son égard.
A l’audience, la partie saisissante a sollicité la validation de la saisie-arrêt pour le
montant tel qu’autorisé. La partie débitrice-saisie s’est déclarée d’accord avec cette
demande.
La demande en validation de la saisie-arrêt spéciale est fondée pour le montant autorisé,
eu égard au jugement rendu par le tribunal de paix de Luxembourg en date du 12 octobre
2022, signifié le 9 novembre 2022, coulé en force de chose jugée suivant certificat de
non recours délivré le 3 janvier 2023 par le greffier en chef du tribunal de paix de
Luxembourg.
En effet, en présence d’un titre exécutoire, le juge de paix peut et doit se borner à valider
la saisie-arrêt sans examiner le bien-fondé des revendications du saisissant ou du saisi.
Le seul pouvoir dévolu au juge de paix, au-delà du contrôle de la régularité de la
procédure elle-même, est celui du contrôle du caractère exécutoire du titre qui lui est
présenté.
Comme la partie saisissante dispose d’une créance certaine, liquide et exigible à
concurrence du montant réclamé et que la saisie-arrêt a été pratiquée conformément
aux règles de procédure régissant la matière, il y a lieu de la valider à concurrence du
prédit montant.
Vu le titre exécutoire, il y a lieu d’assortir le présent jugement de l’exécution provisoire.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal de paix de et à Luxembourg, siégeant en matière de saisie-arrêt spéciale,
statuant contradictoirement et en premier ressort,
donne acte à la société anonyme SOCIETE2.) SA, partie tierce saisie, de sa déclaration
affirmative ;
dit la demande fondée ;
déclare bonne et valable ;
partant valide la saisie-arrêt n° L-SA-2684/22 pratiquée par le ORGANISATION1.) situé
à L-ADRESSE1.) sur le salaire de PERSONNE1.) entre les mains de la société anonyme
SOCIETE2.) SA, pour la somme de 10.489,54 euros ;
ordonne à la partie tierce saisie de verser entre les mains de la partie saisissante les
retenues légales qu’elle était tenue d’opérer sur le salaire perçu par la partie saisie à
partir du 2 janvier 2023, jour de la notification de la saisie-arrêt ;
ordonne en outre à la partie tierce saisie de faire les retenues légales venant à échéance
et de les verser à la partie saisissante jusqu’à concurrence de la somme redue ;
ordonne l’exécution provisoire du présent jugement, nonobstant toute voie de recours
et sans caution ;
condamne PERSONNE1.) à tous les frais et dépens de l’instance.
Ainsi fait, jugé et prononcé en audience publique dudit tribunal de paix de Luxembourg,
date qu’en tête, par Nous Laurence JAEGER, Juge de paix, assistée de la greffière
assumée Simone ANGEL, qui ont signé le présent jugement.
Laurence JAEGER
Simone ANGEL