Legislator Jurisprudence & Législation
CAS-2018-00037a Généré par l'IA

Luxembourg Court dismisses appeal due to missed two-month filing deadline for labor dispute.

Numéro de cause CAS-2018-00037a
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the employer's appeal inadmissible because the filing deadline expired on July 2, 2018. The lower court had ruled the dismissal abusive, ordering the employer to pay the employee and reimburse unemployment benefits to the state. The court rejected the employer's appeal as untimely and consequently dismissed the state's related appeal due to the indivisibility of the dispute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 7 of the Law of February 18, 1885, on appeals and cassation procedure; An appeal must be filed within two months of service of the contested judgment, and if one party's appeal is inadmissible due to delay, the other party's appeal in the same indivisible dispute is also inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
Labor Law Appeal Cassation Procedure Statute of Limitations Indivisibility of Litigation Unemployment Fund Dismissal of Appeal Service of Judgment dépôt tardif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 7 of the Law of February 18, 1885, on appeals and cassation procedure
Attendu que le délai de deux mois pour l’introduction du recours en cassation prévu à l’article 7 de la loi modifiée du 18 février 1885 sur les pourvois et la procédure en cassation a partant expiré le 2 juillet 2018 ;
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

N° 79 / 2019

du 02.05.2019. Numéro CAS-2018-00037 du registre.

Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg du jeudi, deux mai deux mille dix-neuf.

Composition:

Jean-Claude WIWINIUS, président de la Cour, Romain LUDOVICY, conseiller à la Cour de cassation, Carlo HEYARD, conseiller à la Cour de cassation, Eliane EICHER, conseiller à la Cour de cassation, Michel REIFFERS, conseiller à la Cour de cassation, Marc HARPES, premier avocat général, Marcel SCHWARTZ, adjoint du greffier en chef.

Entre:

la société anonyme A),

demanderesse en cassation,

comparant par Maître Pierrot SCHILTZ, avocat à la Cour, en l’étude duquel domicile est élu, et:

1) B),

défenderesse en cassation,

comparant par Maître Edévi AMEGANDJI, avocat à la Cour, en l’étude duquel domicile est élu, assisté de Maître Pemy KOUMBA KOUMBA, avocat,

2) l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, pris en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l’Emploi, représenté par le Ministre d’Etat, ayant ses bureaux à L-1352 Luxembourg, 4, rue de la Congrégation, défendeur en cassation.

LA COUR DE CASSATION :

Vu l’arrêt attaqué, numéro 70/18, rendu le 19 avril 2018 sous le numéro 44623 du rôle par la Cour d’appel du Grand-Duché de Luxembourg, troisième chambre, siégeant en matière de droit du travail ;

Vu le mémoire en cassation signifié le 28 juin 2018 par la société anonyme A) à l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, déposé le 2 juillet 2018 au greffe de la Cour ;

Vu le mémoire en cassation signifié le 29 juin 2018 par la société anonyme A) à B), déposé le 4 juillet 2018 au greffe de la Cour ;

Vu le mémoire en réponse signifié le 23 août 2018 par B) à la société anonyme A) et à l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, déposé le

28 août 2018 au greffe de la Cour ;

Sur le rapport du conseiller Romain LUDOVICY et sur les conclusions de l’avocat général Monique SCHMITZ ;

Sur la recevabilité du pourvoi qui est contestée :

Attendu que par l’arrêt attaqué du 19 avril 2018, la Cour d’appel a, par réformation d’un jugement du tribunal du travail de Luxembourg, déclaré le licenciement de B) abusif et a condamné l’employeur, la société anonyme A), au paiement de diverses indemnités à la salariée ainsi qu’au remboursement des indemnités de chômage à l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, agissant en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l’emploi ;

Attendu qu’il résulte des pièces auxquelles la Cour de cassation peut avoir égard que cet arrêt a été signifié le 2 mai 2018 par B) à la société anonyme A) ;

Attendu que le délai de deux mois pour l’introduction du recours en cassation prévu à l’article 7 de la loi modifiée du 18 février 1885 sur les pourvois et la procédure en cassation a partant expiré le 2 juillet 2018 ;

Attendu que le mémoire en cassation, daté au 29 juin 2018, a été signifié le même jour à B) et a été déposé au greffe de la Cour le mercredi, 4 juillet 2018 ;

Attendu que le pourvoi en cassation dirigé contre B) est partant irrecevable pour ne pas avoir été déposé dans le délai légal ;

Attendu que le mémoire en cassation, de la même teneur, mais daté au 25 juin 2018, a été signifié le 28 juin 2018 à l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG et déposé au greffe de la Cour le 2 juillet 2018, partant dans le délai légal ;

Attendu qu’en raison du caractère indivisible du litige du fait que le sort du recours de l’Etat dépend de l’issue du litige principal opposant la salariée à son employeur, le pourvoi en cassation dirigé par l’employeur contre l’Etat doit suivre le sort de celui dirigé contre la salariée et doit partant à son tour être déclaré irrecevable ;

Par ces motifs,

déclare le pourvoi irrecevable ;

condamne la demanderesse en cassation aux dépens de l’instance en cassation avec distraction au profit de Maître Edévi AMEGANDJI, sur ses affirmations de droit.

La lecture du présent arrêt a été faite en la susdite audience publique par Monsieur le président Jean-Claude WIWINIUS, en présence de Monsieur Marc HARPES, premier avocat général, et de Monsieur Marcel SCHWARTZ, adjoint du greffier en chef.