Legislator Jurisprudence & Législation
JPL_2871 Généré par l'IA

Tenant's request for a three-month stay of eviction dismissed as filed too late.

Numéro de cause JPL_2871
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The tenant requested a three-month stay of eviction, but the landlord argued the request was inadmissible due to late filing. The court found the tenant knew of the eviction order on August 1st, making the three-day filing deadline applicable. Consequently, the request filed on August 2nd was declared inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 18, first paragraph of the Law of September 21, 2006 on residential leases; A request for a stay of eviction must be filed no later than three days before the expiration of the eviction period, regardless of whether the period starts from the judgment date or a prior agreement.

Mots-clés

Généré par l'IA
residential lease eviction stay filing deadline inadmissible request tenant rights demande tardive de restitution de délai forclusion pour tardiveté respect du délai de recours

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 18, first paragraph of the Law of September 21, 2006 on residential leases
Aux termes de l’article 18 première phrase de la loi modifiée du 21 septembre 2006
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Rép. fisc. n° 2871/18

Audience publique extraordinaire du 24 août 2018

concerne: Demande d’un PREMIER SURSIS

Affaire:

PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.),

d e m a n d e u r en sursis ,

comparant par Maître Florent JEANMOYE, avocat, en remplacement de Maître

Pierre REUTER, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg,

e t

PERSONNE2.), demeurant à L-ADRESSE2.),

d é f e n d e u r en sursis ,

comparant en personne.

Décision:

Vu le jugement n°2538/18 rendu en date du 9 juillet 2018 par le tribunal de céans

ayant, entre autres points, condamné PERSONNE1.) à déguerpir des lieux loués avec

tous ceux qui s’y trouvent de leur chef au plus tard le samedi 4 août 2018 à minuit.

Vu la notification du jugement en date du 1er août 2018 à l’égard de

PERSONNE1.).

Vu la requête déposée au greffe de la Justice de paix de Luxembourg en date du

2 août 2018 par PERSONNE1.) par laquelle celle-ci sollicite un premier sursis de trois

mois.

PERSONNE2.) soulève in limine litis l’irrecevabilité de la demande pour avoir été

déposée tardivement c’est-à-dire le 2 août 2018 donc moins de trois jours avant

l’expiration du délai de déguerpissement.

Aux termes de l’article 18 première phrase de la loi modifiée du 21 septembre 2006

sur le bail à usage d’habitation et modifiant certaines dispositions du Code civil, «si le

délai de déguerpissement accordé à l’occupant par la décision est supérieure à quinze

jours, la demande en sursis est à introduire, à peine de déchéance, au plus tard trois

jours avant l’expiration de ce délai.»

PERSONNE1.) conclut à la recevabilité de sa demande et affirme avoir eu

connaissance du jugement qu’au moment de la notification de celui-ci soit le 1er août

2018. Elle en déduit que le délai de déguerpissement aurait dès lors été de trois jours et

que par conséquent le délai limite pour le dépôt de la demande prévue à l’article 18

précité ne s’appliquerait pas en l’espèce.

Or, il convient de constater que contrairement aux affirmations de PERSONNE1.)

l’article 18 précité ne prévoit pas que le délai à prendre en compte pour calculer le délai

de déguerpissement commence à partir de la notification du jugement.

A titre tout à superfétatoire le Tribunal constate encore que le délai de

déguerpissement du 4 août 2018 semble avoir été convenu entre les parties à l’audience

des plaidoiries 8 juin 2018 et qu’il était loisible tant à PERSONNE1.) qu’à son

mandataire de se renseigner au greffe du tribunal de paix du prononcé de l’affaire dès

le 9 juillet 2018.

Au vu de ce qui procède il y a lieu de retenir que la demande en obtention d’un

premier sursis aurait dû être déposée le 1er août 2018 au plus tard.

Comme elle n’a été déposée que le 2 août 2018, c’est partant à bon droit que

PERSONNE2.) fait valoir que la demande en obtention d’un (premier) sursis est à

déclarer irrecevable.

P a r c e s m o t i f s

le tribunal de paix de et à Luxembourg, siégeant en matière de bail à loyer, statuant

contradictoirement et sans possibilité de recours,

d é c la r e la demande en sursis irrecevable,

l a i s s e tous les frais en rapport avec leur demande à charge de PERSONNE1.).

s. Tania NEY

Fabienne FROST

Juge de paix

Greffière-assumée