TAL14_166399 · Tribunal d'Arrondissement Luxembourg - Civil Chambre 14

Jugement sur requête (article 219 du code civil)

Numéro 259/2017 (XIVe chambre)

Audience publique du mardi, dix-neuf décembre deux mille dix-sept

Numéro 166399 du rôle

PERSONNE1.) – PERSONNE2.)

Par jugement no 35/2015 du 3 février 2015, le tribunal de céans, autrement composé, a,

en application de l’article 1426 du code civil, autorisé PERSONNE2.), née le DATE1.) à

ADRESSE1.), demeurant à L-ADRESSE2.), à se substituer à son époux, PERSONNE1.),

né le DATE2.) à ADRESSE1.), domicilié à la même adresse, demeurant actuellement à

l’ORGANISATION1.), à L-ADRESSE3.), dans l'exercice des pouvoirs de celui-ci, pendant

un délai de trois ans à partir du prononcé du jugement. Le même jugement a, en

application

de l’article 1429 du code civil, dessaisi

PERSONNE1.)

des droits

d'administration et de jouissance de ses biens propres et conféré à PERSONNE2.) le

pouvoir de les administrer, ainsi que d'en percevoir les fruits, pendant un délai de trois

ans, à partir du prononcé du jugement.

Par jugement no 139/2016 du 7 juin 2016, le tribunal de céans a habilité PERSONNE2.)

à accepter purement et simplement la succession de feue PERSONNE3.) au nom de son

époux, PERSONNE1.), et à effectuer au nom et pour compte de ce dernier tous actes

d’administration, de conservation et de disposition dans le cadre des opérations de

liquidation et de partage de la succession.

Par jugement no 204/2017 du 11 octobre 2017, le tribunal de céans a habilité

PERSONNE2.) à représenter son époux, PERSONNE1.), dans le cadre de la vente de

deux des trois immeubles dépendant de la succession de feue PERSONNE3.) et dont il

est le copropriétaire indivis à concurrence d’un tiers.

Par jugement no 248/2014 du 12 décembre 2017, le tribunal de céans a habilité

PERSONNE2.) à représenter son époux, PERSONNE1.), dans le cadre de la signature

du compromis de vente de l’immeuble sis à ADRESSE1.), ADRESSE4.), dont il est le

copropriétaire indivis à concurrence d’un tiers, sur base d’une offre faite par

PERSONNE4.) pour le prix de 6.400.000,00 euros.

Par requête de son mandataire, Maître Yvette HAMILIUS, avocat, demeurant à

Luxembourg, déposée le 14

décembre 2017 auprès du greffe du tribunal

d’arrondissement de Luxembourg, PERSONNE2.) demande à se voir autoriser à

représenter son époux dans le cadre de la vente de l’immeuble prédécrit sis à

ADRESSE4.), à PERSONNE4.) et à son épouse, PERSONNE5.), au prix de

6.400.000,00 euros. Le projet d’acte notarié préparé par Maître Léonie GRETHEN,

notaire de résidence à ADRESSE1.), est joint à la requête.

A l’audience du 19 décembre 2017 de la quatorzième chambre, siégeant en chambre du

conseil, Maître Yasemin CENGIZ, avocat, demeurant à Luxembourg, en remplacement

de Maître Yvette HAMILIUS, est entendue en ses explications.

Le représentant du Ministère Public ne s’oppose pas à la demande.

Les époux se sont mariés le 17 décembre 1971 par devant l’officier de l’état civil de la

commune de ADRESSE1.) sous le régime matrimonial de la communauté réduite aux

acquêts, suivant acte notarié passé le 8 décembre 1971.

Aux termes de l’article 219, alinéa 1er du code civil, si l'un des époux se trouve hors d'état

de manifester sa volonté, l'autre peut se faire habiliter par justice à le représenter, d'une

manière générale, ou pour certains actes particuliers, dans l'exercice des pouvoirs

résultant du régime matrimonial, les conditions et l'étendue de cette représentation étant

fixées par le juge.

L’article 219 du code civil s’applique quel que soit le régime matrimonial et vise tous les

pouvoirs (Jurisclasseur civil, Mariage; Régime matrimonial primaire; Représentation des

époux l’un par l’autre, art. 216 à 226, fasc. 30, édit. 2005, n° 59).

L’habilitation judiciaire vise tous les pouvoirs en rapport avec le fonctionnement du régime

matrimonial. Si en pratique, l’habilitation judiciaire tend le plus souvent à la représentation

de l’époux empêché dans l’exercice de ses pouvoirs patrimoniaux, il arrive néanmoins

qu’elle vise des pouvoirs extra-patrimoniaux (op.cit., art 216 à 226, fasc. 30, édit. 2005,

n° 60).

L’habilitation fondée sur l’article 219 du code civil peut être aussi bien générale que

spéciale ; une habilitation spéciale peut être octroyée en vue de l’accomplissement d’un

acte ou d’un groupe d’actes déterminés (op.cit., art 216 à 226, fasc. 30, édit. 2005,

n° 69).

Il est généralement admis que l’article 219 du code civil permet à l’un des époux, en

régime communautaire d’accomplir des actes d’administration ou de disposition,

éventuellement sur les biens propres de l’autre. Sans doute pourrait-on être tenté

d’objecter que ce n’est pas son régime matrimonial, mais son droit de propriété, qui

confère à l’époux les pouvoirs sur ses biens propres. Mais cette objection se heurte, d’une

part, à la distinction fréquente en droit matrimonial entre propriété et pouvoirs, et d’autre

part, à l’applicabilité de ce texte dans tous les régimes matrimoniaux, y compris la

séparation de biens. C’est pourquoi la doctrine et la jurisprudence admettent la

représentation judiciaire de l’article 219 du code civil sur les biens propres ou personnels

de l’époux hors d’état de manifester sa volonté (Jurisclasseur civil, communauté légale ;

administration des biens propres, art. 1421 à 1432, fasc. 30, édit. août 2010, n° 43).

Aux termes de l’article 1010 du nouveau code de procédure civile, les jugements rendus

sur base d’une demande d'autorisation ou d'habilitation en vertu de l’article 217 ou 219

du code civil, fixeront les conditions auxquelles l'exécution de leur décision sera

subordonnée, ainsi que l'étendue de l'autorisation ou du pouvoir de représentation

accordé.

Dans un certificat médical du 10 décembre 2014, le Dr PERSONNE6.), médecin

spécialiste en neurochirurigie, retient ce qui suit : « PERSONNE1.) ist zurzeit aufgrund

einer schweren intrazerebralen Blutung in der hiesigen Intensivstation ohne Bewusstsein,

intubiert und beatmet, er ist auf nicht absehbare Zeit, nicht geschäftsfähig ».

Il résulte dudit certificat médical que PERSONNE1.) n’est pas en mesure de manifester

sa volonté.

L’acte projeté constitue un acte de disposition d’un bien propre de PERSONNE1.).

Au vu des pièces versées et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de faire droit

à la demande de PERSONNE2.) et d’autoriser celle-ci à représenter son époux dans le

cadre de la signature de l’acte notarié de vente de sa quote-part de l’immeuble

prédésigné.

Par ces motifs

Le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, quatorzième chambre, siégeant en

matière civile, statuant en chambre du conseil, le représentant du Ministère Public

entendu en ses conclusions,

vu la requête déposée au greffe du tribunal d’arrondissement le 14 décembre 2017,

après instruction de la demande en chambre du conseil le 19 décembre 2017, et après

avoir entendu le mandataire de la requérante,

dit la demande recevable et fondée au regard de l’article 219 du code civil, partant :

habilite PERSONNE2.), née le DATE1.) à ADRESSE1.), à représenter son époux,

PERSONNE1.), né le DATE2.) à ADRESSE1.), dans le cadre de la vente de l’immeuble

sis à ADRESSE4.), dont il est le copropriétaire indivis à concurrence d’un tiers, à

PERSONNE4.) et à son épouse PERSONNE5.), au prix de 6.400.000,00 euros,

laisse les frais de la présente à la charge de la requérante comme étant exposés dans

son intérêt.

Ainsi fait et jugé par Anne-Françoise GREMLING, vice-présidente, Laurence JAEGER,

premier juge, et Anne CONTER, juge, et lu par Madame la vice-présidente à l’audience

publique du mardi, 19 décembre 2017, en présence d’Eliane CLAUDE, greffière.