Luxembourg Court of Cassation dismisses appeal due to late filing and rejects abusive procedure claim.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed outside the two-month statutory deadline following the lower court's judgment. The appellants also failed to establish any fault in their legal conduct, leading to the rejection of their claim for damages regarding abusive or vexatious proceedings. Consequently, the court awarded the respondents a procedural fee of 2,000 euros and ordered the appellant to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 7 of the Law of 18 February 1885 on appeals and cassation procedure; A civil appeal must be lodged within two months of the service of the contested judgment, and a claim for damages for abusive procedure requires proof of fault in the exercise of legal rights.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
N° 38 / 16. du 14.4.2016.
Numéro 3636 du registre.
Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg du jeudi, quatorze avril deux mille seize.
Composition:
Georges SANTER, président de la Cour, Irène FOLSCHEID, conseiller à la Cour de cassation, Romain LUDOVICY, conseiller à la Cour de cassation, Jean-Claude WIWINIUS, conseiller à la Cour de cassation, Marie MACKEL, conseiller à la Cour d’appel, Georges WIVENES, procureur général d’Etat adjoint, Viviane PROBST, greffier à la Cour.
Entre:
la société SOC1), société en commandite par actions sous la forme d’une SICAV- Fonds d’Investissement spécialisé, établie et ayant son siège social à (…), représentée par son associé gérant, la société anonyme SOC2), établie et ayant son siège social à (…), représentée par son conseil d’administration, demanderesse en cassation,
comparant par Maître Tom FELGEN, avocat à la Cour, en l’étude duquel domicile est élu,
et:
1) A), demeurant à (…),
2) B), demeurant à (…),
3) C), demeurant à (…),
défendeurs en cassation,
comparant par Maître Isabelle GIRAULT, avocat à la Cour, en l’étude de laquelle domicile est élu.
LA COUR DE CASSATION :
Vu l’arrêt attaqué rendu le 3 juin 2015 sous le numéro 41544 du rôle par la Cour d’appel du Grand-Duché de Luxembourg, septième chambre, siégeant en matière civile ;
Vu le mémoire en cassation signifié les 14 et 18 août 2015 par la société en commandite par actions SOC1), à A), B) et C), déposé au greffe de la Cour le 3 septembre 2015 ;
Vu le mémoire en réponse signifié le 30 septembre 2015 par A), B) et C) à la société en commandite par actions SOC1), déposé au greffe de la Cour le 7 octobre 2015 ;
Sur le rapport du conseiller Irène FOLSCHEID et sur les conclusions du procureur général d’Etat adjoint Georges WIVENES ;
Sur la recevabilité du pourvoi qui est contestée :
Attendu que l’arrêt attaqué a été, suivant les pièces versées à la Cour de cassation, signifié à la demanderesse en cassation, établie à Luxembourg, le 18 juin 2015 ;
Attendu que le pourvoi en cassation, introduit par un mémoire signifié aux parties défenderesses en cassation les 14 et 18 août 2015, déposé au greffe de la Cour le 3 septembre 2015, est irrecevable pour ne pas avoir été introduit dans le délai de deux mois à partir du jour de la signification de l’arrêt attaqué, prévu à l’article 7 de la loi modifiée du 18 février 1885 sur les pourvois et la procédure en cassation ;
Sur la demande en dommages et intérêts pour procédure abusive et vexatoire :
Attendu qu’une condamnation pour procédure abusive ou vexatoire présuppose la constatation d’une faute dans l’exercice d’une voie de droit, faute non invoquée en l’espèce ;
Sur la demande en allocation d’une indemnité de procédure :
Attendu qu'il serait inéquitable de laisser à charge des parties défenderesses en cassation l'intégralité des frais non compris dans les dépens exposés par elles en instance de cassation ; qu'il convient de leur allouer la somme de 2.000 euros ;
Par ces motifs :
déclare le pourvoi irrecevable ;
rejette la demande en dommages et intérêts pour procédure abusive et vexatoire ;
condamne la demanderesse en cassation à payer aux parties défenderesses en cassation une indemnité de procédure de 2.000 euros ;
condamne la demanderesse en cassation aux dépens de l’instance en cassation, dont distraction au profit de Maître Isabelle GIRAULT, sur ses affirmations de droit.
La lecture du présent arrêt a été faite en la susdite audience publique par Monsieur le président Georges SANTER, en présence de Monsieur Georges WIVENES, procureur général d’Etat adjoint, et de Madame Viviane PROBST, greffier à la Cour.