Legislator Jurisprudence & Législation
36446_VI_a Généré par l'IA

Court appoints new expert accountant after first expert declines mission in commercial appeal case.

Numéro de cause 36446_VI_a
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court appointed a new expert accountant, Edouard Kostka, to replace the previous expert who declined the assigned mission. The parties agreed to this substitution, and the court confirmed the original reporting deadline and schedule. The decision was procedural, ensuring the case could proceed without delay due to the expert's unavailability.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 100 et suivants du Code de procédure commerciale; When an expert accountant declines a mission, the court may appoint a replacement upon party agreement to ensure procedural continuity.

Mots-clés

Généré par l'IA
expert accountant appointment mission declination commercial appeal procedure substitution of expert procedural scheduling court instruction measure party agreement classement de la procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 100 et suivants du Code de procédure commerciale
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Arrêt commercial

Audience publique du trente et un octobre deux mille douze.

Numéro 36446 du rôle.

Composition :

Françoise MANGEOT, présidente de chambre; Valérie HOFFMANN, conseillère; Marie-Laure MEYER, conseillère; Marcel SCHWARTZ, greffier.

E n t r e :

1) la société anonyme SOC.1.) S.A., établie et ayant son siège social à L- (…), inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B …, représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions,

2) B.), administrateur de sociétés, demeurant à L-(…), appelants aux termes d’un exploit de l'huissier de justice Geoffrey GALLE de Luxembourg du 16 juin 2010,

sub 1) et 2) comparant par Maître Benoît ENTRINGER, avocat à Luxembourg ;

e t :

1) la société à responsabilité limitée SOC.2.), établie et ayant son siège social à L-(…), inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B …, représentée par son gérant actuellement en fonctions,

2) Maître Yann BADEN, avocat I, demeurant à Luxembourg, pris en sa qualité de curateur de la faillite de la société SOC.3.) s.à r.l., ayant été établie et ayant eu son siège social à L-(…), inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B …, déclarée en faillite par jugement du Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg du 26 octobre 2011,

3) la société à responsabilité limitée SOC.4.), établie et ayant son siège social à L-(…), inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B …, représentée par son gérant actuellement en fonctions,

4) Maître Yann BADEN, avocat I, demeurant à Luxembourg, pris en sa qualité de curateur de la faillite de la société SOC.5.) s.à r.l., ayant été établie et ayant eu son siège social à L-(…), inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B …, déclarée en faillite par jugement du Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg du 26 octobre 2011,

5) la société à responsabilité limitée SOC.6.), établie et ayant son siège social à L-(…), inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B …, représentée par son gérant actuellement en fonctions,

6) la société à responsabilité limitée SOC.7.), établie et ayant son siège social à L-(…), inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B …, représentée par son gérant actuellement en fonctions,

intimés aux fins du susdit exploit GALLE, sub 1), 2), 3), 4), 5) et 6) comparant par Maître François TURK, avocat à Luxembourg.

LA COUR D'APPEL :

Vu les arrêts du 11 juillet 2012 et du 10 octobre 2012 sous le numéro 36446 du rôle.

L’expert ayant décliné la mission qui lui a été confiée, il convient de procéder à son remplacement et de nommer – de l’accord des parties – Monsieur Edouard KOSTKA, expert-comptable, demeurant à L-1511 Luxembourg, 119, avenue de la Faïencerie, avec la mission plus amplement spécifiée au dispositif de l’arrêt du 11 juillet 2012.

PAR CES MOTIFS :

la Cour d’appel, quatrième chambre, siégeant en matière commerciale, statuant contradictoirement, sur rapport du magistrat de la mise en état, nomme expert - en remplacement de l’expert Raphaël LOSCHETTER - Monsieur Edouard KOSTKA, expert-comptable, demeurant à L-1511 Luxembourg, 119, avenue de la Faïencerie, avec la mission spécifiée au dispositif de l’arrêt du 11 juillet 2012, dit que la provision fixée dans l’arrêt du 11 juillet 2012 est à consigner pour le

15 décembre 2012 au plus tard,

refixe la date du dépôt du rapport d’expertise au 15 février 2013, charge Madame la conseillère Valérie HOFFMANN du contrôle de cette mesure d’instruction,

réserve les frais.