Legislator Jurisprudence & Législation
TAL14_132660 Généré par l'IA

Court appoints new expert after first expert refuses mission due to inability to accept case.

Numéro de cause TAL14_132660
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court appointed a replacement expert after the initially commissioned expert refused the assigned mission. The original expert informed the tribunal on June 12, 2011, that they could not accept the task, necessitating a change. The new expert was named with the same mission scope, adjusted deadlines, and reserved court fees.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Code of Civil Procedure Art. 200; Art. 201: When an expert refuses the mission assigned by the court, the tribunal must appoint a replacement expert to ensure the continuation of the expert proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
expert refusal replacement expert mission assignment court procedure expert proceedings civil tribunal procedural substitution récusation de l'expert

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Code de procédure civile Art. 200
Code de procédure civile Art. 201
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Jugement civil (XIVe chambre)

Numéro 113/2011

Audience publique du mardi, douze juillet deux mille onze

Numéros 131474 et 132660 du rôle

Composition:

Marie-Laure MEYER, vice-présidente,

Jacques KESSELER, juge,

Laurence JAEGER, juge,

Eliane CLAUDE, greffière.

I

Entre

1) PERSONNE1.), employé privé, demeurant à L-ADRESSE1.),

2) PERSONNE2.), retraité, demeurant à L-ADRESSE2.),

appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Geoffrey GALLE de

Luxembourg du 14 juillet 2010,

sub 1) et 2) comparant par Maître Stéphane ZINE, avocat, demeurant à Luxembourg,

et

1) PERSONNE3.), employé privé, demeurant à L-ADRESSE3.),

2) PERSONNE4.), fonctionnaire, demeurant à L-ADRESSE4.),

3) PERSONNE5.), employé privé, demeurant à L-ADRESSE5.),

intimés aux fins du prédit exploit de l’huissier de justice Geoffrey GALLE,

sub 1) comparant par Maître Georges KRIEGER, avocat, demeurant à Luxembourg,

sub 2) et 3) comparant par Maître Georges PIERRET, avocat, demeurant à

Luxembourg,

II

Entre

1) PERSONNE5.), employé privé, demeurant à L-ADRESSE5.),

2) PERSONNE4.), fonctionnaire, et

3) PERSONNE6.), sans état connu, les deux demeurant à L-ADRESSE4.),

appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN de

Luxembourg du 27 juillet 2010,

sub 1) à 3) comparant par Maître Georges PIERRET, avocat, demeurant à

Luxembourg,

et

1) PERSONNE3.), employé privé, demeurant à L-ADRESSE3.),

2) PERSONNE1.), employé privé, demeurant à L-ADRESSE1.),

3) PERSONNE2.), retraité, demeurant à L-ADRESSE2.),

intimés aux fins du prédit exploit de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN,

sub 1) comparant par Maître Georges KRIEGER, avocat, demeurant à Luxembourg,

sub 2) et 3) comparant par Maître Stéphane ZINE, avocat, demeurant à Luxembourg.

_____________________________________________________________________________________________________

Le tribunal

Entendu PERSONNE1.) et PERSONNE2.) par l’organe de leur mandataire Maître

Stéphane ZINE, avocat constitué, demeurant à Luxembourg.

Entendu PERSONNE3.) par l’organe de son mandataire Maître Isabelle HOMO,

avocat, en remplacement de Maître Georges KRIEGER, avocat constitué, les deux

demeurant à Luxembourg.

Entendu PERSONNE5.), PERSONNE4.) et PERSONNE6.) par l’organe de leur

mandataire Maître Isabelle GENEZ, avocat, en remplacement de Maître Georges

PIERRET, avocat constitué, les deux demeurant à Luxembourg.

Revu le jugement du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg du 7 juin 2011

ayant institué une expertise et commis pour y procéder Monsieur PERSONNE7.),

demeurant à L-ADRESSE6.).

Par courrier du 12 juin 2011, l’expert commis a informé le tribunal qu’il ne peut pas

accepter la mission lui confiée.

Il y a dès lors lieu de procéder à son remplacement et de nommer l’expert

PERSONNE8.), demeurant à L-ADRESSE7.).

Par ces motifs

Le tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, quatorzième chambre, siégeant en

matière civile, statuant contradictoirement,

nomme en remplacement de l’expert PERSONNE7.), l’expert PERSONNE8.),

demeurant à L-ADRESSE7.), avec la mission telle que fixée par jugement du 7 juin

2011,

dit que les modalités de sa mission restent celles fixées par le prédit jugement,

sauf à reporter la date:

- de la consignation de la somme de 100,- euros au 16 août 2011,

- du dépôt du rapport d’expertise au 28 septembre 2011,

- de la conférence de mise en état fixée au mardi, 18 octobre 2011, à 9.00 heures,

devant la quatorzième chambre du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg,

salle 6, au 3e étage,

réserve les frais.