Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
CAChaco-775a Généré par l'IA

Appeal dismissed because public order provisions of the Criminal Procedure Code were not respected.

Numéro de cause CAChaco-775a
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Appeal annulled the investigating judge's order of June 17, 2009, due to non-compliance with public order rules. The appellant successfully appealed this decision, arguing that the procedural safeguards required by the Criminal Procedure Code were violated. The court upheld the annulment, ruling that the failure to respect these mandatory provisions necessitated the reversal of the lower court's order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 57, paragraph (1) of the Criminal Procedure Code; The court must annul an investigating judge's order if the mandatory public order provisions of the Criminal Procedure Code have not been respected.

Mots-clés

Généré par l'IA
Criminal Procedure Code public order provisions investigating judge annulment of order procedural safeguards appeal against order non-compliance violations des règles de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 57, paragraph (1) of the Criminal Procedure Code
Les prescriptions d’ordre public énoncées à l’article 57, paragraphe (1) du code d’instruction criminelle n’ayant pas été respectées en l’espèce, il convient d’annuler l’ordonnance entreprise du 17 juin 2009.
Généré par l'IA
CAChaco-779a
Appeal dismissed because public order provisions of the Criminal Procedure Code were not respected.
CAChaco-776a
Appeal dismissed for non-compliance with public order provisions of the Criminal Procedure Code.
CAChaco-777a
Court annuls investigation order due to failure to comply with public order procedural rules under Article 57 of the Criminal Procedure Code.
TALCH14_118754
Consumer warranty claim partially allowed; court extended warranty to 2 years due to lack of negotiation proof.
TAL14_155569
Landlord appeal allowed; tenant must pay rent arrears and court costs for early lease termination.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Arrêt n° 775/09 Ch.c.C. du 16 octobre 2009. (Not. : 11244/07/CD)

La chambre du conseil de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg a rendu le seize octobre deux mille neuf l'arrêt qui suit:

Vu la décision rendue le 17 juin 2009 par le juge d’instruction du tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, notifiée le 19 juin 2009;

Vu l’appel relevé de cette ordonnance le 24 juin 2009 au greffe du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg par déclaration de

X.), demeurant à L-(...),

Vu les informations données par lettres recommandées à la poste le 6 juillet 2009 à l’appelante pour la séance du vendredi, 9 octobre 2009;

Entendus en cette séance:

X.), en ses explications et déclarations;

Monsieur l’avocat général Jean ENGELS, assumant les fonctions de ministère public, en ses conclusions;

Après avoir délibéré conformément à la loi;

LA CHAMBRE DU CONSEIL DE LA COUR D'APPEL :

Par déclaration du 24 juin 2009 au greffe du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, X.) a régulièrement relevé appel d'une décision rendue le 17 juin 2009 par un juge d’instruction près le tribunal du même arrondissement judiciaire. L'ordonnance entreprise est jointe au présent arrêt.

Les prescriptions d’ordre public énoncées à l’article 57, paragraphe (1) du code d’instruction criminelle n’ayant pas été respectées en l’espèce, il convient d’annuler l’ordonnance entreprise du 17 juin 2009.

P A R C E S M O T I F S

r e ç o i t l'appel;

a n n u l e l’ordonnance entreprise;

r e n v o i e le dossier au juge d’instruction à telles fins que de droit;

l a i s s e les frais de l’instance à charge de l’Etat.

Ainsi fait et jugé par la chambre du conseil de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg à Luxembourg, Cité Judiciaire, Plateau du St. Esprit, où étaient présents:

Eliette BAULER, président de chambre, Jacqueline ROBERT, premier conseiller, Aloyse WEIRICH, conseiller,

qui ont signé le présent arrêt avec le greffier Josiane STEMPER.